De contractverlenging voor onbepaalde tijd vs. overmacht

[Tr4nce]

We weten allemaal dat het contract van een werknemer, dat 2 maal verlengd is, verlengd zal moeten worden voor onbepaalde tijd, mits de werknemer 35 maanden in dienst is, ex. art 7: 691 jo. art. 7:668a BW.

Mijn vraag is echter, stel dat de werkgever het contract (v/d werknemer die via het uitzendbureau werkzaam is) niet wil verlengen en door een of andere vorm van overmacht verzuimt te verlengen, kan hij zich dan ook beroepen op de overmacht? Of is er gewoon een rechtsgeldige verlenging ontstaan? Is hier jurisprudentie over? Zijn er vormen van bijvoorbeeld overmacht die het verzuim om te verlengen rechtvaardigen?

Dank voor uw antwoord!

[bona fides]

[Tr4nce]

Bedankt voor je antwoord. Ik zal mijn vraag verduidelijken.

Met 'werkgever' bedoel ik de inlener, dus niet het uitzendbureau. Verder is het probleem dat deze inlener geen gebruik meer maken wil van de diensten van de 'ingeleende'. De inlener wil dan ook niet het contract verlengen van de werknemer, maar is door overmacht niet in staat het contract op te zeggen. Bestaat er een vorm van overmacht die er voor zorgt dat het contract inderdaad niet is verlengd?

Ik weet dat dit erg theoretisch klinkt, maar ik moet voor een bepaalde practicumopdracht voor een bepaald vak op de uni een casus maken hierover. Het is de bedoeling dat de inlener er door overmacht niet aan toekomt het contract op te zegge. Ik zelf vind het ook een vreemde casuspositie, maar ik moet het hier nu eenmaal mee doen.

[bona fides]

[Tr4nce]

Ja, ik begrijp je helemaal, maar het lullige is dat ik niet met deze feiten en bewoordingen aangekomen ben. Het staat zo precies in de opdracht, ook met de voornoemde artikelen erbij en het woord 'overmacht'. Naja, ik zal nog eens wat overleg plegen met mijn begeleidster, bedankt voor je adviezen!

Dit is de opdracht:

[bona fides]

Of de begeleidster snapt er zelf geen hout van, of het is de bedoeling van de opdracht om de spraakverwarring te ontwarren en het één en ander te voorzien van de juiste juridische kwalificatie.

"Schuld aan overmacht". Als je schuld hebt, is het per definitie geen overmacht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marco Knol]

Er is een overeenkomst tussen werkgever, de inlener, en het uitzendbureau. Werknemer komt eventueel gewoon bij het uitzendbureau in dienst, maar dat is ook afhankelijk van wat de CAO zegt. Ik dacht dat ABU en NBBU van 4 contracten uitgingen, maar zeker weten doe ik dat niet meer. Van een arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werknemer kan iig nimmer sprake zijn, tenzij zulks expliciet overeengekomen is of wordt.
Maar goed, je kunt natuurlijk best een leuke inleenovereenkomst bedenken.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[Tr4nce]

Ja we kunnen wel over de juridische termen heen blijven vallen, maar nu heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Zijn er situaties mogelijk waarin de inlener niet het contract heeft opgezegd en dit kan billijken omdat hij op een bepaalde manier verhinderd was?

[M]

Heb je ook gelezen wat er staat over "met een tussenpoos van drie maanden"?

Wat is de huidige truc van een aantal werkgevers, waaronder overheidsinstellingen: iemand 3 maanden uit dienst laten en dan weer terug aannemen. Dan heb je in het geheel niet meer te maken met de drie jaar regeling en/of 4de achtereenvolgende contract regeling.

[arizona]

Het antwoord op je vraag is m.i. gegeven door bona fides. De opdracht suggereert ten onrechte dat artikel 7:668a van toepassing is op de overeenkomst tussen inlener en uitzendbureau. Dat is iets meer dan "over juridische termen heenvallen".
In heel algemene zin kan je allerlei redenen bedenken waarom iemand een contract niet tijdig kan opzeggen maar of er veel geldige redenen zijn die op "overmacht" duiden, denk ik eigenlijk niet. Ziekte voor de inlener lijkt me bijvoorbeeld niet voldoende tenzij het een eenmanszaak was en hij in zo'n beetje coma lag. Algehele langdurige stroomuitval? Ik weet niet waar je zelf aan denkt?

[bona fides]

Wat zou de inlener eigenlijk moeten opzeggen? Hij heeft geen contract met de uitzendkracht.

De vraag of in het algemeen het missen van een opzegging (of nog algemener: het niet verrichten van een rechtshandeling) wegens "overmacht" verschoonbaar is, is wel interessant. Het lijkt me dat je art. 6:248 BW op één of andere manier in stelling moet zien te brengen.

Zou een beroep op het voortbestaan van het contract door de wederpartij na zo'n gemiste opzegging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn? Dat lijkt mij niet snel het geval. Het voortbestaan van een contract zal de partij die er vanaf wilde normaal gesproken toch niet zo zeer in zijn belangen schaden dat je van "onaanvaardbaar" kunt spreken? (Bij een eenmanszaak die anders failliet gaat zou dat inderdaad wel het geval kunnen zijn.)

Wel lijkt het me op zich wel redelijk als je na een stroomuitval of aardbeving als het ware met terugwerkende kracht rechtshandelingen zou kunnen verrichten. Alleen zie ik daar geen aanknopingspunt voor in het BW. Er is niet iets als art. 6:11 Awb, bijvoorbeeld. Of zie ik iets over het hoofd?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[mcvg]

Met betrekking tot de proeftijd is er wel wat jurisprudentie over termijoverschrijding, die zou je analoog kunnen toepassen. Daar is over gezegd dat onder omstandigheden het denkbaar is dat het in strijd is met 6:248 lid 2 dat een werknemer een beroep doet op de termijnoverschrijding.

Je moet dan denken aan de situatie waarin de werknemer het de werkgever onmogelijk maakt om hem mee te delen dat hij tijdens de proeftijd wordt ontslagen. Hieraan zal echter niet snel zijn voldaan.
Als de werkgever bijvoorbeeld tot op de laatste dag van de termijn wacht met het doen van de mededeling aan de werknemer neemt hij in mijn ogen zelf het risico dat er op die laatste dag door "overmacht" iets gebeurt waardoor de mededeling niet plaats kan vinden.

[jelle v]

Wat een prutsopdracht...

Ik zou naar mijn docent gaan en zeggen dat je iets beters verwacht dan dit broddelwerk.. de opdracht vraagt namelijk het onmogelijke volgens mij, of de opdracht is gewoon te onduidelijk geschreven. Van correct gebruik van juridische termen is ook weinig sprake.

[Arnoud Engelfriet]

[bona fides]