Content Syndication
|
|
|
Auteur |
Bericht |
vismodel
Leeftijd: 62 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 18
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 8:29 Onderwerp: Holloway zaak - Joran-tapes - It aint necesarrily so, Peter |
|
|
Peter R. (de Vries) spint er goed garen bij, vooralsnog. Maar deze zaak is pas opgelost als het lichaam is aangetroffen en sporen daarop zijn gevonden die onomstotelijk bewijs geven voor betrokkenheid van Joran.
Pas dan is er een echte doorbraak.
Tot dat moment is het stellen dat de zaak is opgelost gedoemd een canard te zijn. Sterker nog, er zijn goede aanwijzingen dat de oplossing in een volstrekt andere richting moet worden gezocht. Zo geven de onderzoekingen van Gielen en Van Stapele duidelijk te denken in de richting van een cover up.
MYSTERIEUZE 'MEDPLANE'!!! ('MANNEN IN WITTE PAKKEN' al dan niet uit de hoge hoed van Uri Geller bij SBS6)
Kort na de verdwijning zou er sprake zijn geweest van een mysterieuze unauthorized landing van een medplane op Reina Beatrix airport. Voorts is door die onderzoekers het vermoeden uitgesproken dat Natalee een verslaafde was aan alcohol en drugs en daarvoor in een kliniek zou zijn behandeld. Tot slot speelt er nog het gerucht dat zij mogelijk zwanger zou zijn geweest van haar stiefvader, baas van een groot metaalbedrijf in Phoenix, met grote belangen in Zuid Amerika en connecties tot in de hoogste kringen van Amerikaanse overheid. M.a.w. mogelijk betrokken bij CIA-missies als dekmantel.
Misschien kan Peter nog een keer langs gaan bij meneer Da Silva (Mabel ken je mij nog, ikke jou wel).
Aruba heeft getracht onderzoek in te stellen naar deze stiefvader, George "Jug" Twitty, maar werd daarin door de FBI gemaand haar dirty work zelf maar te moeten doen.
Hoe laten al deze aspecten zich volstrekt logisch rijmen met de verdwijning?
Biedt het vismodel hier wellicht een cybernetisch meest logische uitkomst, aan vragen om te beantwoorden, alvorens zich een evenwichtig oordeel te kunnen vormen?
Dat zou de volgende vraagstellingen-analyse kunnen en behoren op te leveren.
Een labiel en verward meisje zoals ook geschetst door Joran, waarvan de moeder niet wilde geloven dat ze mogelijk zwanger was van haar stiefvader. Abortus kan een issue zijn geweest. Alcohol, drugs in combinatie met zwangerschap al dan niet gevolgd door een heftige kuur, kan zomaar desastreuze gevolgen hebben. Joran zal op een gegeven moment ontdekt hebben dat er iets grondig mis was met haar toen zij in coma raakte. Hij heeft haar wel getracht in veiligheid te brengen, maar durfde niet alarm te slaan. Het kan ook zijn dat ze onderkoeld is geraakt en daardoor is overleden. Vervolgens heeft de politie het lichaam gevonden wat op dat moment nog leefde, maar omdat het een Amerikaans meisje was, die voor veel opschudding zou zorgen wat nadelig zou zijn voor het Amerikaanse toerisme, hebben zij dit in de doofpot willen houden. Ze hebben zich aanvankelijk beperkt tot autopsie en daarbij vastgesteld dat het meisje ten gevolge van een samenloop van genoemde omstandigheden aan de invloed van drugs en alcohol is overleden.
Joran hebben zij over dit alles nooit geinformeerd.
Zij hebben alleen zijn vader op indirecte wijze laten weten dat ze voor de buitenwacht - de toeristenindustrie - gedwongen waren Joran zogenaamd het vuur aan de schenen te leggen, maar dat er vermoedelijk aanwijzingen waren dat zij onder de invloed van drugs, nawerkingen van een kuur en alcohol moet zijn bezweken, mede ten gevolge van onderkoeling tijdens een ingetreden coma.
Nu zat uiteraard Aruba met een probleem: wat te doen met het lichaam. De toeristenindustrie is meer gebaat bij een toevallig ongeluk, dat in nevelen blijft gehuld dan alle ins en outs bloot te moeten leggen. En dan is daar plotseling die mysterieuze medplane die er nooit zou zijn geland. Beth Twitty/Holloway was natuurlijk de verzekering gegeven dat als het lichaam zou worden gevonden dit gelijk zou worden behandeld en overgevlogen naar Alabama, met dat toestel. Of ze zou moeten aanvaarden dat er sporen waren gevonden van verslavingen en van een kuur voor vruchtafdrijving. En na een belletje met haar man was dat laatste natuurlijk een goede reden om mee te gaan in de policy van de Arubaanse autoriteiten. Alleen waren alle partijen er meer bij gebaat dat nooit de ware doodsoorzaak naar buiten zou komen: drugsverslaving gekoppeld aan de naweeen van een kuur voor vruchtafdrijving (hoge dosering sterke anticonceptiepillen). Natuurlijk kon Joran ook geen sex met haar hebben. Want kort na zo'n kuur schijnt dat nogal tricky te zijn, voor herstel vanwege de kunstmatig opgewekte inwendige bloedingen, c.q. afbreken van de baarmoederwand.
Hoe grievend dat ook zou impliceren te zijn, ik zie Peter R. de Vries niet zo gauw een undercover geheime camera-actie uitvoeren in Alabama, om te bezien of er ergens iets uit het rouwproces valt op te maken bij Beth Twitty. Staat er wellicht ergens een urn bij haar thuis of bezoekt zij wel eens een anoniem graf.
Ik vind het verborgen-camera gedoe bij Joran maar een goedkope laffe actie, maar dat is gezien het voorgaande mijn persoonlijke mening. In de VS zou ik er alle bewondering voor hebben gehad. Maar dan was het vermoedelijk bij een enkele reis Alabama gebleven.
De analysen van Geilen en Van Stapele lijken mij van een evenwichtiger signatuur. Er kunnen meerdere betrokkenen zijn met eenzelfde belang, bij een doofpot of pseudo-doofpot, met Aruba zelf als sleutel-speler, vanwege haar toerisme-belangen richting de VS.
Aruba had Joran nooit laten lopen als zij niet zeer sterke c.q. zwaarwegende aanwijzingen (zeg maar gerust: bewijzen) hadden dat de vork volstrekt anders in elkaar zou kunnen steken en zo beschouw ik ook de recente uitlatingen van officier Most op het materiaal van De Vries: alvorens de zaak te heropenen moet het materiaal eerst nog op zijn toegevoegde waarde worden beoordeeld. Hier spelen een landsbelang. En de afsluiting van de zaak na een nieuwe arestatie van Joran had m.i. alles te maken met het tot een einde brengen van alle aanhoudende commoties. Ik vrees dat hier op hoog niveau bepaalde zaken in de doofpot zijn gestopt en het is dan aan de kritische politici om daar de vinger achter te kunnen krijgen, door een parlementaire enquete.
Het is en blijft wat anders of iemand iets verklaard onder ede of in het kader van het opmaken van een proces verbaal, dan als vrienden onder elkaar om die Peter de Vries een hak te zetten. Ik zou er niet van opkijken als die kennis van Joran, Joran heeft ingelicht en een dubbelrol heeft gespeeld en terwijl Peter R. in de Nova uitzending dacht: ik heb iemand op je huid zitten, die twee al dachten, hebben we wel de maximale prijs uit De Vries getrokken voor zijn canard scoop. En dan begrijpt men ook dat de aankondiging van de scoop, voor Joran een overwinning moet zijn geweest, die hij met vrienden wilde vieren, na het verdelen van de buit. Hoog spel. Als Joran het slim heeft gespeeld, dan vangt hij met zijn eigen reportage om Peter R. voor schut te zetten, minstens zoveel als ABC De Vries heeft betaald. En of De Vries dan dat geld mag houden is nog niet zo zeker. Wie een kuil graaft voor een ander, moet er niet raar van opkijken zelf in zijn eigen kuil te vallen.
We zullen het gaan zien. Wie heeft hier met wie gespeeld.
In ieder geval is de zaak niet opgelost zonder het lichaam. En dat kan best door de Arubaanse autoriteiten zelf op een geheim plekje zijn uitgestrooid, al dan niet met medeweten van de moeder. Maar die moet nu het spel met Peter R. meespelen om zelf niet door de mand te vallen, in dat geval.
Het laatste lijkt mij over deze vreemde zaak nog niet gezegd. En dat lichaam is vermoedelijk in 'rook' opgegaan. (Net als die verdwenen gympen, vanwege de kans op voetafdrukken). Niet in zee, want dan was het allang gevonden. En haai laat altijd sporen achter, en zoveel haaien zwemmen daar niet.
Ik zou die meneer van de PVV waar ze op Curacao zo'n heisa over maakten, wel de geknipte figuur vinden om een parlementaire enquete aan te kaarten en vervolgens ook als padvinder voor te zitten. Dus nog maar even niet op marktplaats zetten.
De vraag is dan: werden de Nederlandse F-16 ingezet als cover-up of voor het doofpot-spel en dus als een soort verkapte trainingsmissie, voor het geval het een keer echt van pas zou komen, of buiten medeweten van een cover-up.
Peter R. gaat zondag op al deze vragen dus het verlossende antwoord geven. Ik hoop het voor hem. Of zal de AIVD hem de uitzending beletten of uit het hoofd praten? |
|
|
|
 |
Lucas
Leeftijd: 41 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 11:50 Onderwerp: |
|
|
Wat een mooi verhaal, al is het niet op alle punten even duidelijk (autopsie op een levende?). Ambieer je een carriere als schrijver?
Ik geloof zelf niet zo in een samenzwering, al zullen ook bij deze zaak vast belangen spelen die het belang van het vinden van de waarheid doorkruisen en die bij het grote publiek niet bekend zijn. De bevindingen van Renee Gielen c.s. ken ik (nog) niet. Het lijkt me wel onwaarschijnlijk dat men op Aruba ervoor zou kiezen de zaak mysterieus te houden i.p.v. op te lossen, want het eerste lijkt me veel schadelijker voor - onder andere - het toerisme, dan het tweede.
Het is overigens niet noodzakelijk dat, om de schuld van Joran te kunnen aantonen, het lijk van Nathalee - met sporen van Joran - gevonden moet worden, al helpt dat natuurlijk wel enorm.
Als je met je verhaal probeert aan te geven dat we zeer voorzichtig moeten zijn met het volgen van Peter R. de Vries in zijn bevindingen en conclusies, dan kan ik alleen maar zeggen dat ik het daar volledig mee eens ben. Hij is - zoals het zich laat aanzien - overtuigd van zijn eigen gelijk, hangt Joran aan de hoogste boom op, maar alleen al het feit dat hij met zijn programma kennelijk grof geld verdient, maakt dat een gezonde dosis wantrouwen tegen zijn - soms ook wel erg subjectief en suggestief - programma gerechtvaardigd is.
Wat niet uitsluit de mogelijkheid dat de Vries oprecht overtuigd is van de schuld van Joran, wat de mogelijkheid dat Joran onschuldig is, echter ook niet uitsluit.
Ik ben er in ieder geval erg benieuwd naar hoe Joran's "bekentenis" kan worden ingepast in de tijdlijn die Peter R. de Vries in de eerste uitzending over deze zaak schetste. |
|
|
|
 |
aroud
Leeftijd: 44 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 9
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 14:36 Onderwerp: |
|
|
Is het niet zo dat je zonder lijk niet veroordeeld kunt worden voor moord? Of is dat alleen in Amerika!
Ik ben in elk geval benieuwd wat Peter R. allemaal te melden heeft in zijn programma... |
|
|
|
 |
LeChat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 797
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 14:43 Onderwerp: |
|
|
In Nederland is het wel voorgekomen dat iemand werd veroordeeld voor een moord zonder lijk, ik meen in 2006 nog door 't Gerechtshof Leeuwarden. Overigens is de HR daar dacht ik wel kritisch over. _________________ Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 17:15 Onderwerp: |
|
|
nrc.nl schreef: | Van der Sloot zou in paniek een vriend hebben gebeld. Deze vriend, die nog niet eerder in beeld was bij justitie, zou het meisje vervolgens vanaf een boot in zee hebben gedumpt. |
Justitie heeft vergeten de telefoontjes na te trekken die Joran die nacht heeft gepleegd? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Freak
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 18:51 Onderwerp: |
|
|
aroud schreef: | Is het niet zo dat je zonder lijk niet veroordeeld kunt worden voor moord? Of is dat alleen in Amerika! |
In Amerika is dit ook niet meer zo. |
|
|
|
 |
JetKroket
Leeftijd: 105 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 21:01 Onderwerp: |
|
|
De zaak leeft, maar Natalee is dood
Vijf vragen over Zaak-Holloway
[knip]
Bron: de Volkskrant, 02.02.'08, pagina 3.
Geef alsjeblieft alleen de (rechtstreekse) link weer, eventueel met een kleine quote en/of toelichting, in plaats van het hele artikel integraal te plaatsen. _________________ 'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: za 02 feb 2008 21:38 Onderwerp: |
|
|
Quote: | Als sprake is van een ongeluk en hij haar lichaam heeft laten verdwijnen, dan kan hem alleen dat ten laste worden gelegd.In dat geval krijgt hij maximaal een jaar gevangenisstraf. |
Volgens art. 151 Sr staat er maximaal twee jaar gevangenisstraf op.
Quote: | Wat de zaak ook spannend maakt, is dat hij afwijkt van de jurisprudentie.Deze actie is op het eerste gezicht zo langdurig en intensief geweest dat het lijkt op opsporingsonderzoek.De vraag is of dat wel mag. |
Inderdaad. Het OM heeft veel meer wettelijke bevoegdheden dan een particulier onderzoeksbureau, maar moet zich wel aan de wet houden op straffe van strafverlaging, bewijsuitsluiting of niet-ontvankelijkheid. Onrechtmatig handelen door een particulier onderzoeksbureau kan leiden tot een eis tot schadevergoeding van de verdachte, maar lijkt de vervolging niet te kunnen schaden zolang het maar onafhankelijk van justitie handelt. Dus in bepaalde opzichten kan zo'n particulier bureau veel verder gaan. Geen idee of het EHRM zich ooit over deze problematiek heeft uitgelaten.
Stel Joran wordt veroordeeld tot twee jaar. Hoeveel kans gaat een vordering tot schadevergoeding maken? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
PBE
Leeftijd: 37 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 121
|
Geplaatst: zo 03 feb 2008 22:22 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het helemaal eens met deze column
http://www.nu.nl/news/1418603/1205/Peter%2C_Maurice%2C_Joran_en_Michael.html
Met name dit gedeelte:
Net als Peter R. de Vries beschuldigde De Hond iemand herhaaldelijk van moord, terwijl die daar niet voor veroordeeld was. Het kwam hem op een spreekverbod en een veroordeling tot € 100.000 schadevergoeding te staan.
Klusjesman
De rechtbank oordeelde dat zolang iemand niet door een rechter is veroordeeld hij niet publiekelijk als moordenaar mag worden bestempeld. Als De Hond zou beschikken over nieuwe feiten over Michael de Jong (alias de "klusjesman") als mogelijke dader van de Deventer-moordzaak, dan moet hij daarover gewoon contact opnemen met het openbaar ministerie, aldus de rechtbank.
"Het zoeken van publiciteit voegt dan niets meer toe." Maurice de Hond had volgens de rechtbank met de beschuldigingen aan het adres van de klusjesman in strijd met diens privacy gehandeld.
Wijnincident
Zou Joran van der Sloot kans maken in een zaak tegen Peter R. de Vries? De privacy van Van der Sloot is veel meer en langer geschonden dan die van de klusjesman.
Zelfs nadat het openbaar ministerie op Aruba had medegedeeld het onderzoek naar Van der Sloot als verdachte te sluiten, ging De Vries door met zijn beschuldigingen |
|
|
|
 |
PBE
Leeftijd: 37 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 121
|
Geplaatst: zo 03 feb 2008 22:26 Onderwerp: |
|
|
Misstand
Bovendien is de misstand die De Hond wil aankaarten met zijn beschuldigingen groter dan die van De Vries. Volgens De Hond zit een onschuldige man vast in de gevangenis. Als dat waar is, is dat veel erger dan een niet opgeloste verdwijning van een meisje op Aruba. Door de ernst van de misstand die De Hond onder de aandacht brengt, zijn de grenzen van zijn vrije meningsuiting minder snel bereikt |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: zo 03 feb 2008 23:34 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | nrc.nl schreef: | Van der Sloot zou in paniek een vriend hebben gebeld. Deze vriend, die nog niet eerder in beeld was bij justitie, zou het meisje vervolgens vanaf een boot in zee hebben gedumpt. |
Justitie heeft vergeten de telefoontjes na te trekken die Joran die nacht heeft gepleegd? |
Betaaltelefoon. Dat was verstandig. Minder verstandig om het er nu bij te vermelden
@PBE: appels en peren
1. De Vries beschuldigt hem pas sinds vandaag (en niet van moord).
2. Deze beschuldiging is onderbouwd.
3. De privacy van Joran is niet al die tijd door De Vries aangetast (afgezien van de verborgen camera, uiteraard).
Bij Pauw en Witteman hield De Vries het volgens mij op "jij weet er meer van dan je zegt". _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
TMH
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 6
|
Geplaatst: ma 04 feb 2008 0:51 Onderwerp: |
|
|
PBE schreef: | Ik ben het helemaal eens met deze column
http://www.nu.nl/news/1418603/1205/Peter%2C_Maurice%2C_Joran_en_Michael.html
Zou Joran van der Sloot kans maken in een zaak tegen Peter R. de Vries? De privacy van Van der Sloot is veel meer en langer geschonden dan die van de klusjesman.
Zelfs nadat het openbaar ministerie op Aruba had medegedeeld het onderzoek naar Van der Sloot als verdachte te sluiten, ging De Vries door met zijn beschuldigingen |
De vraag is natuurlijk, wat is maatschappelijk acceptabel? Justitie slaat natuurlijk een pleefiguur als ze dat laatste erkennen. Krom recht.
Ook vraag ik mij ten zeerste af in hoeverre dit soort bewijsmateriaal toegestaan is, ik kijk al vooruit naar een didactisch arrest. Zal er aangesloten worden bij de reasonable expectation of privacy? |
|
|
|
 |
PBE
Leeftijd: 37 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 121
|
Geplaatst: ma 04 feb 2008 0:56 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | bona fides schreef: | nrc.nl schreef: | Van der Sloot zou in paniek een vriend hebben gebeld. Deze vriend, die nog niet eerder in beeld was bij justitie, zou het meisje vervolgens vanaf een boot in zee hebben gedumpt. |
Justitie heeft vergeten de telefoontjes na te trekken die Joran die nacht heeft gepleegd? |
Betaaltelefoon. Dat was verstandig. Minder verstandig om het er nu bij te vermelden
@PBE: appels en peren
1. De Vries beschuldigt hem pas sinds vandaag (en niet van moord).
2. Deze beschuldiging is onderbouwd.
3. De privacy van Joran is niet al die tijd door De Vries aangetast (afgezien van de verborgen camera, uiteraard).
Bij Pauw en Witteman hield De Vries het volgens mij op "jij weet er meer van dan je zegt". |
Bedankt voor je reactie Ik dacht dat Peter R de Vries hem ook al eens van moord had beschuldigd, in (een) van de vorige uitzendingen. Maar blijkbaar niet? (heb het niet altijd gevolgd). |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 04 feb 2008 2:04 Onderwerp: |
|
|
PBE schreef: | Ik dacht dat Peter R de Vries hem ook al eens van moord had beschuldigd, in (een) van de vorige uitzendingen. Maar blijkbaar niet? (heb het niet altijd gevolgd). |
Ik heb zijn programma vandaag voor het eerst gezien. Ik kan me daarom heel goed vergissen, maar volgens mij was zijn aandeel in het geheel van publiciteit rond Joran tot een paar dagen terug verwaarloosbaar (m.u.v. dat glas wijn dan).
Als de bekentenis klopt begrijp ik trouwens niet waarom ze niet gewoon de dokter en de politie hebben gebeld. Het verschil tussen moord/doodslag en alcoholvergiftiging (of wat dan ook) is wel vast te stellen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
vismodel
Leeftijd: 62 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 18
|
Geplaatst: ma 04 feb 2008 4:30 Onderwerp: Konden ingeschakelde Navy Seals Natalee niet meer redden? |
|
|
Konden ingeschakelde Navy Seals Natalee niet meer redden?
Even een korte reactie op de geheime opnames.
Het kan nog steeds zijn dat de verhalen over wat er vanaf de bewusteloze toestand zou zijn gebeurd, van hoger hand Joran op de mouw zijn gespeld om te vertellen. Waar het nodig mocht worden liegen, en verder alles ontkennen en zwijgen. Andersom weet Joran zich dan gesterkt zaken te weten, die hem het vertrouwen gaven, dat er nooit een case tegen hem zou volgen, omdat hij van hogerhand zou worden gedekt.
Navy Seals zijn erin getraind binnen de kortste tijd, waar ook ter wereld, in het bijzonder in vijandig gebied, alles te doen wat nodig is voor rescue en extractie, al dan niet in samenwerking met special units van ieder denkbaar militair type. Het netwerk van de Navy Seals staat wereldwijd 24 uur per dag paraat. Binnen twee uur kunnen die per helicopter zijn geland op Aruba en vrijwel onmiddellijk full operational zijn, bijv. in een provisorisch ingerichte loods, om de eerste noodzakelijke medische hulp te bieden.
De Medplane gedurende langere tijd geeft dan aan dat aanvankelijk Natalee nog leefde, maar door toedoen van de ingrepen, zoals leegpompen maaginhoud, uiteindelijk is komen te bezwijken in haar coma.
Natuurlijk, moet mitsdien Joran, een totaal ander verhaal ophouden, zoals hem was geinstrueerd.
Nadat deze redding had gefaald, kan haar lichaam tezamen met de Navy Seals naar de VS zijn teruggevlogen met die Medplane.
De antwoorden daarover die Peter R. de Vries trachtte te vinden, kunnen zeer goed te maken hebben gehad met de inschakeling van paramedics van de Navy Seals.(Ongeregistreerde Medplane).
Navy Seals zijn gespecialiseerd in dit type reddingsoperaties. In afgeschermde loods kunnen zij in een handomdraai een noodhospitaal hebben opgezet om deze Amerikaanse staatsburger alle hulp te bieden, waar de VS synoniem voor staat, als prestige zaak.
Alles in de verklaringen van Joran kan vrijwel volledig zijn geregiseerd. Met krankzinnigheid heeft dat niets te maken.
Wie is dan Daury?
Autoriteiten op Aruba zijn de zogenaamde kennissen waarop men dan is teruggevallen, en die werden ingeschakeld, toen Natalee in een vorm van comateus dilirium was geraakt. Daury is dan het verzinsel waar Joran 2 jaar de tijd voor heeft gehad, om te verzinnen en in te gaan geloven, om zijn vader als intermediair richting die autoriteiten, volledig uit de wind te houden, onder het mom van Sun Tzu. Het doel heiligt alle middelen. En dan maakt alles sense wat Joran zegt, alleen kan hij dat niet met zoveel woorden vertellen, omdat hem het zo is opgedragen door hogere autoriteiten, die zo wie zo altijd alles zullen ontkennen.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20071205210500AAp6gde
De zaak was bedoeld om nooit in de openbaarheid te komen, maar omdat Beth dacht met een weggelopen kind te maken te hebben gehad dat voor haar verborgen werd gehouden ipv een dochter die zich op sterven na dood had gedronken, is er heisa ontstaan.
Joran spreekt over: cashen na een jaar of tien.
Dan is alles verjaard en zit er een nieuwe generatie op hoge posten in Aruba en bij paramilitaire operaties, en zijn vader in de vut, en kan hij het gehele verhaal zoals het echt kan zijn geweest, naar buiten brengen.
Het hoeft allemaal niet zo te zijn, wat het van de buitenkant lijkt.
Joran kan alles wat hij wil uit zijn duim zuigen, in de wetenschap ergens in de keten toch uit de wind te worden gehouden, zolang hij maar niet de echte gang van zaken vertelt, namelijk dat de paramedic Navy Seals die waren ingevlogen haar niet meer konden redden.
Hij heeft dan precies gedaan wat hij had moeten doen. Namelijk de autoriteiten zo snel mogelijk in staat te stellen al het mogelijke te doen om de vrouw te redden.
Wat De Vries Joran nu dwingt te doen, is zo'n gang van zaken voor te wenden, en er is niemand in de wereld die hem dan nog zal geloven en blijft het dan dus toegedekt. Hij kan dit nu doen, dankzij de misleidende informatie in het begin. Toen kon hij dat nog niet doen.
We zullen er dus nimmer achter komen.
Mocht dit de echte toedracht zijn geweest, dan verkies ik persoonlijk liever dat, dan het soort heimelijke onderzoeksjournalistiek van de heer De Vries.
En dus komt de vraag dan in beeld: stel onder vier ogen geeft Joran deze verklaring af, bied De Vries dan zijn excuses aan? Is hij daar mans genoeg voor?
(Excuses om zijn tunnel visie.)
Misschien een tip: plaats een tracer bug in de auto van Beth om uit te vissen of zij na terugkeer een ongewoon heimelijk ritje maakt naar een kerkhof. Anders moeten we maar wachten op wat de Wet Openbaarheid van bestuur in de VS over 50 jaar op kan leveren, voorzover dat nog na te gaan valt.
Alternatief: zet in scene dat een ander Amerikaans meisje in coma is geraakt en kijk wat er gebeurt.
Alleen zijn voor dit soort operaties iets meer ballen nodig, dan poen om een Range Rover op te pimpen. |
|
|
|
 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|