0 urencontract

[simone56]

heb een 0 contract aangeboden gekregen voor 2 maanden, met een minimum aantal uren per week van 32. Is zo'n contract mogelijk en wat zijn dan mijn rechten t.a.c. ziekenwet, vakantiegeld, enz

[bona fides]

Een nul uren contract met minimaal 32 uur per week is geen nul uren contract, maar een contract voor minimaal 32 uur per week.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LeChat]

Als je ziek bent, heb je dus gewoon recht op doorbetaling van je loon voor die 32 uur. Zorg wel dat 't ook op papier komt dat je 32 u wk werkt ... (zal waarschijnlijk nog niet meevallen als ze zo'n constructie verzinnen).
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[simone56]

het voorstel is 2 mnd op 0 urencontract, maar mondeling minimaal 32 uur, daarna contract voor 6 maanden met vast aantal uren per week.
Als ik dit doe heb ik dan de eerste 2 maanden recht op vak.geld, vrije dagen, enz.

[tikSimone]

Je bouwt vakantiegeld en vrije dagen op over het aantal uren dat je werkt, dus dat zal niet zo het probleem zijn.

Wat geeft de werkgever eigenlijk als reden om deze constructie aan te gaan? (formeel 0 uren, materieel 32)

Ik vind het eerlijk gezegd allemaal niet zo betrouwbaar klinken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Michèle]

Klinkt als: dan zijn wij niet verplicht je in te roosteren als er geen werk is, maar jij bent wel verplicht voor minimaal 32 uur p.w. beschikbaar te zijn.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[tikSimone]

Dat ligt er aan hoe dat 0-uren contract het verwoordt. Je kunt immers wel of niet verplicht zijn aan een oproep gehoor te geven (met alle gevolgen van dien).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Kennelijk moet je de "minimaal 32 uur p.w." zien als een niet-bindende indicatie. Op zich zie ik daar niet zo heel veel kwaad in, zolang je maar beseft dat er geen in rechte afdwingbare garantie is dat je ook daadwerkelijk 32 uur per week zult werken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[simone56]

De reden voor deze constructie is dat deze werkgever mij de kans op een erg leuke baan wil geven, maar aangezien dit mijn eerste baan sinds 20 jaar is, wil hij kijken of het ons beiden bevalt en aan onze verwachtingen voldoet. Als ik deze baan neem doe ik dat voor de uitdaging en niet direct voor het geld. Dus heb ik er niet zoveel problemen mee.
Geloof dat ik maar akkoord ga en kom over 2 maanden misschien op dit onderwerp terug.
Allen bedankt voor de reacties.

[annemiekewp]

waarom spreken jullie niet gewoon een proeftijd af?

[Marco Knol]

Volgens het BW geldt bij een contract van 6 maanden een proefijd van 1 maand. Dat is wellicht wat kort, zeker voor iemand die 20 jaar geen baan heeft gehad. Maar in sommige CAO's wordt van die bepaling afgeweken en geldt een langere proeftijd dan conform BW. Even kijken welke CAO van toepassing is kan dus zinvol zijn.
Daarnaast, omdat je 20 jaar geen baan hebt gehad, als je uit een WW, WAO/WIA of WWB uitkering komt kan er een mogelijkheid bestaan voor een proefplaatsing. Die duurt 3 maanden, UWV betaalt je uitkering door, en werkgever moet beloven dat ie de intentie heeft om je na afloop een contract van tenminste 6 maanden aan te bieden. Voor mensen die langudurig uit het arbeidsproces zijn geweest een ideale proeftijd.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.