14 km/h te hard bij wegwerkzaamheden.. Afgewezen.. UPDATE...

[Kijvekamp]

Het volgende is mij laatst geschied:

Gisteren kreeg ik een brief uit Leeuwarden. Schijnbaar heb ik 15 december jl een bon gehad in Tilburg.

De volgende beschikking heb ik ontvangen:

Omschrijving overtreding Overschrijding maximumsnelheid binnen de
bebouwde kom (verkeersbord A1 + wegwerk)
Feitcode VD014
Kenteken voertuig SB****
Gemeente Tilburg
Plaats Tilburg
Plaatsaanduiding Ringbaan Oost
Pleegdatum 15 december 2007
Tijdstip 17.04
Toegestane snelheid 30 km/h
Gemeten snelheid 47 km/h
Geconstateerd door Team Noodhulp Tilburg

De sanctie is gebaseerd op een snelheid van 44 km/h.

Opgelegde sanctie EUR 83,00

Nu mijn bezwaren:

Ik heb de politie gebeld, de boete is opgemaakt door een agent van Team Noodhulp Tilburg, ik ben niet geflitst of gelaserd. Ik ben niet staande gehouden geweest in Tilburg die dag en ik heb geen aankondiging van beschikking ontvangen en van daadwerkelijke wegwerkzaamheden is géén sprake geweest. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat ik misschien een politieauto heb ingehaald en dat een agent op basis van schatting snel een snelheid in zijn/haar aantekeningen heeft geschreven samen met mijn kenteken. Dat neemt nog niet weg dat ik me niet kan voorstellen dat ik om 17.04 uur in Tilburg was, ik was immers tot 17.00 uur in Hilvarenbeek (10 km verderop). Ik ben wel op de Ringbaan Oost in Tilburg geweest maar dat was rond 17.15 uur. Ik heb hiervan 3 getuigen.

Nu mijn vraag.. Maak ik een kans als ik bezwaar maak en kan ik de stukken zomaar opvragen bij de politie, of moet dit via een WOB-procedure. Kan ik een administratief beroep inzake Mulder combineren met een aanvraag inzake de WOB?

Alvast bedankt.

[cia76]

[stephan]

Veel succces, maar ik zou gewoon de boete betalen . Zelf heb ik in 2 situaties bezwaar gemaakt:

1. parkeerbon was achter raam gevallen
Naar het politiebureau geweest bon vernietigd

2. Auto weggesleept voor de deur (hier in Amsterdam) kosten 390e
Hele onduidelijke markering, maar stond volgens de wegsleepdienst op een invalideplek, ik was van mening dat dat niet zo was en als dat al zo was dat het dan heeel erg onduidelijk was.
Ik bezwaar gemaakt, gehoord en kreeg zo goed als gelijk, althans zo klonk het. maand later krijg ik een brief van B & W dat mijn bezwaar niet gehonoreerd werd, iets met dat de stratenmaker een bepaald soort vrijheid heeft bij het markeren van invalideplekken.
Wat wel grappig is dat een maand later de hele invalideplek veranderd was (verplaatst en opnieuw gemarkeerd, van mijn geld waarschijnlijk )

Maar meeste snelheidsboetes die ik gehad heb klopten wel, als je echter zeker weet dat je op dat moment niet in Tilburg was en je kan dat hard maken dan zou ik er uiteraard voor gaan. Als dit echter meer is omdat je gefrustreerd bent vanwege het feit dat er weliswaar een bordje wegwerkzaamheden 30km stond, maar er niet gewerkt werd dan zou ik het gewoon betalen.

[JBA]

De snelheidsoverschrijding hoeft niet op basis van een schatting te hebben plaatsgevonden.
Het kan zijn dat de verbalisant in een onopvallend voertuig met een contstante snelheid reed en waarbij hij een snelheidsmeting heeft gedaan met het voertuig waarin hij reed. De meeste politievoertuigen zijn voorzien van een ijktabel die de tellerafwijking van het voertuig weergeeft.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat jij hem inhaalde terwijl hij deze snelheid reed of dat hij je gevolgd heeft.

[Lucas]

[bona fides]

Staande houden voor een snelheidsovertreding lijkt mij niet zo nodig en eerder gevaarlijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Lucas]

Staande houden kan inderdaad in bepaalde gevallen gevaarlijk zijn, maar het verdient wel de voorkeur gelet op de "opvoedkundige taak" van de politie.
Daarbij is het volgens mij uitzonderlijk dat er, wanneer de snelheidsovertreding met een (onopvallende) politieauto wordt geconstateerd, enkel op kenteken wordt geverbaliseerd. In die gevallen is er vrijwel altijd sprake van staandehouding. Kan mij wel voorstellen dat er tussen constatering en het geven van een stopteken een noodoproep tussendoor kwam, de stoptransparant defect was etc. maar de verbalisant kan dit zelf wellicht het beste toelichten.
Het niet staande houden roept -in ieder geval bij mij- vragen op.

[Michèle]

Staat er op zo'n bekeuring niet hoe er is gemeten? Het is nl. helemaal niet zeker dat de snelheidsmeting is gedaan door zo'n achtervolgende politieauto.
En wat is Team Noodhulp Tilburg? Is dat gewoon een hippe naam voor een bekeuringen-uitschrijvende afdeling van de politie?

Verder, het kan wel zo zijn dat het beter was geweest als de politie staande had gehouden (ervan uitgaande dat er politie aanwezig was om staande te houden), maar dat dat niet is gebeurd is toch geen reden om onder de bekeuring uit te komen?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[JBA]

In het geval dat ik weergeef is er geen sprake van een schatting maar van een meting. De verbalisant neemt over enige afstand op zijn snelheidsmeter een snelheid waar en ziet dat een andere personenauto dezelfde snelheid rijd omdat de afstand tussen beide voertuigen gelijk blijft of groter of juist kleiner word. Aan de hand van de ijktabel van het voertuig wordt de werkelijk gereden snelheid vastgesteld, de correctie van de Hoge Raad wordt toegepast en dan spreek je, ook in het geval van in- en uitlopen, van een meting.

Zoals al aangegeven kunnen er tientallen redenen zijn om van staandehouding af te zien. Zo is het niet ondenkbaar dat het politievoertuig tussen twee auto's in heeft gereden, er een heeft laten stoppen en een andere dus heeft laten doorrijden.

De naam noodhulp zegt eigenlijk al genoeg. Het is een verbalisant die werkt op een politieteam die zich primair bezig houdt met het rijden van meldingen.

[Lucas]

Het is wettelijk een meting, maar het blijft hoe dan ook een schatting.

@Michèle: Er staat op de beschikking niet vermeld hoe er gemeten is; dit staat waarschijnlijk wel vermeld in het zaakoverzicht.
Het is waarschijnlijk geen reden om onder de bekeuring uit te komen, maar het is wel een reden om aan de verbalisant te vragen uit te leggen hoe het zit.

[Kijvekamp]

Ik ben er nu deels achter en heb bezwaar gemaakt bij CVOM.

De gemeente Tilburg heeft, als wegbeheerder, verklaard dat de borden niet juist zijn geplaatst (ze staan alleen rechts van de weg en worden niet tijdig herhaald)!

Noodhulp is eerste lijns politie -> die treden dus op bij een spoedmelding.

Meting is verricht met een opvallende politieauto, dat is het enige dat er staat. Ik ben door geen enkel opvallend voertuig gevolgd. Knappe agent die precies 47 km/u kan aflezen op de snelheidsmeter op basis van bijv. inhalen. Ik heb dus gevraagd om het ijkrapport en de ijktabel van dit voertuig. De officier zal dit niet verstrekken.

Ik weet niet of het zin heeft, maar ik zal het uitvechten tot de kantonrechter, op grond van de WOB heb ik recht op inzage in het dossier, echter dat recht word mij ontnomen.

[JBA]

Ben benieuwd naar de uitkomst, laat het maar weten.

Noodhulpauto's rijden meer dan alleen spoedmeldingen.

Een snelheidsmeter van een politievoertuig is niet geijkt maar wordt gecontroleerd. De tabel vermeld de werkelijk gereden snelheid bij de afgelezen snelheid op de snelheidsmeter. De tabellen worden ijktabellen genoemd maar zijn het in feite dus niet. De verbalisant heeft kennelijk 50 kilometer per uur afgelezen op zijn teller en de tabel corrigeerd deze snelheid naar 47 km/u. Zo vreemd is dat dus niet en dat gebeurd al tientallen jaren zo door alle politiedisciplines, uitgezonderd voertuigen waar speciale apparatuur in zit.

[Kijvekamp]

Het vervolg op mijn eerdere post:

Ik heb nu een standaard afwijzing ontvangen van de OVJ. Bij deze brief zat het 'zaakoverzicht'. Ik heb alle stukken via de WOB opgevraagd maar krijg ze niet (na veertien dagen is er sprake van fictieve weigering, hiermee zou je dus al naar de rechter kunnen).

Wat schetst mijn verbazing te lezen in het zaakoverzicht:

Geconstateerd: 47 km/u na correctie van de geijkte snelheidsmeter via de daarbij behorende ijktabel.
Na wettelijke correctie: 44 km/h
Toegestane snelheid: 30 km/h
Overtreding: 24 km/h! -> dit moet dus 14 km/h zijn..

Er staat onder meer: er werd duidelijk zichtbaar aan de weg gewerkt (niet dus!) -> de borden stonden juist en duidelijk geplaatst (voor hem misschien wel, ze staan alleen rechts van de weg en het is een vier-baansweg) -> de wegbeheerder verklaart u mag hier 50 km/h ->

Meting: middels de boordsnelheidsmeter van een dienstvoertuig.
Meetafstand: 200m
Tussenafstand: 50m

Ik reed links en hij rechts, tijdens het voorbijgaan ben ik naar rechts gegaan en heb me weer aangesloten in het rijtje op de rechterbaan (dus 200m is al kort maar in dit geval niet mogelijk).

Verder staat er zijn verklaring: ik was onderweg naar een melding autobrand in parkeergarage, daarom geen staande houding. Schijnbaar had hij weinig haast dan (ik heb geen zwaailicht en/of sirene gezien/gehoord). Verder had hij de bestuurder van het voertuig tot het minderen van snelheid gemaand, echter bleef de bestuurder hard doorrijden (dat is dan een goeie leugen van hem, zowel ik als mijn getuige hebben er weinig van meegekregen).

Wat denkt eenieder dat mijn kans voor de kantonrechter is? Zal hij me toe- of uitlachen als ik hiermee aankom?

Verder heb ik 3 getuigen die bij mij waren op het moment van 'overtreding'. 1 zat in mijn auto, de andere twee zaten ongeveer 100 meter achter mij.

Het mooiste is dat ik heb gehoord dat ik op basis van dit zaakoverzicht een transactie van € 162,00 tegemoet mag zien obv 24 km/h overschrijding. Dat was ik dus niet van plan te betalen.

[Freak]

Op basis van de meetresultaten, lijkt mij de tenlaste legging geen stand houden.

Over de overige weerleggingen durf ik geen uitspraak te doen.