beslissingstermijn MR door werkgever geschonden

[soekkha]

Beste allen,

Enige tijd geleden is aan onze Medezeggenschapsraad een voorgenomen besluit voorgelegd aangaande een verplichte vakantieperiode. Het gaat om een fors aantal dagen(twee weken) en in de zomerperiode. Deze komen bovenop de verplichte verlofdagen die al aangewezen waren naar CAO richtlijn. Als compensatie is 36 uur niet aaneengesloten verlof voorgesteld.
De MR vond dat te zuinig en heeft dat voorstel afgewezen met de vraag om het te herzien met wat meer compensatie. Werkgever houdt voet bij stuk en heeft nu een termijn van twee weken gegeven om alsnog of onze instemming te geven of onze onthouding van instemming aan dit besluit. Die termijn loopt af op woensdag 13 februari 2008. Vanaf maandag 4 februari 2008 is Personeelszaken echter reeds begonnen met de bewuste dagen bij werknemers van hun verlofkaart af te boeken. Men heeft dus blijkbaar niet op ons antwoord willen wachten. Er is (nog) geen definitief schriftelijk besluit aan de MR gezonden anders zouden we dat nietig kunnen verklaren.
Mijn vraag is hoe de MR/werknemer hierop kan reageren?
Resumerend:
Werkgever geeft de MR een termijn om te reageren en schend vervolgens zijn eigen termijn door PZ bij voorbaat dagen te laten afboeken zonder instemming van de MR.

Onrechtmatige daad? Of een andere oplossing?

Bij voorbaat dank voor de "feedback"

met vriendelijke groet
Tim Soekkha

[mcvg]

Je zegt MR maar gaat het niet om een OR (ondernemingsraad) die volgens de wettelijke regeling (WOR) is ingesteld in het bedrijf?

[soekkha]

Het is een hogeschool. Daar is een MR ingesteld. Dat is min of meer hetzelfde als een Ondernemingsraad.

[mcvg]

De vraag is of de WOR van toepassing is.
In geval de WOR van toepassing is wordt dit geregeld door art. 27. WOR

Voor een vakantieregeling is instemming nodig volgens art 27.

Is er geen instemming kan de ondernemer de kantonrechter om vervangende instemming vragen.
Indien de ondernemer begint met de uitvoering zonder instemming kan de OR de nietigheid van het besluit inroepen en naar de kantonrechter om te vragen deze de ondernemer te verplichten te stoppen met de uitvoering. (art. 27 lid 4/5/6 WOR)

[bona fides]

Zie deze draad voor een uitwerking van de achtergrond. Daar was de conclusie geloof ik dat de WOR van toepassing was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.