Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
best wow class...
Grab the Chanc...
Ondersteuning ...
Gevaar voor om...
hersenspoeling

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 14 dec 2019 12:29
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Strafbaar feit dat is gepleegd door Peter R. de V.
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 4 van 10 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
cia76

cia76

Leeftijd: 84
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1825


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 12:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Het wetboek van strafvordering kent bevoegdheden toe, en reguleert het gebruik van deze bevoegdheden. Op zich ben ik het eens dat dit wetboek zich tot zowel organen van de overheid als tot burgers richt. Zo kent art. 53 lid 1 Sv aan een ieder de bevoegdheid toe bij ontdekking op heterdaad de verdachte aan te houden.

Er is echter een kardinaal verschil tussen burgers en overheidsorganen. Een burger mag in principe alles, tenzij. Een orgaan van de overheid mag in principe niets, tenzij. Een OvJ mag slechts handelen op basis van wettelijke bevoegdheden. Een burger mag opsporen zoveel hij of zij wil, als hij daarbij maar niet in strijd handelt met het objectieve recht.

Hiermee is niet gezegd dat De Vries in alle opzichten rechtmatig heeft gehandeld, maar dat hij activiteiten verricht die je kunt aanmerken als opsporingswerkzaamheden is op zichzelf echt het probleem niet. We leven in een vrij land.


En als er nu samenwerking was met het OM? Is het dan wel onder de regels van opsporing te brengen? Want samenwerking tussen het OM en de Vries was er. Hoe nauw die samenwerking was daar kun je over discussieren. Maar de Vries heeft meerdere malen aangegeven dat hij gehandeld heeft in een aantal gevallen vanwege afspraken die hij had met het OM.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
fred vos



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 13:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De onrechtmatige daad (BW 6: 162) ontstaat indien een inbreuk op een recht wordt gepleegd w.o. het (mensen)recht op privacy.

Het artikel over de staandehouding op heterdaad is een bevoegdheid die zich door deze expliciete wettekst aan onrechtmatigheid onttrekt.
Sv stelt wat de burger wel mag; de rest mag dus wegens ontbrekende bevoegdheid, volgens BW 3; 14,15, niet.
Speurwerk verrichten ('rechercheren') valt onder de wet WBPR; daarbij is een vergunning noodzakelijk en is er een gedragscode opgesteld.

Vrije nieuwsgaring en onderzoek naar '(wan)toestanden' is m.i. van een andere aard.

Dat er een onbeperkte vrijheid bestaat voor burgers om, als surrogaat voor wettelijk/ethische geborgde opsporing, misdrijven op te sporen en 'en passant' te veroordelen deel ik niet als overtuiging.
Het wordt alles nog onbeschaafder en corruptie gevoeliger omdat er een financieel belang is als drijfveer en er vooraf (aanzienlijke) private investeringen moeten worden gedaan.
Dat komt ook de objectiviteit in waarheidsvinding niet ten goede, dunkt mij.

Ik zie het dan ook als een 'mensenrecht' om op een onpartijdige wijze, in voorkomend geval als verdachte van een misdrijf, te worden behandeld volgens de regels van de wet; slechts waarbinnen ook die (mensen)rechten (fair trail, equality of arms) worden verzekerd.

Zo niet, dan kunnen de gewinzoekende 'bounty hunters', onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' en van 'drukpers', hun premies blijven verzilveren en hun 'lynch mobs' daarbij met een indringend medium met enorm internationaal bereik mobiliseren.
Na ze vooraf te hebben gelokt om te dienen als reclameconsumenten. Kassa!
'Pecunia non olet'. Ik acht e.e.a. ook nog onbeschaafd.

Er is dan ook zelfs geen enkel algemeen maatschappelijk belang bij gediend.
Bij betrokkenheid van leden van het OM of justitie ontstaat een ambtsmisdrijf en/of een onrechtmatige overheidsdaad.


Laatst aangepast door fred vos op di 12 feb 2008 10:58, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 14:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het was niet mijn bedoeling u woorden in de mond te leggen of een tegenstelling te creëren die er niet zou zijn. Ook in uw reactie lees ik echter weldegelijk een tegenstelling. Enerzijds stelt u dat ik ten onrecht meen dat u tegen een maatschappelijke discussie bent, anderzijds betoogt u dat zo'n discussie niets zal opleveren.

U sprak in uw eerdere post van een 'geef het volk brood en spelen'-tactiek. Dat kan ik niet anders uitleggen dan dat de oproep waar het om gaat door u wordt gewaardeerd als een poging het volk tevreden te houden met oneigenlijke middelen. Is het echt zo ver gezocht te denken dat u dus tegen de discussie bent?

Mijn stelling dat er sprake is van onderbuikgevoelens jegens het OM is trouwens geen blijk van partijdigheid welke kant op ook. Dat ik meen dat er onderbuikgevoelens leven wil immers niet zeggen dat de discussie niet ook nuttig dingen oplevert, of dat er niet ook gegronde kritiek mogelijk is. Als er echter onder de oppervlakte groot wantrouwen zou liggen, dan lijkt het me beter die vroegtijdig naar boven te halen dan het maar door te laten sudderen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22640


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 14:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

cia76 schreef:
En als er nu samenwerking was met het OM? Is het dan wel onder de regels van opsporing te brengen?

Dan wel, maar dan is het niet De Vries die door samen te werken over de schreef is gegaan, maar het OM. Niet-ontvankelijkheid lijkt me dan vrij waarschijnlijk.

Quote:
Want samenwerking tussen het OM en de Vries was er. Hoe nauw die samenwerking was daar kun je over discussieren. Maar de Vries heeft meerdere malen aangegeven dat hij gehandeld heeft in een aantal gevallen vanwege afspraken die hij had met het OM.

Ik heb wel wat signalen opgevangen, maar hoe het precies is gegaan weet ik niet. Ik denk niet dat er veel medewerking van het OM hoeft te worden aangetoond om de zaak (zo er een zaak is) helemaal kapot te maken.

fred vos schreef:
De onrechtmatige daad (BW 6: 162) ontstaat indien een inbreuk op een recht wordt gepleegd w.o. het (mensen)recht op privacy.

Een inbreuk op de privacy is niet automatisch een onrechtmatige daad. In dit geval komt het aan op een afweging tussen het recht op privacy van Joran en het recht op vrije nieuwsgaring en de persvrijheid. Het ene mensenrecht tegen het andere mensenrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
fred vos



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 15:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch schreef o.m.:

Quote:
Ook in uw reactie lees ik echter weldegelijk een tegenstelling. Enerzijds stelt u dat ik ten onrecht meen dat u tegen een maatschappelijke discussie bent, anderzijds betoogt u dat zo'n discussie niets zal opleveren.


U haalt de jijbak uit de kast; flauw.
U logica is ook niet de mijne; het niet tegen een discussie zijn, sluit logisch niet uit dat men zonder een dergelijk 'tegen te zijn', van een bepaalde discussie geen (hoge) resultaatsverwachtingen koestert.
Nog afgezien van het belangrijkere deel van mijn betoog dat anderen daarin een goed betaalde baan hebben en competentie pretenderen.
Dit ook nog eens afgezien van hun taakverantwoordelijkheid voor de gang van zaken betreffende opsporing.

Quote:
U sprak in uw eerdere post van een 'geef het volk brood en spelen'-tactiek. Dat kan ik niet anders uitleggen dan dat de oproep waar het om gaat door u wordt gewaardeerd als een poging het volk tevreden te houden met oneigenlijke middelen. Is het echt zo ver gezocht te denken dat u dus tegen de discussie bent?


Ik kan u helpen het wel anders uit te leggen; namelijk als een afschuiven van een zeer specifieke eigen taakverantwoordelijkheid naar leken binnen een voorspelbare Babylonische contextuele spraakverwarring.
Het volk tevreden houden met oneigenlijke middelen zag/zie ik zelf niet als doel. Dat is uw geheel eigen inval; op mij geprojecteerd.

Vanuit die uitgevoerde projectie vraagt u zich daarop af of u het werkelijk te ver zoekt.
Ja.
Het wel of niet houden van die discussie laat mij volstrekt koud.
Het wegduiken voor verantwoordelijkheid van gezagsdragers vind ik verwerpelijk.
Ook binnen deze discussie met u, gelet op het omzeilen en door projectie verdraaien van mijn argumenten koester ik weing positieve resultaatverwachtingen; terwijl ik daarbij niet tegen u of uw bijdragen ben.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22640


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 16:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@fred: wanneer je Brouwers' oproep tot discussie kwalificeert als "geef het volk brood en spelen", dan vind ik het niet vreemd als dat wordt opgevat als "ik ben tegen zo'n discussie". Misschien is die interpretatie niet logisch dwingend, maar op dit forum wordt dan ook geen wiskunde bedreven maar gecommuniceerd.

En nogmaals, we leven in een vrij land. Peter R. de Vries heeft als burger geen voorafgaande wettelijke bevoegdheid nodig voor zijn handelen. Misschien handelde hij rechtmatig, misschien niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
fred vos



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 16:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bona fides schreef o.m.:
Quote:
Een inbreuk op de privacy is niet automatisch een onrechtmatige daad. In dit geval komt het aan op een afweging tussen het recht op privacy van Joran en het recht op vrije nieuwsgaring en de persvrijheid. Het ene mensenrecht tegen het andere mensenrecht.


U gaat voorbij aan mijn argumenten over het belangrijke verschil tussen vrije nieuwsgaring en die commerciele onderzoeksactiviteiten die als 'rechercheren' zijn aan te merken en die vallen onder de WPBR.

In het rapport van raadsheer Nuis voor de Raad voor de Rechtspraak;
"In zijn arrest van 9 januari 1987 overwoog de Hoge Raad onder meer dat:
Quote:
"(...)
een recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer moet worden aanvaard, dat aansluit bij vergelijkbare ontwikkeleingen in ander landen en die naar zijn inhoud mede wordt bepaald door art. 8 EVRM, waarvan moet worden aangenomen, dat het ook werking heeft tussen burges onderling. Een inbreuk op dit recht levert in beginsel een onrechtmatige daad op.
(..)


[i]De Hoger Raad erkent in dit arrest (Edamse bijstandsmoeder) met zoveel woorden de horizontale (tussen burgers onderlinge) werking van het grondrecht op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer."


Nuis maakt het belangrijke onderscheid tussen de (on)rechtmatigheid van het verkrijgen van bewijs en de (on)rechtmatige toelating van dergelijk bewijs door de rechter.

In beginsel dus een onrechtmatige daad behoudens de afweging van andere rechten.
Maar het recht om onderzoek te doen binnen de WBP en art. 8 EVRM is onderworpen aan de geschreven regels van de WBP em WBPR.
Een beroep op het belang van de (straf)rechtshandhaving is ridicuul want dat is een exclusieve overheidstaak waarbinnen belanghebbenden nog een klacht ex art. 12 Sv kunnen indienen zijn menen dat daartoe bewijs aanwezig is; niet dat wat zij commercieel zelf als 'bewijs' produceren verkregen onder schending van (mensen)rechten.

De Vries was aan het rechercheren om bewijs te verkijgen met middelen en op een plaats die ieder voor zich aan een rechtmatigheids toets kunnen worden onderworpen.
Een soort normloze surrogaat rechercheur met inzet van een 'undercover' crimineel/provocateur.

Mij ging het in eerste instantie om het rechercheren (onderzoeksactiviteiten door burgers naar personen) en vooral om de beperkingen die de WBPR en WBP elke burger daarbij oplegt.

Het journaille staat als burgers niet boven die wetten; als dat anders is dan zou elke private speurder een journalisten pas moeten aanvragen i.p.v. een wettelijk voorgeschreven vergunning.
Dan is het 'vrijheid en gewin voor 'bounty hunters ' zonder a priori respect voor de levenssfeer van betrokkenen. Interessant.

More money and market.... more suspects!


Laatst aangepast door fred vos op ma 11 feb 2008 16:50, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
fred vos



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 16:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bona fides schreef als reactie:

Quote:
@fred: wanneer je Brouwers' oproep tot discussie kwalificeert als "geef het volk brood en spelen", dan vind ik het niet vreemd als dat wordt opgevat als "ik ben tegen zo'n discussie". Misschien is die interpretatie niet logisch dwingend, maar op dit forum wordt dan ook geen wiskunde bedreven maar gecommuniceerd.


U vind niet vreemd: iets dat eerder door Duch als 'niet vreemde' opvatting werd geponeerd.
Een 'lege' plaatsvervangende cirkelredenering met als resultaat non-communicatie. Bent u de 'advocaat' van Duch?

Logisch dwingend redeneren binnen communicatie, nota bene op een 'rechten'website wordt door u gelijkgesteld aan wiskunde bedrijven.

Volgens mij begrijpt u het één noch het ander. Bent u al afgestudeerd?

Communiceren zonder zorgvuldige logische opbouw in de boodschap en bij juridische argumenten lijkt mij futiel tijdverdijf.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22640


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 17:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

fred vos schreef:
Bent u de 'advocaat' van Duch?

Nee, maar ik vatte dat stukje op precies dezelfde manier op als Duch.

Quote:
Logisch dwingend redeneren binnen communicatie, nota bene op een 'rechten'website wordt door u gelijkgesteld aan wiskunde bedrijven.

Volgens mij begrijpt u het één noch het ander. Bent u al afgestudeerd?

Helaas is deze marge te klein om hierop te reageren. Laat ik het maar houden bij:
Quote:
U haalt de jijbak uit de kast; flauw.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 37
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 17:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

fred vos schreef:

U haalt de jijbak uit de kast; flauw.
[knip]
Ook binnen deze discussie met u, gelet op het omzeilen en door projectie verdraaien van mijn argumenten koester ik weing positieve resultaatverwachtingen; terwijl ik daarbij niet tegen u of uw bijdragen ben.


Wie doet hier nou flauw?
Rolling Eyes
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 18:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

fred vos schreef:
Vanuit die uitgevoerde projectie vraagt u zich daarop af of u het werkelijk te ver zoekt.
Ja.

Kennelijk ben ik daar niet de enige in.
fred vos schreef:
Het wel of niet houden van die discussie laat mij volstrekt koud. Het wegduiken voor verantwoordelijkheid van gezagsdragers vind ik verwerpelijk.

U wekt niet die indruk, maar als ik u nu goed begrijp interesseert de discussie an sich u niet, terwijl u daarvan geen positieve verwachtingen hebt en u meent dat die discussie gebruikt kan worden als wegduikmanoeuvre?
fred vos schreef:
Ook binnen deze discussie met u, gelet op het omzeilen en door projectie verdraaien van mijn argumenten koester ik weing positieve resultaatverwachtingen; terwijl ik daarbij niet tegen u of uw bijdragen ben.

Ik werp deze aantijgingen verre van mij. Angrybye Behalve dan de verwachting dat deze discussie niets zal opleveren. U verwijt mij dat ik oneerlijk of oneigenlijk argumenteer. Ik verzeker u echter dat ik daar niet op uit ben. Als ik u verkeerd begrijp mag u me daarop wijzen, maar mij verwijten dat ik allerlei argumentatietrucs gebruik vind ik beneden alle peil. Te meer omdat ik meen dat dat verwijt zeer onterecht is.

Laten we het dus hier op houden. Mijn discussie met loopt u op niets wegens onderling wanbegrip.

Edit: Overigens kan iedere jurist u uitleggen dat er een enorm verschil zit zitten juridisch redeneren en redeneren volgens formele logica. Uw vraag of bona fides eigenlijk wel afgestudeerd is raakt kant nog wal en lijkt een (onterechte) diskwalificatie van hem in te houden als hij niet afgestudeerd zou zijn. Dus:
Michèle schreef:
Wie doet hier nou flauw?

_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
fred vos



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 19:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Duch, Bona Fides en Michele rollen in verdediging over elkaar heen.


En de 'logica', in gepretendeerd juridisch argumenteren/discussieren bereikt de eenzame puberale onbeargumenteerde hoogte van de tegenvraag: "Wie doet er hier nu flauw?"

Ga eens echt studeren.

Duch is aandoenlijk:
Quote:
Als ik u verkeerd begrijp mag u me daarop wijzen, maar mij verwijten dat ik allerlei argumentatietrucs gebruik vind ik beneden alle peil. Te meer omdat ik meen dat dat verwijt zeer onterecht is.


Toont u mij waar ik u die verwijten maakte over argumentatietrucs; uw mening over het al dan niet terecht zijn van niet aangetoonde inhoudelijk voorgestelde verwijten interesseert mijn vooralsnog dan ook geen lor.

Mijn mening is dat u een premature huilebalk bent.

Volgens de juridisch gekwalificeerde en hier quasi 'gecertificeerde' redenering van Duch:
Quote:
Uw vraag of bona fides eigenlijk wel afgestudeerd is raakt kant nog wal en lijkt een (onterechte) diskwalificatie van hem in te houden als hij niet afgestudeerd zou zijn.


Een vraag 'lijkt' een diskwalificatie in te houden, zonder enige poging tot verificatie; u wordt toch geen juridische beroepsuitoefenaar of rechtshandhaver mag ik hopen? Doet u nog wel even wat examens?
Ik hou mijn hart vast. Arm land.


Laatst aangepast door fred vos op ma 11 feb 2008 20:13, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 37
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 20:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als het je verder alleen maar te doen is om mensen te beledigen kan je wat mij betreft deze discussie verlaten zodat er weer, op respectvolle wijze, inhoudelijk kan worden gediscussieerd over het onderwerp 'strafbaar feit dat is gepleegd door Peter R. de Vries.'
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
fred vos



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 20:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mevrouw Michele van 't breiwinkeltje schreef ongevraagd tutoyerend:

Quote:
Als het je verder alleen maar te doen is om mensen te beledigen kan je wat mij betreft deze discussie verlaten zodat er weer, op respectvolle wijze, inhoudelijk kan worden gediscussieerd over het onderwerp 'strafbaar feit dat is gepleegd door Peter R. de Vries.'


Uw veronderstelling omtrent waar het mij hier om te doen is zou u toch met voorbeelden moeten/willen illustreren?

Of mag het alleen over De Vries gaan en niet over de beschermde figuren en andere meediscussierende moderatoren op deze site?

Waar toonde ik mij overigens niet respectvol? Ook als ik iemand een huilelbalk noem kan dat met respect worden gezegd; anders zwijg ik normaliter.

Loopt uw breiwinkelnering die u als parasiterende advertentie meegeeft in uw moderatorschap optreden anders gevaar?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Duch
Moderator
Duch

Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351


BerichtGeplaatst: ma 11 feb 2008 21:17    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

fred vos schreef:
Ga eens echt studeren.

Duch is aandoenlijk:
(...)
Mijn mening is dat u een premature huilebalk bent.
(...)
Volgens de juridisch gekwalificeerde en hier quasi 'gecertificeerde' redenering van Duch:
(...)
Doet u nog wel even wat examens?
Ik hou mijn hart vast. Arm land.
(...)

En tegen Michèle:
fred vos schreef:
Loopt uw breiwinkelnering die u als parasiterende advertentie meegeeft in uw moderatorschap optreden anders gevaar?

Ik hoop dat je nu klaar bent met beledigen. Zo kan ie wel weer lijkt me zo.

fred vos schreef:
Een vraag 'lijkt' een diskwalificatie in te houden, zonder enige poging tot verificatie; u wordt toch geen juridische beroepsuitoefenaar of rechtshandhaver mag ik hopen?

Je hebt gelijk: ik stelde het te voorzichtig. Je vraagt houdt een diskwalificatie in, en dat is onder de gordel omdat de afgestudeerdheid van bona fides in het geheel niet ter zake doet voor de juistheid van zijn argumentatie.

fred vos schreef:
Toont u mij waar ik u die verwijten maakte over argumentatietrucs;

Is goed:
fred vos schreef:
U suggereeert een tegenstelling die er bij mij niet was.

fred vos schreef:
U stelt expliciet de maatschappelijk discussie wel te zien zitten; alsof ik gesteld zou hebben dat niet 'te zien zitten'.
U werpt daarmee een schijndilemma op in onze discussie; dat is niet fair.

fred vos schreef:
U haalt de jijbak uit de kast; flauw. U logica is ook niet de mijne;

fred vos schreef:
Dat is uw geheel eigen inval; op mij geprojecteerd.

fred vos schreef:
En de 'logica', in gepretendeerd juridisch argumenteren/discussieren bereikt de eenzame puberale onbeargumenteerde hoogte van de tegenvraag: "Wie doet er hier nu flauw?"

Zo genoeg? Of heb ik al deze citaten ook verkeerd begrepen?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 4 van 10 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds