Holloway zaak - Joran-tapes - It aint necesarrily so, Peter

[vismodel]

[JetKroket]

Een resultaat voor die Peter R. de Vries?
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[JetKroket]

Sorry, verkeerde topic. Lastig als er 2 lopen.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[PBE]

Het OM doet blijkbaar wat het grote publiek wil... omdat het aan de 'gewone man' niet uit te leggen is dat iemand juridisch niet aan te pakken is na zo'n 'bekentenis'. Kan me met moeite voorstellen dat Joran ooit veroordeeld zal worden voor de moord op natalee

[PBE]

[bona fides]

[vismodel]

BURGER INFILTRATIE

Advocaat Spong heeft een aantal rake opmerkingen geplaatst bij de heimelijk gemaakte video-opnamen, in een uitzending van Pauw & Witteman. Het was een interessant college, waar diverse uitspraken van het Europese Hof, waarin Nederland terecht werd gewezen de revue passeerden.

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/VARA/serie/VARA_101163022/VARA_101163179/bb.20080205.asf?start=0:26:04
Fragment wordt voorafgegaan door opmerkingen van PVV-kamerlid en ex-OvJ Raymond van Roon.

Voorafgaand daaraan was er op diezelfde avond ook een interessant gesprek met advocate Benedict Ficq in EenVandaag:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/TROS/serie/TROS_1149576/TROS_1148908/bb.20080204.asf?start=0:0:10.0&end=0:18:0
(begint na een 7 minuten).

Alles draait om de semantische betekenis die men aan verklaringen kan toekennen, zonder de echte feiten nog te kennen en met de volgende aantekeningen:
- uitspraken buiten rechte, waar men hier mee te maken heeft, zijn in die zin volstrekt van vrijblijvende aard, dat iemand aan een wildvreemde wat hij maar wil kan verklaren, teneinde zijn persoonlijke doelen met die wildvreemde na te kunnen streven; in casu betrof het hulp in de vorm van connecties bij het opzetten van clandestiene activiteiten.
- in dit type gesprekken geldt dan de hoofdregel: men geeft de ander waar die op uit lijkt te zijn, m.a.w. de waarheid die die ander graag als waarheid lijkt te willen horen. Iemand die pocht met clandestiene connecties zal men geneigd zijn niet gauw in vertrouwen te nemen, als het om zeer persoonlijke ervaringen en kennis handelt. En dat is ook gebleken. Veel blijkt te kort door de bocht te zijn geweest.
- dat alles neemt niet weg dat er elementen kunnen zijn waar o.a. door de invloed van cannabis, iemand toch bepaalde dingetjes kan zeggen die hij onder normale omstandigheden niet zou hebben willen zeggen - en dat geeft dan leads voor recherche-onderzoek

Ik denk daarbij aan de schoenen, het binnen gesmokkelde mobieltje, het eventueel uit het zicht leggen van Natalee. Dit laatste, gecombineerd met het hevige trillen en onaanspreekbaar worden van Natalee, geeft het volgende aan om als uitgangspunt van recherche te kunnen dienen: Natalee kan dan niet zomaar uit zichzelf zijn weggespoeld, en ook zal zij niet uit zichzelf de zee in zijn gelopen. Bovendien was zij zo beschonken dat haar lichaam binnen de kortste keren zou zijn aangespoeld door de gewicht/volume verhouding van haar lichaam, gelet op de relatief langgerekte ondiepe kustlijnen. Dus er moet hoe dan ook hulp zijn geboden bij de verdwijning van Natalee.

Er zijn dan globaal twee mogelijkheden voor deze evidente cover-up van de hulpverleners:
- of daar is een keten van met de autoriteiten verweven personen bij betrokken geweest die alles zullen ontkennen, tenzij hun tracks van betrokkenheid door toevallige ontdekking alsnog valt te achterhalen;
- of het betreft een keten van personen met de juiste faciliteiten om ofwel het lichaam op zee te laten verdwijnen ofwel of een andere manier.

In beide gevallen, zullen bij het uitoefenen van druk op iemand die al kundig is voor-geinstrueerd, door de betrokken belanghebbende hulpverleners - slechts verklaring worden ontlokt, die bedoeld zijn misinformatie op te leveren, m.a.w. dwaalsporen.
In dat denkraam heeft Joran dan twee jaar de tijd gehad, een mistig verhaal in elkaar te fabriceren dat die derden, buiten schot kan laten.

Alleen door de kleine scheurtjes en tegenstrijdigheden te vinden in die uitgestrooide dwaalsporen ten opzichte van de verklaringen van andere mogelijk betrokkenen, kan men dan welicht toch tot een doorbraak komen. Men zou daartoe de aanwezige die de deur opendeed ten huize van de vader van Joran, moeten verhoren, naar al zijn gangen, tussen het tijdstip van bellen vanaf de telefoonboot bij het strand tot aan zijn aanwezigheid bij de vader van Joran. Vervolgens ondervragen allen die dat kunnen bevestigen of ontkennen en mogelijke getuigen daarvan. Dit alles voorafgegaan door huiszoekingen bij deze persoon en die mogelijke getuigen. Zolang dat niet is gebeurd, stelt het onderzoek geen moer voor, en heeft men slechts afgewikkeld die zaken die vooraf tussen de vader, Joran en die man kunnen zijn bekokstoofd als door justitie te volgen tunnel visie. Men behoort te rechercheren vanuit het scenario van een cover-up, waarbij mogelijk hogere functionarissen zelf betrokken zijn geweest als tussenschakels. Alleen hoe het in veel landen met gezagsdragers gaat, is dat zij die juist ontlenen aan tentakels die ver reiken. En vind dan maar die ene die is afgekocht om niet te praten. En om dat bloot te leggen moet men van wat ander hout gesneden zijn dan in dit voorbeeld van burger-infiltratie, wat alleen antwoorden heeft opgeleverd die al voor eenieder voor de hand lagen. Niets is duidelijk geworden over wat er is gebeurd na het lopen naar de telefoonboot. En vanaf dat moment begint het pas interessant te worden.

Wat op basis van de dwaalsporen te vermoeden valt is dat er twee cover-up scenario's zijn. Het eerst genoemde scenario, kan zijn uitgemond in het inroepen van de hulp van Navy Seals, waarmee dan de aanwezigheid van de MedPlane goed te verklaren valt. In het andere geval, zal men het lichaam zeker niet in de buurt van hotels hebben afgezonken. Sterker nog, men zal een moment hebben afgewacht om haar heimelijk te begraven op een onvindbare lokatie zo ver als mogelijk van de fatale plek. Men kan bijna met een passer uittekenen waar die plek zich zou kunnen bevinden. Iemand die berekenend bezig is heeft niet al te veel opties en die zijn goed in kaart te brengen en te onderzoeken. Men zal het lichaam in een auto hebben vervoerd. Mogelijk kunnen er in dat voertuig nog DNA sporen worden gevonden en geurproeven met honden worden uitgevoerd.

Concluderend kan men stellen dat er van kiet af aan veel te weinig mogelijkheden zijn aangegrepen om het mogelijke betrokkenen lastig te maken, met een goed verhaal te komen.

Een belangrijk punt voor de reconstructie lijken vervolgens de tegenwerkingen van de vader van Natalee, Dave Holloway. Die heeft een helicopter gehuurd om het eiland af te speuren naar mogelijke begraafplaatsen, c.q. onregelmatigheden in de bodemstructuur. Daarbij werd hij hinderlijk gevolgd door een politie-helicopter! Dit kan veelzeggend zijn. Iemand wilde weten of Dave Holloway iets op het spoor kon zijn van een mogelijke begraafplaats. Vraag aan de Nederlandse rechercheurs: wie gaf de opdracht daartoe en waarom. Is er een link met de persoon die aanwezig was in het huis van de vader van Joran t.t.v. de arrestatie.

Mijn meest logische reconstructie is nu als volgt, uitgaande van de aanwezigheid van de MedPlane:
1. telefoonboot - opgebeld naar vader van Joran
2. die belt met hoge connectie binnen justitie
3. die belt naar hoge pief met connecties in de VS voor medical rescue voor Amerikanen in het buitenland
4. vroeg of laat komt dit op het bordje van de Navy Seals, omdat het hier een eiland met beperkte middelen betreft;
5. Seals zeggen na diverse pogingen, dat er niets meer aan valt te doen; zij is bezweken - ze kunnen dan alleen nog een MedPlane van de CIA aanbieden voor terugkeer van het lichaam naar de VS;
6. die beslissing wordt aangehouden, in afwachting van overleg met Buitenlandse Zaken van de VS.
6. die hebben geen zin om de betrokkenheid van Navy Seals aan het daglicht te laten komen en geven de Navy Seals de opdracht het lichaam onvindbaar te laten verdwijnen en hebben daar zo hun methoden voor.

Waarom?
Laten we de redenaties omkeren:
er is een blanke Amerikaans staatsburger van wat beschouwd wordt goede komaf verdwenen of in nood. Normaliter zal de VS bij het rumoer daarvan gelijk een plan van aanpak ontwikkelen, om al het mogelijke te doen om die persoon in veiligheid te brengen. Men heeft een staatsapparaat wat zich met vrijwel niets anders bezig houdt met de veiligheid van Amerikaanse staatsburger in het buitenland, met vaste draaiboeken, hoe te handelen op basis van straight forward checks. Binnen no time zullen na zo'n plan van aanpak de best gesitueerde militaire en of nationale veiligheidsdiensteenheden stellingen te betrekken. De dichtsbijzijnde onderzeeer wordt gestuurd om al het berichtenverkeer te monitoren en steun te verlenen aan reddingsplannen. Alles is erop gericht om binnen luttele momenten de situatie volledig onder controle te hebben. Meest voor de hand liggend is dan een helicopter van de kustwacht die nabij gestationeerde Navy Seals, bv. op een fregat, op te pikken en op het eiland te droppen.

Als dit allemaal niet is gebeurd, dan zijn de dingen niet zo gegaan, als zij idealiter hadden behoren te gaan bij het eerste gerucht van een vermiste of in nood verkerende Amerikaans staatsburger. Dan is de VS in gebreke gebleven en zou men daar alleen al om een senaatscommissie onderzoek te laten uitvoeren. Ook dat is niet gebeurd. Wat er wel is gebeurd om zich in te dekken, is de FBI medewerking te laten verlenen aan het onderzoek. Alleen loopt die dan met twee petten op rond in het onderzoek: het afschermen van alle mogelijke tracks die op betrokkenheid op departementaal niveau zou kunnen wijzen. Dus dat is geen echte FBI, maar een special international task force voor dit soort gevallen, die onder de regie van de militaire securitydienst sorteert, die de FBI internationaal waarneemt en ondersteunt. Men komt dan dicht bij James Bond-achtige taferelen, alleen zonder het kolderieke ervan.

Het omgekeerde redenerend, kan men als het niet zo zou zijn gegaan slechts constateren dat Amerika een bunch van lanterfantende nietsnutten is, waar men even op een achter na middagje Fort Knox kan leeghalen en ze pas drie jaar later wakker worden en ontdekken dat ze iets missen, in plaats van lui die voortdurend bekokstoven hoe ze de wereld haar wetten kan voorschrijven.

Voorlopig zie ik meneer Balkenende nog niet de ambassadeur op het matje roepen en een internationaal arrestatiebevel uitvaardigen tegen de top van het Pentagon, om klaarheid te verschaffen, waar het lichaam van Natalee kan zijn zoekgemaakt, terwijl men daarvoor wel de kans heeft gehad. Toch hebben we Nederlandse commando verkenningseenheden laten deelnemen aan de eerste geheime missies in Afganistan, waar we tot op de dag van vandaag niets van weten. Rechtsbeginselen zijn mooi, maar er is soms veel meer aan de hand dan het blote oog kan onderscheiden. En dan heeft men te maken met mistige politieke afwegingen, waar men als burger nimmer de vinger achter zal kunnen krijgen. Hogere machten dus, waar zelfs Joran niets van kan weten, als het zo is. En dan komt men er slechts door toeval, geluk en een Sherlock Holmes die uit alle vaatjes weet te tappen, meer over te weten vrees ik.

Als afsluiter nog dit: wie was hier mitsdien de echte burger-infiltrant?
Misschien hoopte Joran zoveel te weten te komen van de geveinsde clandestiene activiteiten van Patrick van Eems c.s., om die vervolgens in de etalage van justitie te koop te kunnen zetten?
Een ding is dan wel duidelijk geworden: dan heeft Van Eems in ieder geval bereikt dat die dekmantel van de burger-infiltrant Joran, lek is geschoten.

En om dan de cirkel rond te maken kan ik me dus wel iets voorstellen bij de opmerkingen van Spong, die er eigenlijk op neer komt dat heimelijke geluidsopnamen van eigen gesprekken met anderen wel kunnen, maar beeldopnames in strijd zijn met de privacy en een grove schending zijn. Justitie zou die op aangifte van Joran in beslag hebben moeten nemen. Alleen heeft Joran dit nagelaten. En de termijn voor aangifte is mogelijk al verstreken. Als ik het goed heb geldt hiervoor een termijn van acht dagen. Maar justitie kan natuurlijk zelf ook hierin ambtshalve inspringen. En dat lijkt mij dan interessant voedsel voor het parlementair debat, om in ieder geval goed te blijven volgen, of het parlement haar taak van controleur goed waarneemt in zaken die de publieke opinie bezig houden.

[quinty]

[GJudge]

Dit doet het verhaal van Peter ook geen goed... al was het maar om de overtuigingskracht omlaag te halen.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[bona fides]

Als we nu toch aan het samenzweren zijn:
- in Van der Eem heb ik nog minder vertrouwen dan in Joran; ik zou wel eens willen weten waar hij eind mei 2005 uithing.
- als de hele undercoveroperatie een coproductie blijkt te zijn van Joran en Van der Eem kijk ik niet vreemd op.
- als de hele operatie een coproductie blijkt te zijn van Joran, Van der Eem en De Vries kijk ik ook niet vreemd op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Freak]

Hoewel ik geen fan ben van complottheorien (vaak ontbreken er verklaringen op essentiele gebeurtenissen), toch wilde ik graag deze link @ Fok! posten: Stiefvader Natalee: 'Cover-up op Aruba'

[bona fides]

[Freak]

Dit lijkt mij inderdaad routine. Echter wordt in het artikel gesproken over 'herhaaldelijk', en het lijkt me dat dat niet echt nodig is, voor een dergelijke vraag (/me is overigens geen expert op dit gebied).

Ook is de kans dat (ex-)vaderlief hier en daar de boel een beetje aandikt ook aanwezig natuurlijk.

[bona fides]

Ik ben ook geen expert. Mijn gedachte was vooral dat het nu achteraf makkelijk (en niet goed controleerbaar) is om op zulke vragen te wijzen. Ik zie na wat gegoogle echter dat dit afgelopen december al eens is genoemd (en waarschijnlijk dus wel vaker).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.