Algemene voorwaarden contract

[meeuwis]

Beste forumlezers,

Als penningmeester van mijn voetbalvereniging ben ik tegen het volgende probleem aangelopen:

21 januari 2007 heeft onze vereniging (rechtspersoon) een overeenkomst gesloten met een administratiekantoor dat ons de dienst voor online boekhouden aanbiedt. Op 24 december jl. hebben wij aangegeven dit vanaf heden op te willen zeggen, omdat wij de dienst te duur vonden en een goedkopere oplossing voor handen hadden.
Echter is dit volgens het administratiekantoor niet mogelijk, omdat uit hun algemene voorwaarden blijkt dat er een opzegtermijn geldt van 4 maanden. Derhalve is het contract met nog een jaar verlengt tot 21 januari 2009. Mijns inziens is deze termijn aan de lange kant en is het NB als bestuurslid van een vereniging zeer lastig om dit tijdig aan te geven naast al zijn dagelijkse taken. Het blijft vrijwilligerswerk.

In BW6 art.237 staat in lid l dat een opzegtermijn langer dan 3 maanden als onredelijk bezwarend kan worden bestempeld. Echter heeft dit betrekking op natuurlijke personen en mijn vraag luidt:
Kan de opzegtermijn van 4 maanden voor onze vereniging ook als onredelijk bezwarend worden beschouwd of moeten wij gewoon nog een jaar betalen?

Reacties zijn welkom! Alvast dank.

[Arnoud Engelfriet]

Het hangt er een beetje vanaf hoe groot je bent als vereniging. Bij kleine rechtspersonen wil de rechter nog wel eens "reflexwerking" toekennen aan dit wetsartikel, en besluiten dat het ook voor een rechtspersoon onredelijk bezwarend is. Maar voor een groot bedrijf gaat dat niet (snel) op.

Ik vind trouwens hoe dan ook het wel laat om op 24 december een jaarcontract op te zeggen dat op 21 januari is aangegaan. Eén of twee maanden opzegtermijn zijn toch zeer gebruikelijk.

Arnoud

[RonnyJ]

[Arnoud Engelfriet]

[bona fides]

Even aangenomen dat de bepaling van 4 maanden onredelijk bezwarend is en om die reden vernietigd kan worden, waarom zou er dan plots wel een termijn van 3 maanden gelden? Ik zie bijvoorbeeld niet goed in dat de vernietigbare opzegtermijn door vernietiging zou converteren in een termijn van 3 maanden, te meer daar de bepalingen uit de zwarte en grijze lijst niet a contrario mogen worden uitgelegd: de bepaling volgens welke een termijn langer dan 3 maanden onredelijk bezwarend kan zijn, impliceert niet dat een termijn van 3 maanden niet onredelijk bezwarend is.

Het lijkt mij dat als de bepaling vernietigd kan worden, er na vernietiging geen overeengekomen opzegtermijn meer geldt. (Ik vermoed dat meer algemeen wel ergens valt te vinden dat vernietiging van een bepaling uit de zwarte of grijze lijst niet tot conversie leidt; misschien zoek ik dat nog op.)

Als er geen opzegtermijn is overeengekomen geldt een "redelijke" opzegtermijn. Dat is een termijn die de opzegger in acht moet nemen om het administratiekantoor in staat te stellen op een fatsoenlijke manier de opzegging te verwerken en de gevolgen ervan op te vangen. Dat hoeft m.i. geen maand of langer te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[RonnyJ]

[RonnyJ]

[Arnoud Engelfriet]

[bona fides]

[RonnyJ]

[bona fides]

Als je diezelfde reactie van mij die je quote nu eens goed leest, dan zie je dat ik wel degelijk aannam dat jij het over het geval had waarin de rechter geen inhoudelijk oordeel velt over de vernietigbaarheid. Zie maar: "In dat geval zou de rechter inderdaad niet hoeven in te gaan op het beroep op de vernietigbaarheid, omdat zelfs als het zou slagen, de opzegging niet binnen de dan geldende 3 maanden zou hebben plaatsgevonden." Maar dat vooronderstelt mijns inziens dat sowieso een opzegtermijn van 3 maanden zou gelden. Die vooronderstelling vochten wij aan.

Anders kun jij misschien eens uitleggen wat je dan wel bedoelde. Ik hoop toch dat je met "als de rechter het zich makkelijk zou willen maken" niet bedoelde "als het de rechter niet zou kunnen schelen dat hij een juridisch onjuiste beslissing zou nemen".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[RonnyJ]

[cia76]

[bona fides]

[cia76]