Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
BB2
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: di 29 jan 2008 16:11 Onderwerp: |
   |
|
Even terug naar een opmerking hierboven:
| arizona schreef: | Wat blijft er nog over van de rechtszekerheid die het bestuursprocesrecht met zijn korte termijnen biedt, als je (stel dat iemand ten onrechte een vergunning heeft gekregen om die boom te kappen) verzuimt bezwaar en beroep in te stellen tegen die vergunning, en de vergunninghouder vervolgens alsnog een civielrechtelijk kapverbod om de oren zou kunnen krijgen? Het wordt helemaal mooi als dit zelfs nog zou (kunnen) gebeuren na een zonder succes doorlopen bestuursrechtelijke beroepsprocedure.
Edit: het gaat hier dus waarschijnlijk niet om een vermeend ten onrechte verstrekte vergunning maar om het handelen zonder een vergunning maar rechtssystematisch is dat niet zo'n heel groot verschil lijkt me. |
Het maakt wel degelijk een groot verschil of er sprake is van een (eventueel onterechte) vergunning of van handelen zonder vergunning.
Als er een vergunning is verleend en een belanghebbende heeft verzuimd daartegen bezwaar of beroep in te stellen, dan heeft de vergunning formele rechtskracht gekozen en moet je van goeden huize komen om daar bij de civiele rechter nog iets tegen te beginnen (waarbij inderdaad wel aangetekend moet worden dat een vergunning je niet vrijwaart van elke civielrechtelijke aansprakelijkheid jegens derden).
Worden er echter bomen gekapt zonder dat er een vergunning is verleend en terwijl dit in strijd id met bijvoorbeeld de Natuurbeschermingswet, dan is er op dat moment nog helemaal geen besluit dat vatbaar is voor bezwaar en beroep, en ben je als belanghebbende ook niet verplicht om de bestuursrechtelijke weg te bewandelen. Je kan ervoor kiezen om een verzoek om handhaving in te dienen bij het bevoegd gezag en daarna eventueel bezwaar en beroep in te stellen, maar je mag ook (daarnaast of in plaats daarvan) direct een civiele actie starten tegen degene die onrechtmatig handelt (mits je voldoende belang hebt etc). Er is geen enkele reden waarom dat niet zou kunnen. Formele rechtskracht staat daar niet aan in de weg, omdat er immers geen besluit is dat formele rechtskracht heeft.
Het enige is dat de bestuursrechtelijke weg over het algemeen gezien wordt als laagdrempeliger, sneller en goedkoper dan de civielrechtelijke weg, maar de keuze is open. Daar lijkt me rechtssystematisch ook niets mis mee. Waarom zou je gedwongen moeten worden om het via het bestuursorgaan te spelen met een verzoek om handhaving als een ander direct onrechtmatig jegens jou handelt? Dat lijkt me een prima grond van een civielrechtelijke actie. |
|
|
|
|
 |
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
