Eigen advocaat spelen?

[arizona]

Ik vemoed dat alimentatiezaken een andere procedure volgen, namelijk een verzoekschriftprocedure (en niet een dagvaardingsprocedure), dus dat het uitgesloten is dat dát onderwerp in deze zaak naar voren kan komen. (Maar dat weet ik niet zeker.)
Of het überhaupt mogelijk is nieuwe onderwerpen in te brengen weet ik niet zeker. Ik denk het niet, in elk geval niet zonder dat jij de gelegenheid krijgt ook daarop te reageren. (Maar ook dat weet ik niet zeker.)
Heb je al contact gehad met een advocaat/procureur/rechtshulpverlener?

[LeChat]

'Wijziging van eis' is tot een bepaald stadium van de procedure zeker mogelijk, de wederpartij moet dan wel in de gelegenheid worden gesteld om daarop te reageren.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[Mark1963]

Nog even voor Arizona: ik heb nog geen contact gehad met mijn advocaat. Heb hem wel de dagvaarding doorgestuurd maar wil nu eerst alles zelf voorbereiden zodat ik zo kort mogelijk met hem hoef te overleggen.

Heb ik nou goed begrepen dat dit verweer op 13 maart ingeleverd moet worden en dat er voor deze datum geen actie ondernomen hoeft te worden?

[Mark1963]

Ik heb inmiddels met mijn advocaat gesproken en het komt er dus gewoon op neer dat er bij de rolzitting wordt medegedeeld dat wij verweer gaan voeren. Hieruit volgt dan ongeveer vier weken uitstel waarin wij ons verweer rond moeten krijgen.

Het gaat nu echt beginnen.

Wel hebben we alvast geleerd dat het niet mogelijk is om mijn ex in de kosten van de rechtbank te laten veroordelen. Dit omdat het een zaak betreft tussen ex-echtenoten. Het onrecht van dit hele gebeuren gaat nu echt vorm aannemen: mijn ex kan dus rechtzaken aan blijven spannen en hoeveel ik ook zelf doe ter verdediging, ik heb altijd een procureur nodig en zal voor griffiekosten opdraaien.

[arizona]

Het lijkt mij niet ondenkbaar dat als je ex evident "misbruik van procesrecht" maakt, dus kansloze zaken blijft aanspannen om jou op kosten te jagen, je daar wel iets tegen kunt doen. Waarom zou een proceskostenvergoeding in zo'n geval niet tot de mogelijkheid behoren?
Misschien kun je ook een tegenvordering inzetten dat ze op straffe van een dwangsom afziet van het aanspannen van kansloze rechtzaken tegen jou? Misschien al te creatief, maar je kunt het altijd proberen.

[tikSimone]

Aan zo'n soort tegenvordering zat ik ook al te denken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Mark1963]

De rolzitting is geweest en ik heb dus nu 4 weken gekregen om alles op papier te zetten en over te dragen aan mijn advocaat.

Dat het nergens meer over gaat blijkt wel uit het volgende dat op me afgekomen is, een brief die trouwens verstuurd is op 13 maart... Ik geef eerst het betreffende stukje uit het convenant en dan wordt mijn vraag wat duidelijker:

========
Het houderschap (de tenaamstelling) van de navolgende rekeningen, schulden, polissen en voertuigen, wordt als volgt verdeeld zoals hieronder aangegeven.

Partijen zullen delen bij helfte, de waarde/het saldo/de schuld per inschrijvingsdatum van de echtscheidingsbeschikking van de in dit onderdeel genoemde rekeningen, schulden, polissen en voertuigen. De verrekening van waarde zal plaats vinden uiterlijk ten tijde van datum wijziging tenaamstelling van de echtelijke woning. Partijen verplichten zich over en weer om geen verdere bedragen op te nemen. Het betreft de volgende rekeningen, schulden, polissen en voertuigen:

Omschrijving Rekeningnummer houderschap
Krediet XXXX 12345612345612 man
========

Nu wil mijn ex dat ik de polis op mijn naam ga zetten omdat ik daar een inspanningsplicht toe heb. Dit lijkt mij onzin, zij betaalt er ten eerste geen rente over en er staat toch duidelijk dat dit verrekend zal worden bij verkoop van het huis.

Ik hoef hier toch niet verder op in te gaan en kan dit toch gewoon negeren?

[sietske1980]

het lijkt me wel handig er wat over te zeggen zodat het niet (in het uiterste geval) als onweersproken wordt toegewezen. Mij lijkt het verwijzen naar het convenant voldoende. Er is geen wijziging van omstandigheden door haar aangedragen dus geldt in beginsel het convenant. Zo lang zij niet hoeft te betalen, heeft ze m.i. ook geen enkel belang bij dit verzoek. Dus kun je verzoeken haar vordering in zoverre af te wijzen dan wel haar daarin niet ontvankelijk te verklaren.

[Mark1963]

Even voor de duidelijkheid: deze tekst komt uit een nieuwe brief die ik van "de overkant" heb ontvangen en heeft dus niets met de al lopende dagvaarding te maken. Ik heb al eerder aangegeven dat ik dood gegooid wordt met allerlei brieven van haar advocaat waarin, naar mijn mening, allerlei onzin-dingen gevraagd worden.

En het feit dat deze laatste brief is verstuurd op de dag van de rolzitting, zegt mij ook weer genoeg. We hebben uitstel gekregen en dus moet er in de tussentijd maar weer iets nieuws verzonnen worden om over te gaan discusseren.

Maar goed, mij lijkt de tekst in het convenant duidelijk. Er wordt in de brief gemeld dat mevrouw een BKR-registratie heeft door dit krediet maar daar hoef ik toch geen boodschap aan te hebben? En bovendien is deze situatie al anderhalf jaar zo dus waarom komen ze nu ineens mee?

[Mark1963]

Bona Fides, jij hebt in deze discussie ook al veel wijze antwoorden gegeven. Heb jij hier toevallig ook nog een mening over? Ik hoor het graag van je.

[sietske1980]

jee wat een gedoe met die ex van jou.
dat ze een bkr-registratie heeft is normaal als het krediet mede op haar naam staat. als het huis nog niet verkocht is, heeft ze daar lijkt mij weinig last van, want dan is een nieuw huis kopen (waarbij het krediet drukt op wat je kunt lenen) nu niet aan de orde.

[Mark1963]

En daar zijn we weer! Een update: de brief van de tegenpartij waar ik hier boven over praat: geen reactie op gegeven en ook niets meer op gehoord. Duidelijk is dat dit (in mijn ogen) dus gewoon pesten is. Maar afwachten op de volgende brief.

De conclusie van antwoord is ingediend. Alle punten zijn weerlegd, al dan niet met producties. Mijn advocaat meldde vorige week dat de zaak op de rolzitting van 29 mei staat en wilde mijn verhinderdata weten voor de komende maanden. Betekent dit dat er dus een zitting komt? Ik dacht dat de tegenpartij nu weer op onze conclusie van antwoord moest reageren?

Nieuwe vraag.... In het convenant staat het volgende:
"zodra de vrouw beschikt over alternatieve zelfstandige woonruimte, is zij verplicht de echtelijke woning te verlaten. Hierna zal de man het exclusieve gebruiksrecht van de woning krijgen en zal hij zelfstandig alle woonlasten dragen. Indien de woning op enige termijn zal worden verkocht, dan zal de verkoopprijs vermeerdert met de waarde enz, enz...

Er staat dus nergens in het convenant dat ik VERPLICHT in de woning moet blijven wonen en dat is dus precies wat ik nu al 2,5 jaar aan het doen ben. Mijn vraag: wat gebeurt er als ik besluit de woning te verlaten om elders te gaan wonen? Wat zijn in deze mijn rechten en plichten?

Wat kan ik in deze situatie doen? Kan ik gewoon vertrekken en mijn deel van de hypotheek iedere maand overmaken? Ik neem aan dat zij dan voor de andere helft op moet draaien? Is het mogelijk af te dwingen dat de woning via een openbare veiling verkocht wordt en draaien wij dan beide op voor de helft van de schuld?

Twee zaken ter info: ik vermoed dat ze een inkomen heeft dat net boven bijstands-niveau ligt. Ik heb geen idee of ze werkt of niet, het enige dat ik weet is dat de gemeente mijn (nog) niet benaderd heeft i.v.m. een draagkrachtberekening omdat zij een uitkering aangevraagd zou hebben. Vandaar dat ik ervan uit ga dat ze wel werkt. Het tweede ding: op de woning zit amper overwaarde. Als we het bedrag krijgen waarvoor het nu te koop staat, komen we er allebei vanaf met een minimale winst.

[Mark1963]

Niemand ?

[bona fides]

[maria06]

Hoe is het gegaan?
Ik dreig in een vergelijkbare situatie te belanden met dit verschil dat de onverdeelde boedel voor een groot deel in mijn bezit is, mijn ex een goed salaris heeft, met pijn alimentatie betaalt en meent dat ik op een berg met geld zit, terwijl ik twee jaar lang met moeite kon rondkomen. Ook dreigt hij met een dagvaardiging.
Vandaar ben ik zeer geinteresseerd in hoe het jou vergaan is in dezen.