Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Swannie
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: di 08 jan 2008 22:06 Onderwerp: Onderlinge overeenkomst... |
   |
|
Een heel verhaal, so bare with me!
Nadat mijn vriendin en ik uit elkaar zijn gegaan bleek dat zij veel schulden heeft achtergelaten... jammer genoeg op mijn naam en niet alles is te bewijzen. Alleen haar eigen verklaringen dat zij grove fouten heeft gemaakt is denk ik moeilijk als bewijsmateriaal te gebruiken tegen haar.
Maar goed, ik blijf hier achter met twee kinderen als alleenstaande vader met zoveel schuld dat ik de schuldsanering in moet.
Nadat ze weg was beloofde zij nog dat zij in ieder geval wat schulden zou gaan betalen. Ik wilde zeker zijn dat ze dat ging doen en stelde een onderlinge overeenkomst op die wij beide tekende in viervoud. In dat contract staat dat zij de achterstallige huur zou gaan betalen die open stond vanaf die datum. Zij heeft op diezelfde avond een van die contracten aan de huisbaas overhandigd, hem de hand geschud en hem mondeling beloofd aan de betalingen te voldoen. Zij maakte afspraken met hem dat zij de eerste maand 1000 euro zou betalen en daarna elke maand 300 euro totdat de schuld volledig betaald was.
De huisbaas beweert dat hij contact heeft proberen te zoeken met haar omdat ze niet zou betalen. En dit via Justitie (waar zij werkt) probeerde te verhalen maar daar geen poot aan de grond kreeg. Hij kwam weer bij mij aankloppen omdat mijn naam op het originele huurcontract staat. Om te voorkomen dat ik het huis uit wordt gezet met mijn kinderen heb ik samen met de ISD besloten wat extra per maand te betalen om hem tegemoet te komen. Maar ik kan dat eigenlijk gewoonweg niet betalen en kan na betaling van dat en andere vaste lasten niet eens meer eten halen voor mijn kinderen.
Nu blijkt, doordat de vader van mijn ex-vriendin zo stom was om een emailcorrespondentie door te sturen aan mij om te bewijzen dat er 1000 euro betaald zou zijn, deze inderdaad al in november is voldaan aan de huisbaas. Maar de huisbaas heeft verzaakt dit door te geven aan mij en de ISD. Er staat ook in de nieuwe huurrekening ook niet aangegeven dat er 1000 euro is afgelost en WEL mijn extra aflossingen. Hij liegt mij en de ISD dus glashard voor, maar ik moet wel extra blijven betalen en gaat hij straks ook nog van de schuldsanering trekken.
Ik wil eigenlijk stoppen met extra betalen en wel gewoon netjes mijn huur per maand betalen (wat al moeilijk zat is, maar wat ik wel doe). Maar de 250 euro die hij extra eiste gebruiken om mijn kindjes te voeden.
Als ik even heel simpel denk heeft hij door die betaling van 1000 euro te accepteren van de derde partij erkent dat er aan de onderlinge overeenkomst voldaan moet worden. En zeker toch bedrog pleegt door wel mij aansprakelijk te stellen voor de betalingen, terwijl hij geld aanneemt van de derde partij en het niet meld aan de originele huurder en de ISD die mijn zaken behartigd.
En tegelijkertijd mijn ex-vriendin hier ook mee erkent dit te moeten betalen. Als je denkt in je recht te staan en niet aan die betaling hoeft te voldoen betaal je ook geen 1000 euro, toch?
Ik ben benieuwd naar jullie opinies!
John... |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: di 08 jan 2008 23:07 Onderwerp: |
|
|
Wat is je vraag eigenlijk?
Als je die 1000 Euro meerekent die eerder is betaalt (en dit zal toch makkelijk te bewijzen zijn) heb je dan nog huurachterstand of juist niet meer?
Het is in ieder geval zo dat artikel 6:30 van het burgerlijk wetboek stelt:
| artikel 6:30 lid 1 BW schreef: |
Artikel 30 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 6
1.
Een verbintenis kan door een ander dan de schuldenaar worden nagekomen, tenzij haar inhoud of strekking zich daartegen verzet.
|
Dit betekent dat als jij kan bewijzen dat die 1000 euro is betaald (dat kan een verklaring zijn van je ex bijvorbeeld met een bankafschrift er bij of zo) en dat zij dit betaald heeft om de huurachterstand te voldoen (dit moet goed te doen zijn toch?) dat de verbintenis om te betalen is verminderd met 1000 Euro. Dus loop je nu nog achter met betalen? Heb je dat allemaal goed op een rij nu? Anders zou ik eens een overzicht vragen aan de huurbaas om te kijken waar de verschillen zitten, zodat duidelijke afspraken kunnen worden gemaakt over de toekomstige betalingen. Wanneer de huurbaas stelt dat die 1000 Euro niet ten goede komt aan het voldoen van jouw betalingsverbintenis dan heeft de huurbaas ongelijk! (In het hypothetische geval dat ie gelijk zou hebben MAAR DAT HEEFT IE DUS NIET zou je ex het geld terug kunnen vorderen op grond van onverschuldigde betaling en geeft ze het geld aan jou. Volgens de huurbaas was er immers geen rechtsgrond om te betalen, maar ik zou zeker niet voor dit laatste kiezen). Ik zou ervoor kiezen om een betalingsoverzicht op te vragen en kijken waar de verschillen zitten. Dit om te beginnen. Afhankelijk van wat hieruit blijkt vervolgstappen nemen.
Wat je hiernaast kan overwegen is om alle paperassen die erbij horen (afspraak met huurbaas, betalingsoverzichten etc etc. mee te nemen naar een bureau voo rechtshulp (dat is gratis) zodat die je kunnen helpen. Ik heb namelijk nogal wat vervolgvragen. Bijvoorbeeld: hoe is de afspraak gemaakt dat je 250 Euro per maand extra zou betalen? Wat is je exacte huurachterstand nu (inclusief die 1000) en wat betaal je maandelijks. Wanneer de huurachterstand minder dan een bepaalde termijn is (dus geld omgerekend naar tijd) dan kan de huurbaas je er niet zo maar uitzetten. Ik dacht dat dit een half jaar was maar dat weet ik niet zeker.
Of had je eigenlijk een andere vraag? Is er een bewijsprobleem of heb je vragen over de regels die gelden? |
|
|
|
|
|
Swannie
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 09 jan 2008 20:24 Onderwerp: |
|
|
Hallo,
Ten tijde van de ondertekening van de onderlinge overeenkomst was de huurschuld 3850,- euro (komt niets meer bij, want ik betaal nu netjes). Ex-vriendin zou eerst 1000 euro betalen en dan daarna elke maand 300 euro aflossen tot de schuld afbetaald zou zijn. Dat laatste doet zij dus niet.
Nu is er dus 1000 euro betaald aan de huurbaas door haar of haar vader (maakt niet uit), maar heeft de huurbaas dit nooit aan mij en de ISD bekend gemaakt en eist van mij extra betaling van 250,- per maand.
Ik kan dat eigenlijk helemaal niet missen, want de huur is inclusief al 760 euro, daarbij die 250 en dan ook nog eens andere vaste lasten en ik hou niets meer over. Zoveel verdien ik niet.
De afspraak met de huisbaas staat niet zwart op wit en is gewoon een tegemoetkoming geweest naar hem toe, omdat ik anders bang ben het huis uit gegooid te worden met mijn kinderen. Ik weet dat hij dan eerst een procedure moet starten, maar ik heb daar allemaal geen zin in. Ik dacht het dan zo te sussen.
Maar als nu blijkt dat hij wel 1000 euro van mijn ex-vriendin heeft ontvangen (waarmee zij erkent dat zij aan de schuld moet voldoen) zou zij ook de rest van elke maand 300 euro moeten aflossen.
Dan stop ik met die extra betaling.
Het is natuurlijk misdadig dat hij verzaakt te melden dat er 1000 euro is betaald en dit niet vermeld (in mindering brengt) op de laatste rekening.
Nu belde hij gisteren ook nog op dat hij per 13 februari uit zijn huis wordt gegooid door de bank en dat hij graag dit huis in wil en of ik al iets wist van een nieuwe woning. Blijkt dat zijn huis gewoon op funda.nl voor bijna 600.000 euro is verkocht onder voorbehoud. Als de bank dit zou doen wordt zoiets geveild, heb ik altijd begrepen. En niet op Funda gezet.
Oké, concrete vragen...
Moet ik doorgaan met betalen van de extra aflossing terwijl ik een onderlinge overeenkomst heb met mijn ex-vriendin dat zij dit zou gaan betalen? In principe gaat de huurschuld mee de schuldsanering in... maar ja, hij weet dat hij dan maar een habbekrats krijgt.
Als de huurbaas dan zonder dit te melden aan mij of de ISD 1000 euro ontvangt van haar, in welke mate is hij dan strafbaar? Is toch een soort van oplichting?
Hoe kan ik met die onderlinge overeenkomst mijn ex-vriendin verplichten te betalen?
John... |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: wo 09 jan 2008 21:15 Onderwerp: |
|
|
Wat een lastige situatie... .
| Swannie schreef: | | Moet ik doorgaan met betalen van de extra aflossing terwijl ik een onderlinge overeenkomst heb met mijn ex-vriendin dat zij dit zou gaan betalen? In principe gaat de huurschuld mee de schuldsanering in... maar ja, hij weet dat hij dan maar een habbekrats krijgt. |
Ik begrijp uit je verhaal dat je dit niet verplicht bent uit overeenkomst. Je zult echter wel op een bepaalde manier je schuldachterstand moeten voldoen. Dit is iets tussen jou en je huurbaas, daar kun je hem niet voor doorverwijzen naar je ex. Over de hoogte van het bedrag kun je wellicht onderhandelen. Deze onderhandelingen zou ik ingaan op basis van een up-to-date betalingsoverzicht waaruit precies blijkt wat de huurachterstand is (voor zowel jou als hem zodat hier geen misverstanden over bestaan). Met een huurachterstand van 2850 Euro is het toch wel nodig dat je een bedrag bovenop je normale maandelijkse bedrag stort om uiteindelijk de achterstand teniet te doen. Over de hoogte van dit bedrag kun je wellicht onderhandelen. Maar eerlijk gezegd lijkt me 250 extra per maand, gezien de huurachterstand, niet heel erg onredelijk.
| Quote: |
Als de huurbaas dan zonder dit te melden aan mij of de ISD 1000 euro ontvangt van haar, in welke mate is hij dan strafbaar? Is toch een soort van oplichting?
|
Moeilijk in te schatten hoor. Wat kan er allemaal bewezen worden. Kan er bijvoorbeeld bewezen worden dat er sprake is van opzet? Je kunt in ieder geval altijd aangifte doen bij de politie, maar eigenlijk denk ik dat die er vooralsnog niet zo'n grote zaak van zullen maken. (die doen daar dus naar mijn mening niets mee)
| Quote: |
Hoe kan ik met die onderlinge overeenkomst mijn ex-vriendin verplichten te betalen?
|
Kun je bewijzen dat je die overeenkomst hebt? Als je dat kunt dan kun je gewoon een vordering tot nakoming doen. Aangezien het een overeenkomst betreft waarbij het zo is dat jij er voodeel van hebt en je ex geen voordeel (of heb je ook een tegenprestatie verricht) zal er een zware bewijslast op jouw schouders liggen om aan te tonen dat er een overeenkomst was die nu moet worden nagekomen. Als jij geen tegenprestatie voor dat geld hebt verricht dan lijkt het mij een schenkingsovereenkomst. Met andere woorden, moet je de betaling van 300 per maand van je ex als schenking aan jou zien of heb je hier argumenten tegen?
Maar als je uiteindelijk zaken goed kunt bewijzen dan geldt m.i. wel het adagium: belofte maakt schuld (dit is ook echt zo).
Let op: ik ben net met het vak overeenkomstenrecht bezig. In huurrecht ben ik al helemaal niet gespecialiseerd (verre van dat) dus het kan zijn dat hetgeen ik schrijf op bepaalde punten niet volledig of niet correct is. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
