|
|
| Auteur |
Bericht |
blackdiamond
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 86
|
 Geplaatst: do 10 jul 2008 18:12 Onderwerp: DOODSLAG POLITIE-AGENTE AMSTELVEEN |
   |
|
Met verbijstering kennisgenomen van het schietincident in Amstelveen, waarbij een 28-jarige hoofdagente, Gabrielle Cevat, is vermoord. Vermoord? ja, naar mijn mening wel want als je een pistool in je auto hebt dan heb je maar één doel volgens mij: schieten MET voorbedachte rade!
Wat erg dat dit is gebeurd, weer de zoveelste keer dat een ambtenaar in functie met geweld wordt geconfronteerd en helaas met dodelijke afloop. Ben zelf ook werkzaam in de "publieke" sector waarbij ik veel mensen bezoek en dan ga ik nogmaals nadenken.......
Het schijnt dat ze de schutter te pakken hebben, die vuile hufter. Ik hoop dat die schoft z'n straf krijgt: hopelijk gaat de RB nu wel de hoogste straf geven: levenslang of tenminste de hoogste straf voor doodslag. Maar goed, daar krijg je die agente er niet mee terug.
Dader schijnt ook nog een bekende van de politie te zijn. Tuurlijk, alleen "vriendjes" van de politie zijn tot zoiets in staat.
Familieleden, echtgenoot, ouders en naaste bekenden, collega's van Politiekorps Amsterdam-Amstelland veel sterkte gewenst. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 10 jul 2008 18:36 Onderwerp: |
|
|
Voor "voorbedachte rade" is niet veel nodig, dus dat lijkt me zeker niet uitgesloten. Een seconde of twee de tijd om na te denken is voldoende.
(Het argument van de pistool in de auto gaat echter niet op, dan zou je namelijk moeten bewijzen dat er bij het wegrijden van huis al minimaal voorwaardelijk opzet was om iemand te doden, en dat gaat normaal gesproken gewoon helemaal niet lukken op een manier die juridisch klopt.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 10 jul 2008 19:24 Onderwerp: |
|
|
Waarom denk je dat Bona Fides?  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 10 jul 2008 19:37 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Waarom denk je dat Bona Fides? |
Je vraag is niet erg duidelijk.
Misschien kun je aangeven met welk punt je het niet eens bent, en waarom niet. Overigens acht ik de kans aanwezig dat je wat ik schrijf verkeerd opvat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 10 jul 2008 21:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Voor "voorbedachte rade" is niet veel nodig, dus dat lijkt me zeker niet uitgesloten. Een seconde of twee de tijd om na te denken is voldoende. |
Serieus? Dan blijven er maar bar weinig situaties over waarin geen sprake zou zijn van voorbedachte rade lijkt mij.
En wat het pistool in de auto betreft: wie met een pistool rondloopt, heeft haast per definitie de intentie om daar iemand mee dood te schieten. Waarom anders zo'n ding meenemen? (Sportschutters even daargelaten.)
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
Freak
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
| Geplaatst: do 10 jul 2008 23:13 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | En wat het pistool in de auto betreft: wie met een pistool rondloopt, heeft haast per definitie de intentie om daar iemand mee dood te schieten. Waarom anders zo'n ding meenemen? (Sportschutters even daargelaten.) |
Om wanneer je bent overvallen, de overvaller in z'n knie te kunnen schieten? (niet dat dat legaal is) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 11 jul 2008 0:33 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | bona fides schreef: | | Voor "voorbedachte rade" is niet veel nodig, dus dat lijkt me zeker niet uitgesloten. Een seconde of twee de tijd om na te denken is voldoende. |
Serieus? Dan blijven er maar bar weinig situaties over waarin geen sprake zou zijn van voorbedachte rade lijkt mij. |
Het gaat om "in kalm beraad en rustig overleg" tegenover een "ogenblikkelijke gemoedsopwelling". Op basis van wat ik van het gebeurde afweet kan ik geen van beide uitsluiten.
Verder gaat het verder over de periode tussen het besluit om te schieten en het schieten zelf.
| HR in NJ 1975, 416 schreef: | | dat toch op grond daarvan door het Hof kon worden aangenomen dat de aanslag op het leven van dit kind niet het gevolg is geweest van een ogenblikkelijke gemoedsbeweging van req., maar van een enige - zij het betrekkelijk korte - tijd tevoren door hem daartoe genomen besluit en dat req. in het tijdsverloop tussen het nemen van dat besluit en de uitvoering daarvan heeft nagedacht over en zich rekenschap heeft gegeven van de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad |
| Arnoud Engelfriet schreef: | | En wat het pistool in de auto betreft: wie met een pistool rondloopt, heeft haast per definitie de intentie om daar iemand mee dood te schieten. Waarom anders zo'n ding meenemen? |
Wat ik schreef is dat niet kan worden bewezen dat er op het moment van het met een pistool in de auto stappen opzet was om iemand te doden. Jij gebruikt hier "intentie" volgens mij in een betekenis die geen opzet oplevert. Je kunt heel goed gaan fietsen met een fietspomp bij je zonder opzet te hebben op het oppompen van een fietsband. Toch heb je die pomp bij je met de intentie om banden op te pompen (waarom anders zo'n ding meenemen?). Een pistool kun je bij je hebben uit gewoonte, of voor het uitzonderlijke geval dat je het nodig mocht hebt, inderdaad wel om er dan mee te schieten.
Maar goed, ik besef intussen wel dat ik mijzelf de verkeerde vraag stelde. Het gaat er niet om of er bij het in de auto stappen al sprake is van opzet. Dat is alleen van belang als je wilt bewijzen dat het in de auto stappen strafbare voorbereiding van of poging tot moord oplevert. Dat levert het dus niet op (tenzij er nog andere omstandigheden zijn).
Wat blackdiamond stelt (als ik het nu wel goed begrijp), is dat het klaarleggen van het geladen pistool nog voordat je een agent bent tegengekomen ervoor kan zorgen dat er sprake is van voorbedachte rade wanneer je vervolgens bij de aanhouding door een agent zonder nadenken begint te schieten. (Ik schrijf "zonder nadenken", want als je wel nadenkt is er sowieso voorbedachte rade.) Met opzet heeft dit verder niet zoveel te maken.
Hmmm, ik geef toe dat daar wel iets inzit. Als de man het vaste voornemen had om het pistool te gebruiken om een agent neer te schieten mocht hij die nacht door een agent worden aangehouden, dan denk ik dat dat inderdaad wel voorbedachte rade kan geven. Zie bijv.:
| HR in NJ 2000, 280 schreef: | Het gerechtshof heeft dan ook kunnen concluderen dat verzoeker gehandeld heeft ter uitvoering van een tevoren genomen besluit om met een daartoe klaargelegd pistool op iedereen te schieten die de woning zou binnendringen en dat het fatale schot niet is gelost tengevolge van een ogenblikkelijke gemoedsbeweging.
Aldus heeft het hof bewezen kunnen achten dat verzoeker "met voorbedachten rade" oftewel "in kalm beraad en rustig overleg" A.M.G. van het leven heeft beroofd |
Dus ik kom terug op mijn eerdere bewering dat het argument van het pistool in de auto niet opgaat. Wel lijkt er mij nog iets meer nodig dan alleen dat pistool in de auto, iets dat op een eerder genomen besluit om te schieten duidt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: vr 11 jul 2008 20:43 Onderwerp: |
|
|
@Bona Fides, om even terug te komen op mijn (te) beknopte opmerking het volgende graag even. Gelet op de overige berichten en op daarnaast, wat veronderstellingen, mag worden aangenomen dat ik jou inderdaad verkeerd heb begrepen. Het is niet echt van waarde om er nog verder aandacht op te vestigen, dus hier laat ik het maar even bij.
Maar ik kan TS goed volgen, tragisch, zeer tragisch. |
|
|
|
|
|
|
|
