Aansprakelijkheid t.o.v. werkgever

[Wiet]

Gisteren ben ik tijdens mijn werkzaamheden als pizzakoerier overvallen. Nu is het de regel dat bezorgers slechts 15 euro wisselgeld bij zich mogen hebben, de rest van het geld dient men in de winkel achter te laten (droppen). Ten tijde van de beroving had ik echter ruim honderd euro bij me en dat wil mijn werkgever nu op mij verhalen.

Volgens art 7:661 BW is de werkgever daartoe slecht gerechtigd wanneer er sprake is van bewuste roekeloosheid danwel opzet aan de kant van de werknemer. Bezorgers worden haast nooit overvallen en de max. 15 euro-regel wordt niet strikt nageleefd (ook niet door de managers). Ik ben dan ook de mening toegedaan, tevens gelet op de enge uitleg die de HR hanteert (Pollemans/Hoondert), dat ik me niet bewust roekeloos heb gedragen.

Heeft dit verweer volgens jullie kans van slagen?

[Lucas]

Wat vervelend van die overval! En ook vervelend dat dit de 'meelevende' reactie van de werkgever is.

De HR legt de grens van 'bewuste roekeloosheid' inderdaad erg hoog (al lijkt er overigens een recente ontwikkeling zichtbaar die leidt tot een grotere eigen verantwoordelijkheid voor de werknemer).
In dit geval jou bewuste roekeloosheid verwijten? Dat gaat toch ver, zeker als dit een regel is die ook door leidinggevenden met voeten getreden wordt. Bovendien zal de overvaller er vooraf naar alle waarschijnlijkheid niet van op de hoogte zijn geweest welk geldbedrag jij op zak had. Dat het feit dat jij de regel hebt overtreden bijgedragen heeft aan de overval (aan het ontstaan van de schade), is daarom onwaarschijnlijk.
Het heeft er wel toe bijgedragen dat de schade voor de werkgever groter is, maar dat op zichzelf maakt de handeling nog niet bewust roekeloos.

De omstandigheden van het geval kunnen ook een rol spelen; hoe vaak ben jij er op gewezen en op welke wijze? En werd er toezicht gehouden op het naleven van de regel? Zo ja, wat zijn doorgaans de consequenties bij overtreding? Hoe vaak vindt er een overval plaats en hoevaak ben jij al overvallen?

Hoe willen ze het in rekening brengen? Inhouden op je loon?

[Wiet]

Dank voor je reactie.

Toezicht op naleving van de regel geschiedt in de praktijk alleen wanneer de grote baas op bezoek is, dus van echte naleving valt niet te spreken. Verschillende klanten geven bij het bestellen ook aan te betalen met 50 euro, waardoor een bezorger noodzakelijkerwijs meer wisselgeld op zak dient te hebben. In de praktijk hebben de meeste bezorgers wat extra geld op zak voor dit soort gevallen.
Bij het filiaal waar ik werkzaam ben, is er nog nooit een koerier tijdens het bezorgen overvallen. De kans om overvallen te worden is dus nihil.
De werkgever zou daarentegen kunnen stellen dat de kans op een volgende overval is vergroot, nu het meer blijkt op te leveren.

Hoe mijn werkgever het precies wil verhalen is nog onduidelijk, is inhouden op mijn loon eigenlijk toegestaan?

[bona fides]

Je verweer heeft m.i. 100% kans van slagen. Van opzet of bewuste roekeloosheid is gewoon geen sprake.

Het lijkt een beetje op de situatie in deze draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ergo sum]

Bende berooft pizzakoerier van pizza's
Ben jij dat?
_________________
Vivere est cogitare.

[Wiet]

@ergo sum: Dat ben ik!

Ik heb uiteindelijk niet betaald, maar nu heb ik begrepen dat men mij eigenlijk via de volmacht-regeling aansprakelijk wilde stellen. Mij lijkt het logischer om in dit verband in specifiekere wetgeving (i.c. het arbeidsrecht) de aansprakelijkheid te zoeken, maar ik vond het wel interessant. Weet iemand of dit alsnog mogelijk is?

[bona fides]

Op basis van je arbeidsovk heb je een volmacht om namens je werkgever bepaalde rechtshandelingen te verrichten. Beroofd worden of te veel geld bij je hebben heeft weinig te maken met het verrichten van rechtshandelingen.

Ik zie niet in hoe men je anders aansprakelijk zou moeten stellen dan op basis van de arbeidsovk. En dat gaat in deze situatie dus nooit lukken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.