ontslag na uitspraak kantonrechter

[Guillaume58]

Per 31-12-2007 heeft de kantonrechter uitgesproken dat ik ontslagen ben.
Ik krijg van het UVW geen uitkering omdat tot april nog een wettelijke opzegtermijn is. kan ik van mijn (ex) werkgever eisen dat hij mij in dienst houdt tot 1 april 2008?

[mcvg]

Volgens mij is het idee dat inbegrepen in de ontslagvergoeding het bedrag zit waarop je recht had over de opzegtermijn die anders zou gelden.

Het UWV gaat dus niet over die opzegtermijn waarop jij niet meer in dienst bent een uitkering betalen omdat het een 'fout' van de werkgever is dat deze de opzegtermijn heeft geschonden. Het geld over de opzegtermijn moet dus van de werkgever komen, in dit geval (waarschijnlijk) via de ontbindingsvergoeding.

Overigens moet je even goed kijken naar wat je schrijft: Heeft de kantonrechter op 31-12 uitspraak gedaan of is de arbeidsovereenkomst per 31-12 ontbonden?

[M]

De kantonrechter beslist doorgaans op welke datum het contract eindigt en er is dan geen sprake meer van een opzegtermijn.

[Guillaume58]

[bona fides]

[M]

Ah, de oprotpremie bedoel je dan? Dus dat de ex-werkgever je 3 maanden loon mee moet geven?

Het klopt dat het UWV daar een bepaalde regeling voor heeft. Ik zat zelf in het schuitje dat het via het CWI gelopen is (massa-ontslag) en bij de intake van het UWV was ook één van de vragen of je via de kantonrechter of via het CWI ontslagen was. Bij de kantonrechter moet je volgens mij inderdaad nog even een stukje vergoeding opsouperen.

Dit is wat ik van de UWV folder haal:

[Guillaume58]

Overigens moet je even goed kijken naar wat je schrijft: Heeft de kantonrechter op 31-12 uitspraak gedaan of is de arbeidsovereenkomst per 31-12 ontbonden?[/quote]
Er staat in: De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden per 01 januari 2008
Mijn (ex) werkgever wil mij de 3 maanden (fictieve) opzegtermijn in één keer uitbetalen.

[Guillaume58]

Ik leef nog steeds in de vooronderstelling dat mijn (ex) werkgever bij het in één keer uitbetalen van de 3 maanden (fictieve) opzegtermijn, mij moet behandelen als ware ik gewoon die 3 maanden nog in dienst. D.w.z. evt. verlof opbouw uitbetalen, pensoienopbouw over die 3 maanden en het werkgeversaandel in de ziekenfondsverzekering.

[M]

Hoe lang werkte je voor dit bedrijf? Had je in je contract of in je CAO bepalingen met betrekking tot het aantal maanden voor jouw opzegging richting hen en/of andersom?

Je hebt het steeds over 3 maanden fictieve opzegtermijn, maar is dat hetgeen de rechter in zijn mond genomen heeft als term, of is dat hetgeen het UWV tegen je gezegd heeft? Die 3 maanden klinken namelijk gewoon als de oprotpremie (even domweg gezegd) en zal waarschijnlijk bepaald zijn met behulp van de kantonrechtersformule en een beetje een schatting van de factor daarin.

[bona fides]

[Guillaume58]

Ik heb mijn (ex) werkgever verzocht het restant verlof uren en de fictieve opzegtermijn in de levensloopregeling te storten. Mijn (ex) werkgever zegt dat dit niet meer mogelijk is. De werkgever houdt het erbij dat op 1 januari 2008, datum einde dienstverband, de regeling beëindigd is conform de regelgeving van de levensloopregeling.

[mcvg]

[sietske1980]

je kunt inderdaad alleen in 2008 aan levensloop of spaarloon bij een werkgever deelnemen als je in 2008 op 1 jan in dienst bent. en dat ben jij dus niet.

[bona fides]

Het lijkt erop dat Guillaume58 moeite heeft met het idee dat het UWV uitgaat van de fictie dat er een opzegtermijn van 3 maanden wordt gehanteerd.

De enige betekenis van die fictie is dat het UWV pas per 1 april gaat uitkeren. Of het UWV hiervoor een wettelijke basis heeft weet ik niet, maar daar ga ik voor het gemak maar vanuit.

Buiten de WW-uitkering heeft de fictie geen betekenis. De rechter heeft de arbeidsovk gewoon per 1-1-2008 beëindigd, en daarbij een ontslagvergoeding toegekend. In die ontslagvergoeding is normaal gesproken rekening gehouden met de opzegtermijn van 3 maanden. Daarmee is de kous af.

Volgens mij zitten alle reacties hier ook op deze lijn. De veronderstelling van de vragensteller dat het anders werkt, kan m.i. dus niet gebaseerd zijn op iets dat hier is geschreven. Ook de uitspraak van de rechter en mededelingen van het UWV kunnen hier volgens mij geen basis voor vormen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.