|
|
| Auteur |
Bericht |
steven22
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: za 08 dec 2007 20:46 Onderwerp: ruzie om inboedel |
   |
|
mijn moeder is 2 jaar geleden overleden en mijn vader heeft nu een vriendin,
mijn zuster heeft nu alle contact verbroken met mijn vader omdat ze niet wil dan de vriedin het huis erft.
mijn vader wil zijn huis nalaten aan de vriendin en wil het moeders deel uikeren aan ons, de 2 kinderen.
er is een groot geldbedrag en inboedel mee gemoeid met vruchtgebruik voor mijn vader.
mijn zuster "wil" dit wel maar eist 90% van de belangrijkste spullen op.
'anders teken ik niet " zegt ze.
ik krijg dan alleen een antieke tafel,
zij een antieke kast,juwelen,sieraden,
serviezen,schilderijen,foto albums,antieke vazen,etc etc.
volgens mij wil ze dit alles zolang mogelijk uitstellen omdat mijn vader prostaat kanker heeft zodat de vriendin het huis niet kan krijgen als mijn vader voortijds overlijdt en daardoor haar deel ook groter wordt.
ze heeft een lijst opgesteld met alles wat ze wil hebben en zal pas tekenen
als ze die ook echt krijgt.
wat niet kan want enkele dingen zijn er niet meer.
dus ze zal nooit willen tekenen denken wij.
de notaris zegt dat ze VOOR de overdracht zal moeten tekenen,is dit zo?
en is er een manier om de erfenis eerlijker te verdelen zodat mijn vader een nieuw testament kan opstellen waarbij hij de vriendin het huis nalaat ?
de rechter is een manier geloof ik maar wat beslist die eigenlijk?
volgens de notaris geen dwingende verdeling.
hoop dat ik duidelijk was..
bvd,peter |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 11:21 Onderwerp: |
|
|
Ikzelf vind het niet helemáál duidelijk, maar het komt in elk geval hier op neer: je vader kan doen en laten wat hij wil, hoor. Hij hoeft écht niet op een soort accoord van je zus te wachten; hij kan gewoon zelf een testament opmaken waarin hij zijn hele vermogen (bijv. het huis en allerlei spullen) aan de vriendin nalaat.
In het uiterste geval hebben jullie slechts recht op de legitieme portie.
Wat dat is staat wel hier omschreven. En wat meer toegesneden op jullie situatie: hier.
Verder hebben jij en je zus gelijke rechten. Tenzij je vader dat in een testament bepaalt krijgt zij dus niet automatisch meer dan jij. Maar nogmaals: je hebt altijd recht op die legitieme portie.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 12:09 Onderwerp: |
|
|
| Ik vind erfrecht altijd heel ingewikkeld, maar: TikSimone, zou het kunnen zijn dat het gaat om het "kindsdeel" (heet dat zo?): de vordering die de kinderen op de langstlevende echtgenoot (vader) hebben na het overlijden van de eerste echtgenoot (moeder)? Dan nog is mij niet helemaal duidelijk wat er nu 'getekend' moet worden, maar als ik me niet vergis is er dus wel meer dan een legitieme in het spel. |
|
|
|
|
|
steven22
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 12:16 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Ikzelf vind het niet helemáál duidelijk, maar het komt in elk geval hier op neer: je vader kan doen en laten wat hij wil, hoor. Hij hoeft écht niet op een soort accoord van je zus te wachten; hij kan gewoon zelf een testament opmaken waarin hij zijn hele vermogen (bijv. het huis en allerlei spullen) aan de vriendin nalaat.
In het uiterste geval hebben jullie slechts recht op de legitieme portie.
Wat dat is staat wel hier omschreven. En wat meer toegesneden op jullie situatie: hier.
Verder hebben jij en je zus gelijke rechten. Tenzij je vader dat in een testament bepaalt krijgt zij dus niet automatisch meer dan jij. Maar nogmaals: je hebt altijd recht op die legitieme portie. |
bedankt voor de reactie,
we zijn nu met z'n drieen eigenaar van alles en de inboedel is overdeeld gelaten.
nu wil m'n vader eigenaar van alles zijn en niet in onverdeeldheid blijven.
mede omdat hij nu het huis niet volledig in bezit heeft.
eigenlijk heeft m'n zuster geen rechten op de inboedel maar ze gebruikt het wel als pressie middel. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 14:22 Onderwerp: |
|
|
De eerste vraag lijkt mij: had moeder een testament?
Zonder testament is alles naar vader gegaan, en hebben de kinderen een vordering op vader gekregen ter grootte van hun erfdeel. Dat erfdeel bedraagt volgens mij bij 2 kinderen de helft van de helft van het gezamenlijke vermogen van de ouders op het moment van overlijden van moeder (als er sprake was van een gemeenschap van goederen). Die vordering wordt pas opeisbaar als vader overlijdt (en als hij hertrouwt misschien pas als zijn nieuwe vrouw overlijdt).
Maar als er zo'n gedoe is met tekenen en een lijst met dingen die de dochter wil hebben, dan was er misschien wel een testament. Anders begrijp ik het niet.
| steven22 schreef: | | we zijn nu met z'n drieen eigenaar van alles en de inboedel is overdeeld gelaten. |
Zonder testament van moeder: nee, vader is in beginsel eigenaar van alles.
Wel kunnen de kinderen als vader gaat hertrouwen een wilsrecht inroepen waarmee zij eigenaar worden van bepaalde goederen, maar waarbij vader het vruchtgebruik houdt. Heeft de dochter haar wilsrecht ingeroepen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
steven22
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 15:09 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | De eerste vraag lijkt mij: had moeder een testament?
Zonder testament is alles naar vader gegaan, en hebben de kinderen een vordering op vader gekregen ter grootte van hun erfdeel. Dat erfdeel bedraagt volgens mij bij 2 kinderen de helft van de helft van het gezamenlijke vermogen van de ouders op het moment van overlijden van moeder (als er sprake was van een gemeenschap van goederen). Die vordering wordt pas opeisbaar als vader overlijdt (en als hij hertrouwt misschien pas als zijn nieuwe vrouw overlijdt).
Maar als er zo'n gedoe is met tekenen en een lijst met dingen die de dochter wil hebben, dan was er misschien wel een testament. Anders begrijp ik het niet.
| steven22 schreef: | | we zijn nu met z'n drieen eigenaar van alles en de inboedel is overdeeld gelaten. |
er was een langstlevende testament met vruchtgebruik,
quote van de notaris brief:
'
op 28 nov 2006 is het vruchtgebruik gevestigd op het vermogen behorende tot de nalatenschap van uw moeder,waartoe behoort het onroerend goed.
het vermogen is verder onverdeeld gelaten en eigendom gezamenlijk van de kinderen en van vader.
uw vader heeft te kennen gegeven dat hij graag zelf eigenaar wil zijn van al het onroeren goed;hij wil dus niet meer in overdeeldheid blijven.
hij blijft dat natuurlijk wel schuldig aan u,uw erfdeel,berekend volgens de successie aangifte.
de akte van verdeling hiertoe zal door mij worden opgesteld;binnenkort zal ik u een ontwerp van de akte toesturen.
'
einde quote.
er is dus toestemming nodig om het huis te verkopen of na te laten aan zijn vriendin.
Zonder testament van moeder: nee, vader is in beginsel eigenaar van alles.
Wel kunnen de kinderen als vader gaat hertrouwen een wilsrecht inroepen waarmee zij eigenaar worden van bepaalde goederen, maar waarbij vader het vruchtgebruik houdt. Heeft de dochter haar wilsrecht ingeroepen? |
nee. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 16:18 Onderwerp: |
|
|
Ok, door het testament zijn de kinderen dus mede-eigenaar geworden van het huis, waarop vader het vruchtgebruik heeft gekregen. De vader wil nu het huis verdelen (en zelf enig eigenaar worden), en de kinderen daarvoor vergoeden. Voor verdeling is het inderdaad nodig dat de dochter akkoord gaat (dus tekent). Wilsrechten lijken hier verder niet te spelen.
Als de dochter echt niet wil tekenen, moet vader volgens mij naar de rechter stappen om verdeling van het huis af te kunnen dwingen.
edit: (aanvulling)
Als het via de rechter niet meer lukt, kan vader zijn deel van het huis natuurlijk nog wel aan zijn nieuwe vrouw nalaten. Vervolgens kan zij de kinderen uitkopen. Dit zal zij waarschijnlijk ook wel moeten doen, omdat het vruchtgebruik bij overlijden van vader ophoudt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op zo 09 dec 2007 16:56, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
steven22
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 16:54 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ok, door het testament zijn de kinderen dus mede-eigenaar geworden van het huis, waarop vader het vruchtgebruik heeft gekregen. De vader wil nu het huis verdelen (en zelf enig eigenaar worden), en de kinderen daarvoor vergoeden. Voor verdeling is het inderdaad nodig dat de dochter akkoord gaat (dus tekent). Wilsrechten lijken hier verder niet te spelen.
Als de dochter echt niet wil tekenen, moet vader volgens mij naar de rechter stappen om verdeling van het huis af te kunnen dwingen. |
kan daardoor het zo zijn dat als de rechter dit afdwingt zij niets van de inboedel krijgt als mijn vader dat niet wil?
wij zijn nu zo ver dat we deze actie willen nemen,ook al is het een extra belasting voor mijn vader.
wij waren eerst bereid om haar haar zin te geven maar door nieuwe eisen te stellen is die wil bij ons niet groot meer.
wat beslist de rechter overigens?
ook een boedel verdeling of alleen maar de opdracht tot redelijke boedel verdeling?
de notaris doet daar vaag over...
thanks. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 17:04 Onderwerp: |
|
|
| steven22 schreef: | | kan daardoor het zo zijn dat als de rechter dit afdwingt zij niets van de inboedel krijgt als mijn vader dat niet wil? |
Het lijkt me dat het bij de rechter om de verdeling van de eigendom op het huis zal gaan, niet om de verdeling van de erfenis als één geheel.
Hoe de rechter precies te werk gaat weet ik niet, maar zie art. 3:185 BW.
Het vonnis kan min of meer in de plaats komen van de handtekening van de dochter, zie art. 3:300 BW. Hoe dit in detail werkt weet ik ook niet, maar de verdeling kan dus wel worden afgedwongen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
steven22
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 09 dec 2007 17:30 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | steven22 schreef: | | kan daardoor het zo zijn dat als de rechter dit afdwingt zij niets van de inboedel krijgt als mijn vader dat niet wil? |
Het lijkt me dat het bij de rechter om de verdeling van de eigendom op het huis zal gaan, niet om de verdeling van de erfenis als één geheel.
Hoe de rechter precies te werk gaat weet ik niet, maar zie art. 3:185 BW.
Het vonnis kan min of meer in de plaats komen van de handtekening van de dochter, zie art. 3:300 BW. Hoe dit in detail werkt weet ik ook niet, maar de verdeling kan dus wel worden afgedwongen. |
ok bedankt !
zal eerst nog even advies inwinnen bij een notaris of advocaat en dan kijken of we meteen naar de rechter gaan of haar nog een wortel voorhouden. |
|
|
|
|
|
|
|
