|
|
| Auteur |
Bericht |
ronaldb
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: vr 21 dec 2007 11:29 Onderwerp: Uitelkaar gaan en geen overwaarde |
   |
|
In augustus hebben ik en mijn ex een woning gekocht, maar al snel daarna werd zij geestelijk ziek en dat heft uiteindelijk ertoe geleid dat ik noodgedwongen de relatie op 15 november heb moeten beëindigen. Zij is toen ook op die datum vrijwillig vertrokken.
Er loopt een hypotheek van 185.000 euro en de huidige taxatie waarde is 157.000 euro een verschil dus van -28.000 euro. Ik wil in de woning blijven wonen en financieel zie ik en de bank geen belemmeringen om de hypotheeklasten alleen te dragen.
We hadden geen geregistreerd partnerschap, dus dat maakt ons beiden, naar mijn mening, 50% eigenaar van de woning en dus ook 50% verantwoordelijk voor de totale hypotheeksom.
Nu is mijn vraag hoe het zit met die 28.000 euro verlies die er op dit moment is. Er wordt wel gesproken over uitkopen van de ex-partner door verdeling van de overwaarde, maar bijna niet wanneer er een schuld is. Kan iemand mij vertellen of dit bedrag dan eigenlijk ook verdeeld moet worden en mijn ex-partner dus verantwoordelijk voor de betaling van haar deel? Immers bij een verkoop zou de schuld nog veel groter worden door de boeteclausule en makelaarskosten.
Nou is zo dat mijn ex een advocaat in de hand genomen heeft, die een aantal dubieuze voorstellen heeft gedaan, maar die hebben we tijdelijk naar de achtergrond weten te plaatsen en de focus gelegd op het huis en de hypotheek.
Het is niet mijn bedoeling om mijn ex financieel uit te kleden, maar ik vraag me af wat mijn rechten financieel gezien zijn? |
|
|
|
|
 |
Freak
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
| Geplaatst: vr 21 dec 2007 18:29 Onderwerp: |
|
|
| Ik durf je geen inhoudelijk advies te geven. Wat ik je wel zou willen aanraden is dat nu jouw ex een advocaat in de hand genomen heeft, ook een advocaat in de arm te nemen. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: vr 21 dec 2007 19:39 Onderwerp: |
|
|
Het verschil in de hypotheek komt natuurlijk ook doordat daarin de kosten koper enzo zijn meegefinancierd (neem ik aan). Je moet denk ik voor een zuiver beeld kijken naar de aankoopprijs van de woning toen en de getaxeerde waarde nu. En als jij er blijft wonen en zij gaat weg dan gaat de woning in waarde stijgen en dat is dan voor jou. Je zou kunnen kiezen om alleen de kosten van het alleen op jouw naam zetten en wijzigen van evt levensverzekeringen te delen. Op zich is het geen drama nu dat de waarde wat lager is, als jij er toch blijft zitten. En je weet eigenlijk zo goed als zeker dat de waarde op den duur stijgt, dus lijkt het mij wat overdreven haar de (tijdelijke) waardedaling te laten betalen. Want dan kan zij net zo goed zeggen dat ze in de toekomst wil delen in de evt winst.
Volgens mij is het zo dat als je binnen 6 maanden verkoopt, je de overdrachtsbelasting terug krijgt. Dus dat deel (ca. 6% dacht ik) kun je m.i. haar niet doorrekenen als jij besluit erin te wonen. Maar goed, geestesziek klinkt ook treurig en wekte mijn medelijden een beetje.
Als jullie samen hebben gekocht, dan zijn jullie beiden aansprakelijk voor de schuld. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 21 dec 2007 21:33 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | | En als jij er blijft wonen en zij gaat weg dan gaat de woning in waarde stijgen en dat is dan voor jou. Je zou kunnen kiezen om alleen de kosten van het alleen op jouw naam zetten en wijzigen van evt levensverzekeringen te delen. Op zich is het geen drama nu dat de waarde wat lager is, als jij er toch blijft zitten. En je weet eigenlijk zo goed als zeker dat de waarde op den duur stijgt, dus lijkt het mij wat overdreven haar de (tijdelijke) waardedaling te laten betalen. |
Dat de waarde op den duur (harder dan de inflatie) stijgt is helemaal niet zeker. In ieder geval staat het de ex-vriendin vrij om zelf ook een huis te kopen om daarmee van een "gegarandeerde" stijgende huizenprijs te profiteren. (Bedenk dat ronaldb nu in zijn eentje de hypotheekrente mag gaan voldoen, dus alleen om die reden al heeft hij alleen recht op een eventuele waardestijging. Het wordt straks zijn investering en niet meer ook haar investering.)
Ik ben het dan ook met ronaldb eens dat als in andere gevallen de helft van de overwaarde moet worden uitbetaald (en dat is zo), dat dan in dit geval de helft van de onderwaarde moet worden vergoed.
| Quote: | | Volgens mij is het zo dat als je binnen 6 maanden verkoopt, je de overdrachtsbelasting terug krijgt. Dus dat deel (ca. 6% dacht ik) kun je m.i. haar niet doorrekenen als jij besluit erin te wonen. |
Wel een punt, bovendien is het betaald hebben van die overdrachtsbelasting een soort voordeel dat je bij de waarde van het huis moet optellen. Als je in je eentje het huis zou hebben gekocht, zou je ook die hele 6% hebben betaald; die betaling heeft je in staat gesteld om huiseigenaar te worden. Puur naar de daling in taxatiewaarde kijken, zoals sietske1980 voorstelt, lijkt mij daarom inderdaad het meest zuiver (en misschien is er dan wel geen daling meer!).
Is er ook overdrachtsbelasting verschuldigd wanneer de één de ander voor diens helft uitkoopt? In dat geval is het misschien voordelig om dat binnen 6 maanden te doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 22 dec 2007 1:35 Onderwerp: |
|
|
Je moet gewoon de helft van de taxatiewaarde nemen en je ex voor dat bedrag uitkopen. Dat komt in jouw geval concreet neer op haar uitkopen voor € 78.500,-.
In principe moet je de aankoopkosten eigenlijk ook door twee delen.
Als ik jou was zou ik dat dan als onderhandelpunt inzetten, waarbij je dus zou kunnen "toegeven" door die kosten helemaal voor jouw rekening te laten komen. Bedenk wel: als jij daar niet zou blijven wonen moet het huis worden verkocht en dat brengt ook weer kosten met zich mee. Zowel voor jou als voor haar.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 22 dec 2007 2:00 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Je moet gewoon de helft van de taxatiewaarde nemen en je ex voor dat bedrag uitkopen. Dat komt in jouw geval concreet neer op haar uitkopen voor € 78.500,-. |
En wat zou je met de hypotheekschuld willen doen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: za 22 dec 2007 9:57 Onderwerp: |
|
|
Het is een gemeenschap van goederen en de wet bepaald dat als die ontbonden is er bij helfte verdeeld dient te worden. Afwijken hiervan zonder gegronde reden levert een schenking op.
Ervan uitgaande van het feit dat er voor de rest weinig vermogen is, zal dus de onderwaarde netjes door 2'en gedeeld moeten worden. De ex zal jou dus als het ware uit moeten koper. In de praktijk komt dit wel vaker voor bij mensen die vrij snel uit elkaar gaan.
Met eventuele toekomstige waardestijging hoeft geen rekening gehouden te worden. Verdeling van een registergoed geschiedt naar de waarde op het moment van de verdeling.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 22 dec 2007 12:42 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | En wat zou je met de hypotheekschuld willen doen? |
Ook delen door twee. Die helft moet er dan worden afgetrokken, zodat de uitbetaling aan ex € 78.500 - € 14.000 wordt.
Lijkt mij.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 22 dec 2007 13:02 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | bona fides schreef: | | En wat zou je met de hypotheekschuld willen doen? |
Ook delen door twee. Die helft moet er dan worden afgetrokken, zodat de uitbetaling aan ex € 78.500 - € 14.000 wordt.
Lijkt mij. |
Lijkt mij niet. Je ziet de hypotheekschuld over het hoofd.
Want waar komt dit nu op neer: beiden hebben met een hypotheeklening, dus zonder (veel) eigen inleg, een huis aangeschaft. Jij stelt nu voor dat één partner € 64.500 in haar zak kan steken en verder nergens meer last van heeft. Dan is dat voor haar wel een hele goede deal geweest!! Klopt dus niet.
De schuld is voor de helft haar schuld. Die schuld wil zij uiteraard aan ronaldb overdragen. Daarvoor zal zij hem ruwweg € 92.500 moeten betalen. In ruil daarvoor ontvangt zij de helft van de waarde van het huis, dus € 78.500. Netto betaalt zij dus € 14.000 aan ronaldb, die daarmee de volledige eigendom krijgt van het huis, en de volledige hypotheeklening op zijn naam krijgt.
Alleen zou ik dit nog wel corrigeren voor de aankoopkosten. Het lijkt mij niet helemaal billijk als de vertrekkende ex daar voor de helft in moet delen, want daar heeft ronaldb, en niet zij, straks profijt van. (Zij mag opnieuw aankoopkosten betalen als ze een nieuwe woning koopt.) Wel heeft ze er een aantal maanden nut van gehad. Misschien kun je rekenen met een afschrijftermijn van zeg 5 jaar voor de aankoopkosten, waarbij de eerste paar maanden voor de gezamenlijke rekening zijn gekomen.
Ik begin te denken dat ronaldb op www.boekhoudforum.nl moet zijn 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 22 dec 2007 13:09 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | De schuld is voor de helft haar schuld. Die schuld wil zij uiteraard aan ronaldb overdragen. Daarvoor zal zij hem ruwweg € 92.500 moeten betalen. In ruil daarvoor ontvangt zij de helft van de waarde van het huis, dus € 78.500. Netto betaalt zij dus € 14.000 aan ronaldb, die daarmee de volledige eigendom krijgt van het huis, en de volledige hypotheeklening op zijn naam krijgt. |
Ah ja, dat is waar! Ik moet me meer houden aan de stelregel dat de meeste juristen gewoon niet moeten gaan rekenen 
De denkfout zit er in dat dit huis nog lang niet afbetaald is.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
