|
|
| Auteur |
Bericht |
Ekster
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: wo 28 nov 2007 14:16 Onderwerp: Hoe dit artikel te interpreteren? |
   |
|
In een echtscheidingsconvenant staat het onderstaande artikel waarbij het aan twee advocaten (en deurwaarders)nu niet duidelijk is wat/wanneer betaald moet worden en de correcte ingangsdatum.
Artikel 4.2
De man heeft voldoende inkomen een maandelijkse bijdrage voor beide kinderen gezamenlijk aan de vrouw te voldoen van €250,--,telkens per maand bij vooruitbetaling aan de vrouw te voldoen. De man zal dit bedrag met ingang van datum van ondertekening van dit convenant, als bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding voor de beide kinderen aan de vrouw betalen, en met ingang van 1 september van 2006. deze alimentaire bijdrage is met ingang van 1 januari 2007 onderworpen aan de jaarlijkse wettelijke indexering als bedoeld in artikel 1:402 a BW.
(Ondertekening van convenant was 6 september 2006)
Zoals ik dit interpreteer:
Er staat met ingang van ondertekening van convenant en vervolgens met ingang van 1 september (?)
Dus uiterlijk op 1 september 2006 moet 250 betaald zijn, en geldt dit bedrag als alimentatie voor de maand september.
Concluderend: in het jaar 2006 moet vier maal alimentatie worden voldaan met een totaal van €1000.
Wat is jouw mening hierover? Hoe moet dit artikel gelezen en behandeld worden? Is dit artikel voor meerdere uitleg vatbaar?
Jullie reacties worden zeer op prijs gesteld.
Ekster  |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 14:58 Onderwerp: |
|
|
| Minimaal 4 X. De discussie tussen de advocaten gaat over het niet eens zijn over 4 of 5 keer? Het is wel shitterig geformuleerd hoor... Wie heeft de tekst opgesteld? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 15:11 Onderwerp: |
|
|
De discussie zal over 3x of 4x gaan. Oktober, november en december zijn duidelijk. September is de vraag.
Het artikel leest alsof iemand te vroeg op "send" heeft gedrukt.
Ervan uitgaande dat het convenant eigenlijk niet meer is dan een regeling van de onderhoudsplicht die ook los van het convenant zou hebben bestaan, zou ik zeggen: ook voor september moet betaald worden. Tenzij de bijdrage voor de maand september (of voor de periode tot de dag van ondertekening) op enigerlei andere wijze al in de overige artikelen van het convenant is verdisconteerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ekster
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 15:13 Onderwerp: |
|
|
| Tekst is opgesteld door de advocaat van de vrouw. Advocaat van de man meent dat het om 3 x gaat. (ingaande op ondertekening convenant 6 september, dan kan niet meer vooruit worden betaald op 1 september. De deurwaarder meent 4 keer. |
|
|
|
|
|
Ekster
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 5
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 15:18 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | De discussie zal over 3x of 4x gaan. Oktober, november en december zijn duidelijk. September is de vraag.
Het artikel leest alsof iemand te vroeg op "send" heeft gedrukt.
Ervan uitgaande dat het convenant eigenlijk niet meer is dan een regeling van de onderhoudsplicht die ook los van het convenant zou hebben bestaan, zou ik zeggen: ook voor september moet betaald worden. Tenzij de bijdrage voor de maand september (of voor de periode tot de dag van ondertekening) op enigerlei andere wijze al in de overige artikelen van het convenant is verdisconteerd. |
In artikel 4.1 staat nog dat "Partijen komen overeen dat de gemeenschappelijke huishouding zal worden gehnadhaafd tot 21 augustus 2006 en dat de man de vrouw tot dit tijd in haar onderhoud voorziet." |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 15:25 Onderwerp: |
|
|
| Ekster schreef: | | In artikel 4.1 staat nog dat "Partijen komen overeen dat de gemeenschappelijke huishouding zal worden gehnadhaafd tot 21 augustus 2006 en dat de man de vrouw tot dit tijd in haar onderhoud voorziet." |
Dan lijkt het mij de bedoeling dat ook voor september wordt betaald.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 17:27 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | De discussie zal over 3x of 4x gaan. Oktober, november en december zijn duidelijk. September is de vraag.
|
Ja klopt, ik had verkeerd geteld.
Ik zou zeggen dat zowel de pure tekst als de strekking van het conventant maakt dat 4 beter te verdedigen valt. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 23:51 Onderwerp: |
|
|
Ook ik interpreteer het zo, dat met ingang van 1 september betaald moet worden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
