Stakingsrecht voor scholieren?

[Freak]

Na de stakingen van scholieren afgelopen vrijdag tegen de zgn. 1040-uren norm, welke ook vandaag in sommige plaatsen worden gevoerd, ben ik benieuwd of scholieren ook een stakingsrecht hebben.

In het Europees Sociaal Handvest wordt wel een stakingsrecht voor werknemers gedefinieerd, maar niet voor leerplichtigen;

[annemiekewp]

grondwet artikel 9 wellicht? Het recht tot vereniging en betoging

en de leerplichtwet 1969, daar wordt onderscheid gemaakt tussen twee categorieën:
- geheel leerplichtige scholieren (t/m 16 jaar) mogen alleen staken als er een schriftelijk verzoek is ingediend en goedgekeurd door de schoolleiding. anders volstaat een schriftelijke mededeling van ouders naar de schoolleiding waarin de ouders toestemming verlenen om te staken ook.
- niet-geheel leerplichtige scholieren (vanaf 17 jaar) mogen te alle tijden staken, mits dit twee dagen van te voren schriftelijk aan de schoolleiding is meegedeeld met voldoende onderbouwing.

[Machiel]

Het antwoord ligt al besloten in de artikelen die je aanhaalt:

Staken is op zichzelf niet verboden (d.w.z. niet strafbaar) maar de vraag is altijd of er tijdens de staking doorbetaald moet worden. Op grond van het ESH moet dat vrijwel altijd inderdaad gewoon gebeuren.

Bij scholieren/studenten is er geen sprake van een arbeidsovereenkomst danwel een andere afspraak waarbij een gegeven verrichting met een salaris beloond wordt. M.a.w. scholieren/studenten kunnen per definitie niet staken.

Twee nuances:
- nog leerplichtige scholieren c.q. hun ouders/verzorgers kunnen op grond van de Leerplichtwet vervolgd worden, want voor deze categorie is dit een kwestie van ongeoorloofd verzuim. Gelet op de capaciteiten en prioriteiten van de leerplichtambtenaren en het OM denk ik echter niet dat er veel vervolgd zal worden;
- de prestatiebeurs eist wel dat de betreffende student een minimale progressie vertoond wil hij zijn beurs blijven behouden en een student kan dus benadeeld worden als hij door een staking net dat tentamen mist waardoor zijn beurs wordt omgezet in een lening o.i.d. Maar het probleem is natuurlijk dat het causaal verband veel dunner is dan bij arbeid > salaris, want wie zegt dat hij het tentamen gehaald zou hebben...
_________________
Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero -

[bona fides]

[annemiekewp]

eigenlijk kan ik in geen enkele wet expliciet stakingsrecht van scholieren vinden. ook jurisprudentie is mij onbekend. het lijkt mij dat artikel 9 GW het beste aanknopingspunt is echter... behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

mijn jongste spruit moet vandaag op het matje komen aangezien zij gisteren een viertal uren ( mama en leraren) verzuimd heeft.

[bona fides]

Zit ze op een openbare school?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[annemiekewp]

[res ipsa loquitur]

Het in art. 9 Grw bepaalde impliceert dat in de situatie zoals die van vorige week, wel degelijk een stakingsrecht voor scholieren bestaat.

[bona fides]

In zijn artikel Leerlingprotesten, NJB 2007, p. 2793 schrijft Alex Brenninkmeijer over het stakingsrecht van scholieren en geeft hij duidelijk aan waar het eigenlijk om gaat:

[tikSimone]

Wat die laatst opmerking betreft: ik kan het juist niet met elkaar combineren. Naar ik begrijp ligt er tegenwoordig op de middelbare school veel nadruk op zelfredzaamheid en zelfstandig werken. Dan begrijp ik dat Leidse handje niet, tenzij je puur op de verplichte aanwezigheid in een leslokaal/collegezaal doelt, natuurlijk.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[Duch]

IK vind het stukje van Brenninkmeijer in de NJB erg tendentieus en juridisch gezien onder de maat.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Doel je op de laatste alinea waarin hij overweegt dat de leerplichtwet moet wijken voor de demonstratievrijheid, omdat deze leerlingprotesten noodzakelijk zijn in een democratische samenleving?

Die redenering is op het eerste gezicht niet helemaal zuiver. Het is de demonstratievrijheid die voorop staat. De leerplichtwet kan die beperken, mits die leerplichtwet bij wet is voorzien (dat is ie) en noodzakelijk is in een democratische samenleving. In abstracto is de leerplichtwet uiteraard noodzakelijk in een democratische samenleving. In dit concrete geval, waarin hij aan de leerlingprotesten ook een groot belang toekent, valt voor hem die afweging anders uit en moet de leerplichtwet buiten toepassing blijven (art. 94 Gw). Met het oog op het beperkte aantal woorden dat de schrijver ter beschikking stond, vind ik de draai die hij eraan geeft op zich wel verdedigbaar.

Maar als dit niet is wat je bedoelt, dan ben ik uiteraard geïnteresseerd in een juridisch verantwoorde onderbouwing van je kritiek, die nu mist .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Duch]

Ik moet hier helaas later op terugkomen in verband met het aantal minuten dat mij momenteel ter beschikking staat.

Ik doel de inderdaad o.a. op dat laatste stukje. Extra woorden had de schrijver kunnen vrijmaken door minder lang door te gaan over wat de leerlingen allemaal wel en niet gedaan hebben. Die zou hij dan ook hebben kunnen gebruiken om uit te leggen waarom hij vindt leerlingen het stakingsrecht überhaupt hebben (hij lijkt dat recht eerst ten principale te ontkennen).

Later meer, als ik meer tijd heb en het stukje bij de hand heb...
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -