|
|
| Auteur |
Bericht |
beta1
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: do 13 dec 2007 11:55 Onderwerp: huur onderling doorgegeven zonder verhuurder in te lichten |
   |
|
Ik heb een garage box die ik verhuur
partij A geeft de huur zonder mijn medeweten door aan partij B
Partij B is altijd te laat met betalen nu heb ik aan partij A doorgegeven dat ik per direct de huur wil opzeggen wegens niet op tijd betalen
Partij A zegt goed.
Nu komt partij B waar ik nooit iets mee getekend heb, met de melding dat hij waterschade heeft en of ik deze even wil betalen ook weigert hij de garage uit te gaan.
wat kan ik hier aan doen? |
|
|
|
|
 |
Freak
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 14:42 Onderwerp: |
|
|
Ik ga er van uit dat partij B niet in deze garagebox woont, want dan ligt het heel anders.
Ik zou gewoon het contract ontbinden. Als je geluk hebt staat in je contract dat partij A de garagebox bij ontbinding van het contract de garagebox leeg dient op te leveren. Anders kan je na ontbinding van het contract natuurlijk ook partij A een termijn stellen om deze alsnog leeg te ruimen, en dat wanneer hij dat niet binnen de gestelde termijn doet, alles wat er in staat jouw eigendom wordt (misschien is marktplaats.nl dan een goed idee  ).
Van partij B zou ik me niet zo veel aantrekken, als er inderdaad waterschade is, zal partij A dit moeten aankaarten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 13 dec 2007 16:20 Onderwerp: |
|
|
| Freak schreef: | | en dat wanneer hij dat niet binnen de gestelde termijn doet, alles wat er in staat jouw eigendom wordt (misschien is marktplaats.nl dan een goed idee ). |
Misschien kun je bij je advies vermelden dat het zo niet werkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
beta1
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: vr 14 dec 2007 9:47 Onderwerp: re |
|
|
| Mag ik zijn spullen niet op straat zetten dan ? ik heb het al 10x keer doorgegeven aan hem en hij blijft maar zeggen dat ie schade heeft en er niet uit gaat |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 14 dec 2007 10:05 Onderwerp: |
|
|
Tja, het lijkt me dat er een moment komt dat je de spullen van iemand, die vanaf het begin "illegaal" in jouw garagebox staan, inderdaad op straat kunt zetten, maar een juridische onderbouwing daarvoor heb ik niet.
Daarbij moet ook wel vaststaan dat het illegaal was, ik weet niet zeker of voldoende is dat je geen contract met hem had, als je wel wíst dat hij onderhuurde (je wist dat blijkbaar omdat je stelt dat "B" te laat was met betalen, niet "A"). Nu de huur is opgezegd, moet hij natuurlijk sowieso ontruimen, maar al te snel zijn spullen op straat zetten zou ik niet doen. Om hem "eruit te krijgen" zou je dus denk ik toch veiligheidshalve naar de rechter moeten.
Misschien kun je hem proberen te overtuigen door te dreigen aangifte te doen wegens kraken (ik denk tenminste dat je zou kunnen zeggen dat dat hier van toepassing is, misschien kunnen andere forumleden hier ook iets over zeggen):
| Quote: | Art. 429sexies Sr. Wederrechtelijk ingebruikgenomen woning/gebouw niet ontruimen:
1. Hij die een door hem wederrechtelijk in gebruik genomen woning of gebouw, waarvan het gebruik door de rechthebbende niet meer dan twaalf maanden voorafgaande aan die wederrechtelijke ingebruikname is beëindigd, op vordering van of vanwege de rechthebbende niet aanstonds ontruimt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste vier maanden of geldboete van de derde categorie. |
(Ik ga er dan vanuit dat "niet meer dan twaalf maanden niet meer in gebruik hebben" niet geldt, als het gedurende die tijd gewoon legaal verhuurd was aan A). |
|
|
|
|
|
DannyBoy
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 52
|
| Geplaatst: vr 14 dec 2007 14:52 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij mag A gewoon onderverhuren aan B o.g.v. art. 7:221, "tenzij hij (A) moest aannemen dat de verhuurder tegen het in gebruik geven aan die ander (B) redelijke bezwaren zal hebben."
Onderverhuren kan natuurlijk contractueel zijn uitgesloten.
Van wederrechtelijke ingebruikname (art. 429sexies Sr.) hoeft dus geen sprake te zijn.
Hoe nu verder te handelen om de garagebox te ontruimen en het gebruik ervan door B te staken zou ik niet precies weten. Hoogstwaarschijnlijk zal ontruiming bij de rechter gevorderd moeten worden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 14 dec 2007 17:44 Onderwerp: |
|
|
Ik zou eigenlijk denken dat art. 429sexies Sr bij onderhuur nooit van toepassing zou zijn (of onderverhuur nou contractueel is toegestaan of niet), maar het lijkt erop dat in ieder geval de tekst van het artikel dat niet uitsluit.
Hoe dan ook:
| beta1 schreef: | | Partij B is altijd te laat met betalen |
Blijkbaar betaalt B aan beta1. Het lijkt er dan toch op dat B direct van beta1 huurt, of dat beta1 in ieder geval akkoord is gegaan met de onderhuur.
edit: en als er echt sprake is van onderhuur, of dit nu was toegestaan of niet, dan kan beta1 A aansprakelijk stellen voor betaling van de huur en/of het niet ontruimen van de garage.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
