|
|
| Auteur |
Bericht |
yulu
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: do 11 okt 2007 21:26 Onderwerp: bezitter c.q. medebezitter |
   |
|
Als men in gemeenschap van goederen is getrouwd, wordt men dan automatisch mede-bezitter van bv een dier (ondanks dat je niets met dat dier doet maar je echtgenoot alles doet), dit i.v.m. de risicoaansprakelijkheid van 6:179 BW???
Mod: Titel iets aangepast. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 11 okt 2007 22:48 Onderwerp: |
|
|
Ja, zie art. 3:116 BW:
| Quote: | | Hij die onder een algemene titel een ander opvolgt, volgt daarmede die ander op in diens bezit en houderschap, met alle hoedanigheden en gebreken daarvan. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 11 okt 2007 23:07 Onderwerp: |
|
|
Hoe zit dat eigenlijk als je iets koopt, bijvoorbeeld onroerend goed?
Want het gekke is, dat standaard in zo'n contract staat: "koper" (veelal ingevuld met de naam van meneer X) en "echtgenote".
Als bijv. een van de partners iets alleen op zijn naam, maar wel met gemeenschappelijk geld heeft gekocht, maar mevrouw's naam staat er helemaal niet bij, valt het goed dan toch in de gemeenschap?
Het lijkt mij van wel, maar de constructie leidt toch tot vragen.
Want waarom worden dan niet beiden "koper" genoemd?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
yulu
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 11 okt 2007 23:52 Onderwerp: |
|
|
ik ben er al achter op grond van 1:93 bw ben je automatisch door het huwelijk (indien in gemeenschap van goederen) mede eigenaar en mede bezitter. Dit was voor mij van belang in geval van een risicoaansprakelijkheid van een bezitter die zelf schade lijdt.
Als je vrouw bv wat koopt ben je zelf mede-eigenaar maar daar zijn wel grenzen aan verbonden. Indien je bv bepaalde zaken koopt, moet je echtgenoot welk toestemming geven anders kan de overeenkomst wel eens niet geldig zijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 0:42 Onderwerp: |
|
|
| yulu schreef: | | ik ben er al achter op grond van 1:93 bw ben je automatisch door het huwelijk (indien in gemeenschap van goederen) mede eigenaar en mede bezitter. |
Art. 1:93 BW zegt m.i. niets over het zijn van bezitter. Art. 3:116 BW wel. Als je tijdens het huwelijk (in gemeenschap van goederen) in je eentje een hond koopt ben je m.i. in beginsel in je eentje bezitter. Je bent dan wel beiden mede-eigenaar.
Ik zie dat ik je oorspronkelijke vraag niet heb gelezen zoals jij hem had bedoeld. Door het aangaan van het huwelijk wordt je op grond van art. 3:116 BW mede-eigenaar en medebezitter van alles wat de partner in eigendom en in bezit had. Maar nieuwe bezitsverkrijging door slechts één der partners is m.i. gewoon mogelijk.
| Quote: | | Als je vrouw bv wat koopt ben je zelf mede-eigenaar maar daar zijn wel grenzen aan verbonden. Indien je bv bepaalde zaken koopt, moet je echtgenoot welk toestemming geven anders kan de overeenkomst wel eens niet geldig zijn. |
Klopt, maar staat m.i. los van de bezitskwestie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
yulu
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 8:40 Onderwerp: |
|
|
dat was bedoeld als antwoord op tiksimone.
Maar je bedoelt, dat je als je al bezit heb je door het huwelijk op dat moment mede-bezitter wordt? Of moet het artikel zo uitgelegd worden dat je omdat je getrouwd bent igvg je automatisch mede-bezitter wordt net zoals bij het huwelijk. Wel degelijk is ook op grond van 1:93 het medebezitterschap van toepassing het zou dan door middel van juncto ook gelden in combinatie met boek 3. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 9:26 Onderwerp: |
|
|
| yulu schreef: | | dat was bedoeld als antwoord op tiksimone. |
Ah ik zie het. Het antwoord kan inderdaad alleen maar zijn dat goederen die je koopt in de gemeenschap vallen. Er is immers geen gescheiden vermogen dus het kan er niet buiten vallen. (Tenminste, bij algehele gemeenschap van goederen.)
| Quote: | | Maar je bedoelt, dat je als je al bezit heb je door het huwelijk op dat moment mede-bezitter wordt? |
Ja. Door de huwelijksvoltrekking worden beide partners op dat moment medebezitter van alles wat een seconde ervoor nog in het bezit van één van beide partners was. Art. 3:116 BW ziet slechts op één ondeelbaar moment.
| Quote: | | Of moet het artikel zo uitgelegd worden dat je omdat je getrouwd bent igvg je automatisch mede-bezitter wordt net zoals bij het huwelijk. |
Nee.
| Quote: | | Wel degelijk is ook op grond van 1:93 het medebezitterschap van toepassing het zou dan door middel van juncto ook gelden in combinatie met boek 3. |
Waar in art. 1:93 BW lees jij iets over bezit?
Art. 1:93 BW zegt alleen dat goederen gezamenlijk zijn, dwz. zaken en andere vermogensrechten. Bezit is geen vermogensrecht. Partners in gemeenschap van goederen kunnen afzonderlijke schulden hebben en m.i. ook afzonderlijk bezit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
yulu
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 9:35 Onderwerp: |
|
|
hoi,
ik denk nl wel dat je mede-bezitter wordt, je wordt ook automatisch mede-eigenaar. Art 1:93 ziet op het trouwen in gemeenschap van goederen, dus van toepassing in het geval van mede-eigenaar.... Maar goed is nu geen issue.
Ook als je erft wordt je automatisch bezitter. En ook na het huwelijk wordt je automatisch mede-eigenaar als je echtgenoot iets koopt (evt met jouw toestemming). MAar met bezit werkt dat niet zo?!? Hoe wordt je dan mede-bezitter? Door uiterlijke verschijningsvorm je voor te doen als bezitter, naast de oorspronkelijke bezitter? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 11:16 Onderwerp: |
|
|
| yulu schreef: | | ik denk nl wel dat je mede-bezitter wordt, je wordt ook automatisch mede-eigenaar. |
Art. 1:93 BW betekent volgens mij dat bruid(egom) en bruid(egom) op het moment van de voltrekking van het huwelijk onder algemene titel verkrijgen. Vanaf dat moment is er weliswaar een gemeenschap van goederen, maar latere verkrijgingen zijn niet opnieuw onder algemene titel. Goederen na het huwelijk verkregen door één echtgenoot vallen in de gemeenschap van goederen, omdat er in principe geen afgescheiden vermogen meer is. Maar verkrijging onder algemene titel door de niet-kopende echtgenoot is zo'n latere verkrijging niet.
Dus: op het moment van trouwen (zonder huwelijkse voorwaarden) word je medebezitter van alles wat je nieuwe partner al in bezit had en vice versa. Dit volgt uit art. 3:116 BW.
Uit art. 3:116 BW volgt ook dat je op het moment van erven bezitter wordt van wat je erft. Medebezitter bij meerdere erfgenamen.
Dat door huwelijk eenmalig alle bezittingen medebezit worden, betekent volgens mij dus niet dat alle latere bezitsverkrijgingen automatisch medebezit opleveren. Het is niet zo dat de twee gehuwden juridisch één en dezelfde persoon worden. Een latere verkrijging door één der echtelieden is onder bijzondere titel, niet onder algemene titel.
Wat wel geldt is dat later verkregen goederen in de gemeenschap vallen. In die zin is het wellicht verwarrend. Maar je kunt als echtgenoot ook persoonlijke schulden aangaan. Die zijn weliswaar te verhalen op de gemeenschap, maar vallen niet in de gemeenschap. Ik zie niet in waarom voor bezit niet hetzelfde geldt. Wet noch rede geven (mij) aanwijzingen voor het tegendeel.
| Quote: | | Hoe wordt je dan mede-bezitter? |
Volgens de bepalingen in boek 3, titel 5. Uiterlijke verschijningsvorm zal zeker een rol spelen, art. 3:108 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
