|
|
| Auteur |
Bericht |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: do 11 okt 2007 17:33 Onderwerp: ziekte obv psychische redenen |
   |
|
Hey luitjes,
ik probeer een vriend van mij te voorzien van wat basic advies inzake een arbeidsconflict. Hij heeft zich ziek gemeld (voor zover ik kan inschatten ook terecht) vanwege spanningen op het werk en verstoorde arbeidsverhouding.
Wat ik me afvroeg is, of er nog een speciale juridische formulering is om dat te zeggen. Is het voldoende om dat met zoveel woorden in een brief te zetten?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
 |
PcDealer
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
| Geplaatst: do 11 okt 2007 19:36 Onderwerp: Re: ziekte obv psychische redenen |
|
|
| Michèle schreef: | Hey luitjes,
ik probeer een vriend van mij te voorzien van wat basic advies inzake een arbeidsconflict. Hij heeft zich ziek gemeld (voor zover ik kan inschatten ook terecht) vanwege spanningen op het werk en verstoorde arbeidsverhouding.
Wat ik me afvroeg is, of er nog een speciale juridische formulering is om dat te zeggen. Is het voldoende om dat met zoveel woorden in een brief te zetten? |
Je bedoelt in een brief zetten als zijnde zijn juridisch adviseur?
Ik ben zelf vanwege arbeidsconflicten, zo oordeelde de bedrijfsarts althans, een paar weken thuis geweest.
Ik heb aangegeven aan werkgever arbeidsongeschikt (ziek) te zijn met klachten als hoofdpijn, vermoeidheid door slecht slapen, etc.
Na een week mocht ik op audiëntie komen bij Arboned. Arts concludeerde vanwege spanningen op het werk deze ziekteverschijnselen. Het stomste wat je m.i. kan doen is zeggen " ik ben overspannen", of "ik blijf thuis vanwege mijn wg". Je moet daadwerkelijk klachten hebben en zelf geen conclusie trekken. Geen klachten? Gaan werken anders werkweigering en bespreken met vertrouwenspersoon of PZ.
Laatst aangepast door PcDealer op zo 14 okt 2007 13:34, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: vr 12 okt 2007 4:27 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad. Het slechtste wat je kunt doen bij een arbeidsconflict is je ziekmelden.
Als er daadwerkelijk medisch te objectiveren klachten zijn dan is het mischien nog te rechtvaardigen. In dat geval is het wel zaak om zelf een afspraak te maken met de bedrijfsarts en daar je klachten alsmede de oorzaak daarvan te presenteren. De bedrijfsarts zou dan in principe moeten adviseren conform STECR; time-out (2 weken) waarin je arbeidsongeschikt bent, maar daarna aan het werk en op enig moment, liefst zo snel mogelijk, dus nog tijdens de time-out, de problemen bespreken, eventueel via mediation.
Bij ieder ander advies volgt de bedrijfsarts niet de beroepsregels en doet ie z'n werk dus niet goed.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 14:11 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor jullie antwoord.
Deze vriend van mij heeft zich niet ziekgemeld om zijn werkgever te jennen. Nog afgezien van het arbeidsconflict is twee weken geleden ook zijn vader overleden. Wat zijn klachten precies zijn, daar wil ik me niet aan wagen want ik ben immers geen dokter, maar het gaat in ieder geval wel ergens over.
Hij heeft een contract voor bepaalde tijd, ik vermoed dat zijn werkgever het erbij laat zitten en hem op non-actief stelt. Als dat niet gebeurt zal mijn vriend natuurlijk moeten meewerken aan onderzoek door (bedrijfs)arts, dat is logisch.
We hebben nu in ieder geval een brief geschreven waarin expliciet staat dat hij geen ontslag heeft genomen, wat zijn werkgever hem door de strot probeerde te duwen. Ook weerspreekt hij de weergave van de feiten zoals gesteld door zijn werkgever. Verder staat er in dat hij ziek is, en dat dat niet iets is waar over onderhandeld kan worden. (Zijn werkgever stelt (onder andere) voor om zijn loon door te betalen zonder dat daar arbeids tegenover staat, en als tegenprestatie moet hij zich beter melden. Enig idee welk addertje daar onder het gras zit?) En tot slot schrijft hij graag in gesprek te gaan om een bevredigende oplossing te vinden, met als voorwaarde dat dat gesprek op een zakelijke en respectvolle manier zal plaatsvinden.
Deze zaken leken mij belangrijk om aan te stippen. Wanneer ze er in overleg niet uitkomen en de messen op tafel komen, zal deze vriend een arbeidsrechtspecialist inschakelen. Maar tot dat moment zijn alle tips en opmerkingen welkom. Daarna ook trouwens  , want het blijft een interessant onderwerp.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 22:37 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Zijn werkgever stelt (onder andere) voor om zijn loon door te betalen zonder dat daar arbeids tegenover staat, en als tegenprestatie moet hij zich beter melden. Enig idee welk addertje daar onder het gras zit? |
Duidelijk krijgen dat er van echte ziekte geen sprake zou zijn. Anders had hij het ook wel in de vorm van een vaststellingsovereenkomst kunnen gooien.
Verder meen ik me te herinneren dat werkgevers een soort boetes krijgen als ze te veel ziekte hebben. Even zoeken leverde dit op:
| Quote: | | Als uw Arbo-dienst bijvoorbeeld te laat is met het produceren van een probleemanalyse krijgt ú een boete. U moet het maar zien te verhalen. Ook wanneer het UWV bepaalt dat er niet voldoende reïntegratie-inspanningen van uw kant ondernomen zijn, volgt straf. |
bron
Het voorkomt in elk geval dat de werkgever nog tijd en geld aan je vriend moet besteden in het kader van het ziekteverzuim (bijv. opstellen reïntegratieplan).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: za 13 okt 2007 22:53 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Bedankt voor jullie antwoord.
Deze vriend van mij heeft zich niet ziekgemeld om zijn werkgever te jennen. Nog afgezien van het arbeidsconflict is twee weken geleden ook zijn vader overleden. Wat zijn klachten precies zijn, daar wil ik me niet aan wagen want ik ben immers geen dokter, maar het gaat in ieder geval wel ergens over.
Hij heeft een contract voor bepaalde tijd, ik vermoed dat zijn werkgever het erbij laat zitten en hem op non-actief stelt. Als dat niet gebeurt zal mijn vriend natuurlijk moeten meewerken aan onderzoek door (bedrijfs)arts, dat is logisch.
We hebben nu in ieder geval een brief geschreven waarin expliciet staat dat hij geen ontslag heeft genomen, wat zijn werkgever hem door de strot probeerde te duwen. Ook weerspreekt hij de weergave van de feiten zoals gesteld door zijn werkgever. Verder staat er in dat hij ziek is, en dat dat niet iets is waar over onderhandeld kan worden. (Zijn werkgever stelt (onder andere) voor om zijn loon door te betalen zonder dat daar arbeids tegenover staat, en als tegenprestatie moet hij zich beter melden. Enig idee welk addertje daar onder het gras zit?) En tot slot schrijft hij graag in gesprek te gaan om een bevredigende oplossing te vinden, met als voorwaarde dat dat gesprek op een zakelijke en respectvolle manier zal plaatsvinden.
|
Het addertje wat onder het gras zit is dat er voor zieke werknemers een ontslagverbod geldt. Voor mensen die een arbeidsconflict hebben geldt dit uiteraard niet.
Er zijn ook consequenties voor de werknemer zelf, buiten de werkgever om. Als de (ex)-werknemer ziek is op het moment dat hij/zij werkloos wordt gelden andere sociale voorzieningen dan als deze niet ziek is. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: zo 14 okt 2007 0:44 Onderwerp: |
|
|
| mcvg schreef: |
Het addertje wat onder het gras zit is dat er voor zieke werknemers een ontslagverbod geldt. Voor mensen die een arbeidsconflict hebben geldt dit uiteraard niet. |
Had ik ook aan gedacht, maar hij heeft een contract voor bepaalde tijd.
@ Simone; ja zoiets zat ik ook aan te denken. Ze hebben een 'voorstel' opgesteld maar het zodanig geformuleerd dat hij schadeplichtig zou zijn en daarnaast zou erkennen dat hij niet echt ziek is.
Nogmaals, een arts moet dat uiteindelijk vaststellen, maar hij speelt in ieder geval geen spelletje.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: zo 14 okt 2007 13:17 Onderwerp: |
|
|
Er vanuit gaande dat de werknemer echt ziek is/klachten heeft, lijkt het me inderdaad vreemd dat hij zich beter zou moeten melden. Zou hij daarmee bovendien niet een handtekening plaatsen onder de mededeling dat hij gelogen heeft? En dat er, met andere woorden, eigenlijk een arbeidsconflict speelt?
Ik weet niet precies wat de consequenties daarvan zouden zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat een dergelijke erkenning in het voordeel van de werknemer uitpakt. Loopt het contract snel af? Als dat niet zo is, dan is het wellicht een poging een goedkope ontbinding via de rechter mogelijk te maken?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
|
|
