Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
 Geplaatst: vr 05 okt 2007 16:08 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Ten eerste ga je er dan vanuit dat de rechtmatige weg niet werkt, blijkbaar wegens "gebrek aan vertrouwen" (in de rechtsstaat?) |
| Quote: | Als je nu zo goed als je kunt opschrijft hoe jij aan je spullen bent gekomen, ondersteund door verklaringen van ouders en kennissen en van je vriend, dan denk ik dat de rechter het voldoende aannemelijk zal achten dat het om jouw spullen gaat.
Gewoon zo uitgebreid mogelijk de waarheid omtrent de herkomst van de goederen die in beslag zijn genomen uit de doeken doen. Verklaringen erbij van mensen die dit op onderdelen kunnen bevestigen. |
Hier had en heb ik geen of onvoldoende vertrouwen in. Iedereen kan met zo’n verhaal en zijn achterban aankomen.
| Quote: | | Ten tweede heb je een andere voorstelling van een openbare verkoop dan ik heb. |
Dat klopt. Het beeld dat jij van mijn verhaal hebt, acht ik niet juist.
| Quote: | | In beslag genomen spullen worden bij openbare verkoop geëxecuteerd om zowel de belangen van de beslaglegger als de belangen van de beslagene te waarborgen. |
Eens.
| Quote: | | Vandaar een openbare verkoop: alle geïntereseeerden kunnen een bod uitbrengen en bij een regulier verloop van de verkoop komt er een redelijke prijs uit. |
Juist. En één van die geïnteresseerden is X. En zijn bod ligt ietsje hoger dan dat van de andere geïnteresseerden.
| Quote: | | Iemand naar de verkoop sturen om de inboedel tegen een lage prijs op te kopen werkt niet, want dan zal een ander uiteraard meer bieden. |
X wordt niet gestuurd om de inboedel tegen een lage prijs op te kopen.
| Quote: | | Als de beslagene de spullen via een stroman voor een habbekrats zou kunnen terugkrijgen, dan wordt de beslaglegger opgelicht. Als de beslaglegger via een stroman voor een habbekrats de spullen zou kunnen wegkapen (waarna de schuld niet is afgelost, en de beslaglegger opnieuw bij de schuldenaar kan aankloppen voor de rest van zijn veren), dan wordt de beslagene opgelicht. |
Er is geen sprake van een stroman, een habbekrats en wegkappen. Noch van oplichting van beslaglegger noch van beslagene.
Dat bij openbare verkoop van een inboedel wordt verkocht tegen enkele procenten van de winkelwaarde is een feit.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
 |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 05 okt 2007 16:23 Onderwerp: |
|
|
Waarom zou je zelf (via een ander) je eigen spullen voor een hoger bedrag gaan terugkopen dan een vreemde kan bieden? 
In dat geval zou ik zeggen betaal de schuldeiser gewoon en sla de beslaglegging en executieverkoop lekker over.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 05 okt 2007 16:40 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | In dat geval zou ik zeggen betaal de schuldeiser gewoon en sla de beslaglegging en executieverkoop lekker over. |
Hoe hoog is de schuld? Kan het betaald worden?
| Quote: | | Waarom zou je zelf (via een ander) je eigen spullen voor een hoger bedrag gaan terugkopen dan een vreemde kan bieden? |
Er is tot openbare verkoop van de inboedel overgegaan. Je gaat die spullen dus verliezen. Je hebt ze wel nodig. Kopen in de winkel kost (te) veel geld. Bij openbare verkoop is het slechts enkele procenten van de winkelwaarde. Als je iemand hebt die het niet zelf gaat houden, dan heb je weer inboedel tegen een lage prijs. Een weldoener kan het voor je betalen.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 05 okt 2007 17:53 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | | Hier had en heb ik geen of onvoldoende vertrouwen in. Iedereen kan met zo’n verhaal en zijn achterban aankomen. |
En jij kunt met net zo'n verhaal aankomen wanneer de schuldeiser van jouw buurman beslag legt op jouw inboedel met het argument dat jij niet kunt bewijzen dat het niet de spullen van de buurman zijn.
De bewijslast ligt echter niet bij jou, maar bij de schuldeiser.
En zie nogmaals de uitspraak waar ik in de andere draad naar linkte. Het werkte daar min of meer zoals ik zeg. De vrouw kon aannemelijk maken dat ze de meeste spullen zelf bij elkaar had verdiend, en voor een paar andere spullen had ze een verklaring van bruikleen.
| Quote: | | X wordt niet gestuurd om de inboedel tegen een lage prijs op te kopen. |
Dus je krijgt via X je eigen spullen terug tegen de executiewaarde plus 1 euro. Je hebt hier natuurlijk geen X (stroman) voor nodig, je kunt ook zelf (als niet-schuldenaar met eigen of geleend geld) bieden.
Goed, dit is inderdaad geen truc of oplichting. Ik waag wel een beetje te betwijfelen dat zo'n verkoop per definitie "weinig weinig" oplevert. Er zijn vast handelaars die al dit soort veilingen afstruinen op zoek naar koopjes, dus het zal toch enig bieden vergen en er zal toch een soort marktprijs uitkomen. Dus geen habbekrats, terwijl mij dat het plan leek.
Verder is het natuurlijk nogal zonde van je geld om te betalen voor je rechtmatige eigendommen. Maar komt het tot een veiling dan is het inderdaad van belang om te verzekeren dat de spullen niet voor een veel te laag bedrag worden verkocht, desnoods door een familielid of kennis te laten bieden. Of zelf als je niet de schuldenaar bent, maar in dat geval is er al eerder iets misgegaan.
| JetKroket schreef: | | Er is tot openbare verkoop van de inboedel overgegaan. Je gaat die spullen dus verliezen. |
Nee, er is alleen nog maar beslag gelegd. Het is tijd om actie te ondernemen en de verkoop niet af te wachten.
edit: gezien de hele situatie is de suggestie van Michèle inderdaad te verkiezen. Indien mogelijk deze schuld afbetalen. De vraag is ook wat Chagalle in de eerste plaats wil: zij haar spullen terug, of haar vriend van zijn schulden verlossen.
Voor zover JetKroket bedoelt dat als de relatie maar goed genoeg is het uiteindelijk toch niet uitmaakt of Chagalle of haar vriend zijn schulden voldoet, is er inderdaad wel iets voor haar plan te zeggen. Dat is duidelijk niet mijn uitgangspunt, maar ik weet natuurlijk niet wat Chagalle precies wil.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 05 okt 2007 18:56 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | En jij kunt met net zo'n verhaal aankomen wanneer de schuldeiser van jouw buurman beslag legt op jouw inboedel met het argument dat jij niet kunt bewijzen dat het niet de spullen van de buurman zijn. |
Dank je voor de tip, maar ik zie de beslaglegger dit niet doen.
| Quote: | | De vrouw kon aannemelijk maken dat ze de meeste spullen zelf bij elkaar had verdiend, en voor een paar andere spullen had ze een verklaring van bruikleen. |
Chagall kan het niet of moeilijk aannemelijk maken dat ze de inboedel zelf bij elkaar heeft verdiend. Ze leeft van een minimuminkomen en, zoals ze schrijft, ‘alles wat hier staat is gegeven door mijn ouders of al jaren in mijn bezit.’ Over een verklaring van bruikleen heb ik niets gelezen.
| Quote: | | Goed, dit is inderdaad geen truc of oplichting. Ik waag wel een beetje te betwijfelen dat zo'n verkoop per definitie "weinig weinig" oplevert. |
Gezellig dat je mijn snelle vingers zo neerzet. Openbare verkoop van inboedel levert echt weinig op. Feit.
| Quote: | JetKroket schreef:
Er is tot openbare verkoop van de inboedel overgegaan. Je gaat die spullen dus verliezen. |
| Quote: | | Nee, er is alleen nog maar beslag gelegd. Het is tijd om actie te ondernemen en de verkoop niet af te wachten. |
Dit was in reactie op Michèle.
| Quote: | | Zoals ik je begrijp ga je er nog steeds vanuit dat er voor Chagalle, die hier niet de schuldenaar is, geen mogelijkheid is om het beslag op haar eigendommen ongedaan te maken. |
Nee hoor, helemaal niet.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 05 okt 2007 19:22 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | | Chagall kan het niet of moeilijk aannemelijk maken dat ze de inboedel zelf bij elkaar heeft verdiend. Ze leeft van een minimuminkomen en, zoals ze schrijft, ‘alles wat hier staat is gegeven door mijn ouders of al jaren in mijn bezit.’ Over een verklaring van bruikleen heb ik niets gelezen. |
Ik verwijs, zoals ik steeds aangeef, naar de uitspraak waarnaar ik in de andere draad link. Die uitspraak is vergelijkbaar in de zin dat dezelfde rechtsvraag lijkt te spelen: wat is de standaard van bewijs die nodig is om executieverkoop tegen te houden en het beslag opgeheven te krijgen op de grond dat jij en niet de schuldenaar met wie je samenwoont de eigenaar is.
Chagalle kan op haar beurt, en ondersteund door verklaringen van haar ouders en vriend, aannemelijk maken dat zij en niet hij de eigenaar is. De beslaglegger zal er m.i. niet eenvoudig in slagen om zo'n betoog in twijfel te trekken, zolang dat betoog maar consistent is.
Ik kan natuurlijk niet garanderen dat het zo zal lopen, maar wat kan de rechter anders? De bewijslast rust op de beslaglegger. De wettelijke bewijsvermoedens van art. 3:109 en 3:119 BW leveren hier geen uitsluitsel. Misschien ga ik ergens de mist in, maar dan hoor ik graag op welk punt.
| Quote: | | Openbare verkoop van inboedel levert echt weinig op. Feit. |
Zodra je er kandidaatkopers bij gaat plaatsen levert het automatisch meer op.
Als openbare verkopen altijd echt weinig opleveren, dan is er iets mis. Dan werkt de markt niet. Dan is er maffia of corruptie in het spel, of functioneren de regels mbt de bekendmaking van openbare verkopen niet goed.
Natuurlijk levert een openbare verkoop niet de nieuwwaarde op, en ik ben het in zoverre met je eens dat het normaal gesproken minder oplevert dan de spullen voor de eigenaar waard zijn. Dus zelf meebieden als het onverhoopt zo ver zou komen. Maar dan kun je waarschijnlijk beter direct in onderhandeling treden met de schuldeiser zodat je de kosten van de executieverkoop kunt voorkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 05 okt 2007 20:00 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Beslag op de inboedel wordt nogal eens als oneigenlijk drukmiddel gebruikt. Er ligt bijvoorbeeld beslag op het inkomen. De deurwaarder stuurt de debiteur een brief dat er een aanvullende betalingsregeling afgesloten moet worden, zoniet dat er beslag op de inboedel zal worden gelegd. In feite wordt hiermee de bescherming van de beslagvrije voet doorkruist. |
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
