|
Auteur |
Bericht |
frappant
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 5
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 0:48 Onderwerp: herstel mogelijk na fout advocaat?? |
|
|

Laatst aangepast door frappant op wo 05 sep 2007 20:00, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 0:59 Onderwerp: |
|
|
Zijn handelingen gelden als jouw handelingen, dus aan het verlopen van de termijn is niets meer te doen. Je kunt de advocaat inderdaad civielrechtelijk aanspreken, en daarnaast een klacht indienen bij de deken. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
frappant
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 5
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 1:55 Onderwerp: |
|
|
dank je wel! weet je toevallig of dit ergens in de wet/jurisprudentie staat?want je wordt als client toch wel zwaar benadeelt, spelen hier geen rechtswaarborgen mee |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 6:06 Onderwerp: |
|
|
frappant schreef: | dank je wel! weet je toevallig of dit ergens in de wet/jurisprudentie staat?want je wordt als client toch wel zwaar benadeelt, spelen hier geen rechtswaarborgen mee |
De waarborg die je hebt is dat je een deskundige inschakelt. Als de door jou ingeschakelde deskundige een fout maakt, kan dat de wederpartij niet aangerekend worden.
Juist waar het iets eenvoudigs als een termijn betreft zie ik daartoe ook geen reden.
(beroerder is het wanner door een fout van de rechtbank je een termijn mist, zoals mij laatst is overkomen. In een zaak waar de beroepstermijn 8 dagen is, kreeg ik eerst te horen dat de uitspraak twee weken aangehouden was en twee weken later kreeg ik te horen dat de uitspraak toch wel op de oorspronkelijke datum was gedaan) |
|
|
|
 |
frappant
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 5
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 14:50 Onderwerp: |
|
|
ik ben geneigd het met jullie antwoorden eens te zijn, maar staat dit ook ergens zwart op wit vermeld jurisprudentie maar vooral waar in de wet kan ik hier iets over vinden? |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 15:10 Onderwerp: |
|
|
De wet bepaalt eenvoudig dat het beroepschrift op tijd binnen moet zijn. Jurisprudentie bepaalt dat 1 minuut te laat faxen dwingend tot niet-ontvankelijkheid leidt.
Maar het staat je vrij om alsnog een beroepschrift in te dienen. Het zal alleen tot niet-ontvankelijkheid leiden. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
frappant
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 5
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 15:15 Onderwerp: |
|
|
De waarborg die je hebt is dat je een deskundige inschakelt. Als de door jou ingeschakelde deskundige een fout maakt, kan dat de wederpartij niet aangerekend worden.
mag ik vragen waar je dat vandaan hebt?  |
|
|
|
 |
frappant
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 5
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 15:16 Onderwerp: |
|
|
Zijn handelingen gelden als jouw handelingen
bedoelde eigenlijk deze zin, maar komen op hetzelfde neer |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 16:39 Onderwerp: |
|
|
Een advocaat treedt voor je op als vertegenwoordiger. Een vertegenwoordiger handelt in naam van zijn cliënt, niet namens zichzelf. Het kan ook niet anders, want de cliënt heeft het recht om beroep in te stellen, niet de advocaat. Soms moet dat ingesteld worden via een advocaat-gemachtigde, maar het blijft nog steeds de cliënt die het doet (of niet doet).
Artikel 2:1 lid 1 Awb schreef: | Een ieder kan zich ter behartiging van zijn belangen in het verkeer met bestuursorganen laten bijstaan of door een gemachtigde laten vertegenwoordigen. |
De beroepstermijn richt zich tot de cliënt. De cliënt moet, vanuit het bestuursorgaan of de rechter gezien, ervoor zorgen dat tijdig beroep wordt ingesteld. Een advocaat die de cliënt niet vertegenwoordigt zou dat niet kunnen, want hij heeft zelf simpelweg niet het recht om beroep in te stellen (namens zichzelf).
Wanneer een advocaat die een zaak heeft geaccepteerd een fatale termijn mist, is dat normaal gesproken een ernstige beroepsfout. (Wanneer het aan de rechter of een bestuursorgaan is te wijten zal dat anders zijn.) _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12147
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 22:43 Onderwerp: |
|
|
Hee frappant, waarom heb je je oorspronkelijke bericht nou gewist? _________________ Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: wo 05 sep 2007 22:58 Onderwerp: |
|
|
Hij is blijkbaar overtuigd. In het oorspronkelijke bericht werd de vraag gesteld of je in het civiele procesrecht of het bestuursprocesrecht bij het missen van een fatale termijn nog een kans maakt als dat missen te wijten is aan een fout van je advocaat. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 12147
|
Geplaatst: do 06 sep 2007 10:50 Onderwerp: |
|
|
Ja dat weet ik wel, maar het is niet zo handig om e.e.a. dan halverwege of na de discussie te verwijderen. _________________ Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: do 06 sep 2007 10:57 Onderwerp: |
|
|
Jij wel, maar andere lezers niet. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
|