Waarborgsom bij tijdelijk huurcontract.

[Mini]

Op het moment heb ik een 5-jaarscontract voor een winkel, hiervan is inmiddels bijna 2 jaar voorbij. Bij aanvang van de huurperiode heb ik een waarborgsom ter waarde van 2 maanden overgemaakt naar de eigenaar van het winkelcentrum. Dat vond men geen probleem en een goede vervanging van een bankgarantie.

Nu wil men mij laten verhuizen naar een ander pand binnen het winkelcentrum Dit is omdat men een aantal naast elkaar gelegen panden bij elkaar wil trekken zodat zich daar een grote winkelketen in kan vestigen. Oké, daar wil ik wel aan meewerken, mits men mij tegemoet komt in de verhuizingskosten en ik wat huurcompensatie krijg.

Want het punt is dat het een duurder pand is, best een risico dus. Daarom wil ik wel akkoord gaan met een tijdelijk huurcontract van minder dan 2 jaar. Ik realiseer mij dat zoiets op zich verkeerd kan uitpakken (geen huurbescherming) maar ik durf het niet aan om gelijk een 5-jaarscontract te tekenen, een proefperiode lijkt mij daarom wel te doen.

Máár, nu wil men dat ik een bankgarantie ga regelen ter waarde van drie maanden huur. Tja, dat vind ik dan weer niet echt redelijk.
Dan heb ik extra kosten voor die bankgarantie (terwijl ze een borgsom van mij op hun rekening hebben staan) en het gaat toch ook maar om een kortdurend contract voor 2 jaar zonder huurbescherming.

Ik neem in feite best een risico; dat onbeschermde huurcontract. Het lijkt mij dus niet onredelijk dat men genoegen neemt de borgsom die ze nu al van mij hebben. En dat ik een bankgarantie pas hoef te gaan regelen als ik na die 2 jaar eventueel een vast contract ga afsluiten.

Wat is nu eigenlijk redelijk in zo'n geval?

[bona fides]

[Mini]

Ik heb hierover gelezen (op www.huurgeschil.nl): "Het wettelijk beschermingsregime voor de onder artikel 7:290 BW genoemde bedrijfsruimte geldt niet voor overeenkomsten voor twee jaar of korter".

Het lastige is dat ik een contract van 5 jaar een nèt iets te groot risico vind. Men biedt mij in het eerste jaar van het contract aan dat ik per maand kan opzeggen, dan kan ik er tussentijds mee stoppen als het niet gaat lopen zoals ik hoop en wens.

Ik vind alleen de bankgarantie (ter waarde van drie maanden huur) die ze vragen een beetje overdreven voor zo'n kort 'proefcontract'. Vooràl omdat ze mijn borgsom -van twee maandhuren- al op hun rekening hebben staan.

[Michèle]

Dus, dan ga je er niet mee akkoord.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[bona fides]

[annemiekewp]

je kan er voor kiezen om akkoord te gaan mits ze de reeds gestorte waarborgsom als garantie accepteren. volgende week ga ik (ook) een dergelijke onderhandeling voeren .

[Mini]

Mijn dank voor de reacties!

Ik heb mij vandaag suf lopen piekeren hoe ik het kan proberen in mijn richting te buigen.

Ik krijg het eerste jaar wel een korting op de huur, daarna gaat de hogere huur in.
Bij het mondelinge contact (onder twee ogen) gaf de vertegenwoordiger van de eigenaar mij het idee dat in het eerste jaar de huur van de nieuwe locatie hetzelfde zou kunnen zijn als mijn huidige huur. In het concept van het huurcontract staat echter een hoger bedrag.
En dan de bankgarantie die ze ook ineens in het concept laten opduiken, ik ben hier niet zo blij mee...

Nu heb ik wel 'n idee over hoe IK het zou willen hebben, maar ik heb geen flauw idee of dat wel mag, wettelijk gezien dan.

Mijn idee komt ongeveer op het volgende neer: Aan het bestaande huurcontract wordt een door beide partijen ondertekende soort van 'aanpassingsbijlage' (bestaat dat wel?) toegevoegd.

In die bijlage wordt dan gezet dat:
- Het bestaande huurcontract overgaat van locatie A, naar locatie B;
- dat in het eerste jaar een korting van €..... op de jaarhuur van locatie B van toepassing is;
- dat in het in het eerste jaar de mogelijkheid bestaat om de huur per direct op te zeggen, met een opzegtermijn van één maand;
- dat de waarborgsom van het oorspronkelijke huurcontract van toepassing blijft voor de rest van de looptijd van de huurovereenkomst.

Zijn de bovenstaande ideetjes 'n beetje realistisch??

Ik heb ook "ergens" de klok horen luiden over het volgende: Het is toegestaan om in een huurcontract andere voorwaarden aan te brengen dan de meest gebruikelijke, mits dit in het voordeel van de huurder is.

[tikSimone]

Waarom zou je dat doen? Ik zou denken:

- gewoon het oude contract netjes beëindigen laten (met verklaring verhuurder dat dat contract met wederzijds goedvinden beëindigd is zonder verdere lasten voor huurder)
- een nieuw contract tekenen voor de nieuwe ruimte. Als je heel zeker wilt zijn van de huurbescherming, zet die periode dan gewoon iets langer (bijv. 2,5 of 3 jaar).

- dat in het in het eerste jaar de mogelijkheid bestaat om de huur per direct op te zeggen, met een opzegtermijn van één maand;

- korting op de huur gewoon in het contract opnemen (je kunt zelfs een opbouw doen over meerdere jaren, waarbij je in jaar 3 bijv. pas het volledige bedrag betaalt)

- dat in plaats van de bankgarantie een waarborgsom is gedeponeerd. Als de verhuurder die bankgarantie persé wil, dan moet hij daar maar voor betalen, lijkt me.

Vergoeding van de verhuiskosten en evt. bijkomende kosten (bijv veranderen van je drukwerk als jij dat hebt) ook even vastleggen.

Je moet het denk ik zo zien: jij komt die verhuurder heel erg tegemoet door je soepel op te stellen. Daar mag van hun kant beslist wat tegenover staan. En zo niet, dan moeten ze die ruimte waar jij naar toe moet maar fijn aan een ander verhuren en dan lukt de samenvoeging van de panden niet. Ik zie niet waarom jij hier de partij zou moeten zijn die ineens risico's moet gaan lopen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Mini]

[tikSimone]

[Mini]

Ik heb daarnet een mailtje verzonden naar de contactpersoon van de eigenaar van het winkelcentrum. Daar heb ik (behalve de gebruikelijke beleefdheden) het volgende in gezet:

- Een acceptabele huurperiode is voor mij 5 jaar, met een verlenging voor een periode van nogmaals 5 jaar, waarbij in het eerste jaar de huur per maand opzegbaar is.
- Een aflopende huurcompensatie: Het eerste jaar voor dezelfde maandhuur die ik betaal voor mijn huidige pand, in het tweede jaar een huurcompensatie van € 5000,- vanaf het derde jaar de volledige maandhuur.
- De reeds gedeponeerde waarborgsom wordt geaccepteerd in plaats van een bankgarantie.
- Een huurvrije periode van drie maanden.

Die huurvrije periode is vanwege de verhuizing. Dan is er immers geen omzet, terwijl de verdere vaste lasten gewoon doorlopen.
Omdat de eigenaar door mijn verhuizing in staat is om een voor hem zeer gunstig contract af te sluiten met een grote winkelketen, zou het best wel eens kunnen dat het gaat lukken. Ik ben zéér benieuwd naar de reactie...

Mijn dank voor al de tips!

[tikSimone]

Laat je het ons weten hoe het afloopt?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Mini]

Ja natúúrlijk, dat was ik al van plan.

[Mini]

Het is vervelend, maar ik heb nog steeds geen reactie gekregen.
Eigenlijk zou ik wel willen mailen om te vragen waarom ik niets hoor, maar ik weet niet zo goed hoe ik dat moet formuleren.

Ik wil niet de indruk wekken dat ik 'zit te springen om antwoord'. Kan iemand mij een ideetje geven over wat ik zou kunnen schrijven?

Bij voorbaat mijn dank!

[tikSimone]

Gewoon, simpel:

Geachte heer X,

Op mijn voorstel van Y jl. heb ik tot op heden geen reactie van u mogen ontvangen. Zou u mij willen berichten?

Vriendelijke groet,
_________________
Nait soez'n, moar doun!