|
|
| Auteur |
Bericht |
Ursl
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 22
|
 Geplaatst: di 04 sep 2007 10:26 Onderwerp: Verloop getuigenverhoor? |
   |
|
In een civiele zaak is de gedaagde partij, bij tussenvonnis, in de gelegenheid gesteld middels een getuigenverhoor aan de bewijslast te voldoen.
Bovenstaande is nu op de rol gekomen; enkel de getuigen van gedaagde partij dienen binnenkort voor de rechter verschijnen.
Hoe verloopt zo een getuigenverhoor? Hoe actief zijn hier de rechter en mogen de advocaten van beide partijen zijn?
De eisende partij heeft ook getuigen aangedragen welke echter allen al een schriftelijke verklaring hebben afgelegd welke deel uitmaken van de productie.
Worden deze getuigen normaal gesproken later (nog) opgeroepen of is dit afhankelijk van het getuigenverhoor van gedaagde?
Dank voor een reactie. |
|
|
|
|
 |
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: di 04 sep 2007 22:23 Onderwerp: |
|
|
Een getuigenverhoor begint met het afleggen van de eed/belofte door de getuige. Vervolgens stelt de rechter de vragen en daarna mogen de partijen de vragen stellen. Althans, zo heb ik het meegemaakt bij de kantonrechter. Daarna dicteerde de rechter de griffier, werd de verklaring uitgeprint en ondertekend door de griffier en getuige en was de volgende getuige aan de beurt.
Of de andere getuigen nog worden opgeroepen lijkt mij afhankelijk van hun verklaringen en het belang daarvan? Ik kan mij voorstellen dat de behoefte bestaat (bij u of bij de rechter) dat deze getuigen hun verklaring onder ede afleggen. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: di 04 sep 2007 22:59 Onderwerp: |
|
|
| In een civiele zaak is de rechter toch lijdelijk, en stelt dus zelf geen vragen? Of heb ik dat verkeerd onthouden? |
|
|
|
|
|
blackdiamond
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 86
|
| Geplaatst: di 04 sep 2007 23:42 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | In een civiele zaak is de rechter toch lijdelijk, en stelt dus zelf geen vragen? Of heb ik dat verkeerd onthouden? |
.
Dat klopt. Alleen bij getuigenverhoor heeft iemand een bewijsopdracht gekregen. Die krijgt hij (uiteraard) van de rechter want hij/zij vindt dat bepaalde stellingen moeten worden aangetoond. Lijdelijkheid van de rechter houdt naar mijn mening niet in dat de rechter niets doet. Dat doet ie wel degelijk. Lijdelijkheid houdt alleen maar in dat de rechter zijn beslissing laat afhangen wat partijen over en weer aangeven. |
|
|
|
|
|
Ursl
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 22
|
| Geplaatst: wo 05 sep 2007 0:53 Onderwerp: |
|
|
Mijn advocaat schrijft volgende met betrekking tot het tussenvonnis:
"De rechtbank heeft bepaald dat voorshands dient te worden uitgegaan van de juistheid van uw stelling en laat gedaagde toe tegenbewijs te leveren."
Als eisende partij haddden wij het pleidooi aangevraagd. Hierdoor had gedaagde partij "het laatste woord".
Is dit ook nu weer van toepassingen of mogen de rechter en advocaten zolang doorgaan met ondervragen van de getuigen totdat ze geen vragen meer hebben?
Beperkt de rechter zich tot ondervragen van enkel de getuigen of is het ook mogelijk dat mij als eiser vragen worden gesteld? |
|
|
|
|
|
|
|
