|
|
| Auteur |
Bericht |
Raymonm
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 74
|
 Geplaatst: ma 20 aug 2007 11:32 Onderwerp: Concurentie beding vraag. |
   |
|
Goedemorgen allemaal,
Graag zou ik de voglende casus voorleggen aan de experts 
Ruim 4 jaar geleden ben ik bij mijn vorige werkgever in dienst getreden. Ik heb bij hem een concurentie beding getekend. dit geldt tot 2 jaar na mijn uitdienstreding.
Ik heb 5 maanden geleden mijn ontslag ingediend in verband met gezondsheids redenen. Ik heb daarna 3 maanden uit moeten werken.
Werk nu 2 maanden bij een nieuwe werkgever die mij benaderd heeft en in dienst heeft genomen. Het is daar een zootje.
Ik ben gestopt om zoals gezegd gezondsheidsredenen. Er waren te veel bereikbaarheids diensten. De diensten zaten gewoon in je normale dagen. kortweg betent dit dat je tijdens een bereikbaarheidsdient een week lang 24/7 oproepbaar was.
In het concurentiebeding wordt alleen gesproken over een periode van 2 jaar, geen km. zones of iets dergelijks.
Nu heeft de concuent mij een baan aangeboden, het bedrijf zitg in dezelfde branche, maar heeft niets te maken met mijn voorgaande werkgever. Een baan zonder bereikbaarheidsdiensten, en een zeer goed salaris.
Gaan op dit moment mijn "belangen/gezondheid" niet voor een concurentie beding.
En wat kan ik als mijn nieuwe werkgever mijn functie zo omschrijft, dat ik geen service functie heb, maar bijvoorbeeld een ontwerp functie. Dit heeft niks te maken met mijn vorige werk. Daar werkte ik als service monteur.
Ik hoop dat iemand mij een lichtpuntje kan brengen, mijn rechtsbijstand kan me niet verder helpen als: je moet de zaak aanmelden, en dan direct mijn eigen risco afdragen 
Mijn dank! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 20 aug 2007 22:37 Onderwerp: |
|
|
Begrijp ik het goed dat je nu al bij die concurrent werkt?
Heb je je vorige werkgever al gevraagd of hij je aan het concurrentiebeding wil houden? (Waarschijnlijk niet, als je inderdaad direct na uitdiensttreding bij de concurrent bent gaan werken.)
Hoe je in je contract de functie laat omschrijven doet er niet veel toe. Het gaat om je echte functie. Als je in je contract met opzet een onjuiste functieomschrijving laat opnemen om tegenover je vorige werkgever te bewijzen dat je het concurrentiebeding niet zou schenden, maak je je volgens mij zelfs schuldig aan fraude. Overigens is het maar de vraag of het veel uitmaakt wat voor functie je bekleedt, zolang het bij de concurrent is (maar zie daarvoor de tekst van het concurrentiebeding).
Het zou mij niet al te zeer verbazen als het jouw vorige werkgever eigenlijk worst is waar je nu werkt. Misschien tenzij je servicemonteur bent voor gespecialiseerde apparatuur waarvoor bijzondere expertise nodig is. Maar stel dat je de pech hebt dat de vorige werkgever erachter komt dat je voor de concurrent werkt en naar de rechter stapt om van jou een boete te vorderen. Dan kun jij de rechter vragen het beding geheel of gedeeltelijk te vernietigen. De rechter kijkt dan of jij, in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, door dat beding onbillijk wordt benadeeld.
Hoe dat uit zou pakken is moeilijk te zeggen. De duur van het concurrentiebeding (twee jaar) en het ontbreken van een geografische beperking zijn ongetwijfeld onbillijk, maar de rechter zou dat volgens mij kunnen bijstellen tot (bijvoorbeeld) 1 jaar en 20km rond de oude werkgever. Daar zou jij vermoedelijk niet zoveel bij zijn geholpen.
Ik denk dat je in zo'n geval moet hopen dat de werkgever niet aannemelijk kan maken dat hij er echt een belang bij heeft om jou aan het beding te houden. Heb jij door dat werk bijvoorbeeld bepaalde kennis opgedaan (afgezien van normale werkervaring die je nu eenmaal opdoet wanneer je werkt) waar de concurrent nu gebruik van zou kunnen maken? Jij op jouw beurt zou moeten aangeven waarom je geen andere baan zou kunnen vinden waarin je geen inbreuk zou maken op het beding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: ma 20 aug 2007 23:41 Onderwerp: |
|
|
Zoals Bona al zegt; het gaat om de echte functies die je uitoefent. En dan nog.
Een leuke, en verhelderende uitspraak, ook voor Bona, is die van een financieel directeur die van Gouden Gids naar de Telefoongids ging (of andersom) en een concurrentiebeding had. De rechter vond daar dat een geheimhoudingsbeding had volstaan. De oude werkgever mocht het concurrentiebeding niet gebruiken om zijn ex-werknemer het brood uit de mond te stoten.
Als je bij je nieuwe werkgever eveneens service-monteur wordt zou je wel eens een probleem kunnen hebben, tenzij men in een ander marktsegment werkt; bijvoorbeeld particulier vs bedrijven. En 't ligt er natuurlijk ook aan wat je moet gaan monteren.
Overigens heeft het HofvJ-EG ooit uitgemaakt dat slaapdiensten onder de gewone werktijd vallen.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 21 aug 2007 0:40 Onderwerp: |
|
|
| Marco Knol schreef: | | Een leuke, en verhelderende uitspraak, ook voor Bona, is die van een financieel directeur die van Gouden Gids naar de Telefoongids ging (of andersom) en een concurrentiebeding had. De rechter vond daar dat een geheimhoudingsbeding had volstaan. De oude werkgever mocht het concurrentiebeding niet gebruiken om zijn ex-werknemer het brood uit de mond te stoten. |
Interessant, want bij het belang van de Gouden Gids om de financieel directeur niet naar de Telefoongids te zien vertrekken kan ik me nog wel wat voorstellen.
In de meeste uitspraken die ik zo snel op www.rechtspraak.nl tegenkwam is de rechter behoorlijk op de hand van de werkgever. Daarbij speelt wel dat ik persoonlijk heel weinig begrip op kan brengen voor de huidige regeling. Dat een werkgever bij het vertrek van een werknemer kosten moet maken om een nieuwe werknemer aan te trekken is, bij Zeus, toch niet meer dan normaal! Maar wat gebeurt er in bijvoorbeeld LJN: AY3521: een concurrentiebeding zonder geografische beperking wordt niet gewoon aan de kant geschoven, maar slechts beperkt tot 5 maanden ipv 1 jaar. Met betrekking tot de contractuele boete van 15000 euro:
| Quote: | | Het hof begroot dat [F] in de tijd dat zij in dienst was van Rosegarden een bedrag van in totaal ongeveer 30.000,-- bruto heeft verdiend. Afgezet tegen het nettobedrag dat zij op grond daarvan zal hebben ontvangen, is de boete zeer aanmerkelijk te noemen. Bovendien wordt [F] door het verbod gedurende vijf maanden arbeid te verrichten voor 2 Way Traffic, welk verbod in hoger beroep gehandhaafd blijft, nog eens extra financieel getroffen. Daarbij komt dat Rosegarden op geen enkele wijze aannemelijk heeft gemaakt dat zij meer schade lijdt dan de gebruikelijke kosten die zij moet maken om een andere werknemer te werven en in te werken, welke kosten niet aan [F] zijn toe te rekenen. In het licht van dat een en ander komt het hof tot het oordeel dat de billijkheid klaarblijkelijk vereist dat de contractuele boete wordt gematigd tot een bedrag van 3.000,--. |
Dus, hoewel de ex-werkgever geen andere schade lijdt dan de volstrekt normale kosten die gemaakt moeten worden als gevolg van het verbod op slavernij (art 1:1 BW), mag de werkneemster 5 maanden lang haar beroep niet uitoefenen, en bovendien 3.000 overmaken. Ze verdiende bij die ex-werkgever maar liefst 2.100 bruto...
Als het al gerechtvaardigd is om iemand ondanks artikel 19 lid 3 Grondwet in zijn arbeidskeuze te beperken, dan moet die persoon toch minimaal gedurende die periode zijn of haar oude salaris uitbetaald krijgen! Dan is het aan de werkgever om te bepalen hoeveel het hem waard is dat een werknemer, die per definitie nu eenmaal iets meer weet van de interne bedrijfsvoering dan een willekeurige andere, niet onmiddellijk bij de concurrent begint.
| Quote: | | Als je bij je nieuwe werkgever eveneens service-monteur wordt zou je wel eens een probleem kunnen hebben, tenzij men in een ander marktsegment werkt; bijvoorbeeld particulier vs bedrijven. En 't ligt er natuurlijk ook aan wat je moet gaan monteren. |
Inderdaad. Voor een financieel directeur wil de rechter kennelijk nog wel eens een oogje dichtknijpen, maar in het algemeen kun je daar niet op rekenen.
Aan de andere kant is de praktijk, denk ik, dat werkgevers maar zelden tot actie overgaan. Tenzij ik me daarin vergis, betekent dit dat er nogal een discrepantie bestaat tussen de praktijk (je komt praktisch niet onder een concurrentiebeding uit als je werk wilt, maar meestal heb je er geen last van) en de rechtspraak (die blijkbaar aanneemt dat werknemers weloverwogen een concurrentiebeding aanvaarden). Het helpt natuurlijk niet dat de Eerste Kamer niet zo lang geleden een wetsvoorstel om paal en perk te stellen aan het concurrentiebeding heeft afgeschoten.
| Quote: | | Overigens heeft het HofvJ-EG ooit uitgemaakt dat slaapdiensten onder de gewone werktijd vallen. |
Klopt. Weet jij of die tijd ook voor 100% moet worden uitbetaald? Een beetje gegoogle leert mij dat sommigen toegeven dat slaapdiensten volledig meetellen voor bijv. de arbeidstijdenwet, maar dat het HvJ-EG zich niet heeft uitgelaten over de bijbehorende beloning.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Raymonm
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 74
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 9:53 Onderwerp: concurentie beding vraagje. |
|
|
Voor de duidelijkheid:
Ik ben overgestapt tussendoor naar een nieuwe werkgever. ik ben nog niet werkzaam bij de concurent.
Deze zou dat wel graag willen, maar gezien eerder genoemde lijkt dit me nogal linke soep, omdat ik dan inderdaad weer als servicemonteur ga werken.
Voorheen werkte ik bij een bedrijf dat landelijk en internationaal opereerde (nederland/belgie/duitsland) naar mijn idee staat er daarom ook geen km. zone in, omdat het een breed gebied is waarin gewerkt wordt. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 11:12 Onderwerp: |
|
|
Wat is eigenlijk de "straf" bij het overtreden van het concurrentiebeding?
Wellicht kun je met je nieuwe werkgever een overeenkomst maken waarin staat dat die de kosten draagt op het moment dat ex-werkgever een beroep op dat beding zou doen. Dat geeft wat zekerheid aan jouw kant.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 13:48 Onderwerp: |
|
|
Je moet de overstap naar de concurrent nog maken. Dat scheelt, dan kun je gewoon aan je vorige werkgever vragen of hij er problemen mee heeft dat je weer als servicemonteur aan de slag gaat. Als hij dat niet heeft, vraag hem om dat op papier te bevestigen. Als hij dat wel heeft, dan zien we weer wel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Raymonm
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 74
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 14:21 Onderwerp: concurentiebeding. |
|
|
De straf, voor het overtreden van het bedign is heftig.
een geldboete van 25.000 euro per dag, dat ik me eraan verbeur.
De nieuwe werkgever is wel bereid om deze te voldoen, maar dit krijg ik schriftelijk niet op pappier.
Bij mijn nieuwe werkgever kom ik mogelijk ook in aanraking met machines van mijn oude werkgever.
Ik vind het dus nogal linke soep.. Geld een mondelinge toezegging ook van de nieuwe werkgever dat hij bereid is deze te voldoen? (in dat geval kan hij het toch net zo goed schriftelijk doen?) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 14:44 Onderwerp: |
|
|
Je nieuwe werkgever zal zeker niet bereid zijn om 25.000 euro per dag te voldoen. Die boete is sowieso ook veel te hoog (dus zou worden gematigd).
Ga gewoon naar je vorige werkgever en vraag hem of hij zich op het beding zal beroepen. Je moet eerst weten of er wel een probleem is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 15:26 Onderwerp: |
|
|
Raymon, als ik goed tel, dan heb jij 10 maanden geleden je ontslag ingediend. Klopt toch? Hoe zat dat trouwens met dat 3 maanden uitwerken? Had je zo'n lange opzegtermijn?
Om wat bona fides eerder schreef even op te halen: hoe specialistisch is wat jij doet eigenlijk?
En hoe zit het met je kansen om werk te vinden (op grond van wat je nu meldt lijken die wel goed  )
Wil je nieuwe werkgever eventueel even op je wachten?
Je zou dan inderdaad eerst naar de oude kunnen om te vragen of hij je aan het beding wil houden. Werkt dat niet goed uit, dan kun je naar de rechter om (gedeeltelijke) vernietiging van het concurrentiebeding vragen. Dat schijnt echter nogal eens lang te duren.
Klik even naar deze pagina voor hoe dat allemaal zit.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: do 23 aug 2007 4:52 Onderwerp: |
|
|
Ik zou inderdaad eerst naar de oude werkgever stappen en schriftelijk vragen om opheffing c.q. matiging van het beding. Als ie dat niet wil kun je dat ook aan de rechter vragen. Twee jaar en 25.000 per dag lijkt me wat overdreven, dus matiging zit er wel in. Maar reken in dat geval toch maar wel op iets in de orde van 6 maanden tot een jaar en 1.000 per dag met een maximum van 50.000 ofzo. En als je nieuwe werkgever dan op papier zet dat ie dat betaald is 't probleem ook opgelost.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
Raymonm
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 74
|
| Geplaatst: do 23 aug 2007 8:59 Onderwerp: concurentiebeding. |
|
|
Hoi allemaal,
Bedankt voor de tips, ik ga contact opnemen met de oude werkgever.
@ Simone,
Ik heb 5 maanden geleden (eind maart) mijn ontslag ingediend, ik had toen een uitwerkperiode van 3 maanden. Per 1 juli ben ik dus begonnen bij mijn nieuwe(huidige) werkgever.
Hoe specialistisch het werk is, erg specialitisch, dat is ook het probleem. Het betreft een merknaam die wereldwijd door 1 bedrijf word gemaakt, en geproduceerd.
Ik ga contact opnemen met de directeur, maar zie daar weinig heil in. Ik laat jullie het verloop zeker horen! |
|
|
|
|
|
|
|
