niet nakomen leverings overeenkomst

[bobo]

Beste lezers

ik heb een drukkerij en heb heb bij een leverancier van drukkerij machines een tweedehands drukpers gekocht en een nieuwe CTP machine nu zijn bijde machines geleverd, en ben ik er achter gekomen dat de drukpers niet van het jaartal is dat geleverd zou worden en de CTP machine die ik nieuw gekocht heb niet nieuw is maar bijna 16 maanden oud. de druk pers zou van bouwjaar 2000 of jonger zijn deze komt uit 1998 in mijn offerte staat alles zwart op wit hierover.

met de leverancier valt niet te praten, en verwacht van mij dat ik tot betaling over ga.

wat zou ik hier op kunnen ondernemen

met vriendelijke groet R. van Bodegraven

[StevenK]

U begint in ieder geval met het schriftelijk in gebreke stellen van uw leverancier en u vraagt om een oplossing. Hierbij stelt u een termijn van bijvoorbeeld één week.

Daarna probeert u te bepalen hoe groot het verschil in waarde is en de werkelijke waarde, die betaalt u aan uw leverancier.

Daarbij stuurt, na verloop van genoemde termijn, een briefje waarin u aangeeft dat u de overeenkomst gedeeltelijk ontbindt en dat u betaalt voor wat er geleverd is.

Overigens dient u er rekening mee te houden dat uw leverancier het daar niet bij zal laten zitten en één van mijn beroepsgenoten in zal schakelen.

[Tukker]

Is er schriftelijk besteld? Heeft u een orderbevestiging gehad? Er dient gelevert te worden hetgeen besteld is. Wettelijk; de afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden (conformiteitbeginsel artikel 7:17 lid 3 BW)

[bobo]

ik heb een orderbevestiging ontvangen waarin precies staat omschreven wat er geleverd zou worden.

een drukpers uit het jaar 2000 of jonger en een nieuw CTP systeem

alleen geen van de aan mij geleverde machines voldoen aan dat gene ik en de leverancier op papier hebben gezet.

inmiddels heeft de leverancier al laten weten mij geen nieuw CTP systeem te leveren. maar ik heb ik wel de nieuw prijs voor op papier staan. het is zelf zo dat deze machine zo nu duidelijk is geworden bij de leverancier al sinds mei 2006 ingebruik is geweest als demo model. dit is ook aan de gebruiksporen te zien er zijn vloeistoffen over het toetsenboord gevallen bij instalatie van de bijbehoorende PC was er al geheugen stuk na een week ging ook de monitor stuk, wat na veel vragen mijnerzijds vervangen is: feit blijft dat de geleverde machines niet door mij zijn besteld.

is hier geen sprake van oplichting?

alvast bedankt

[Tukker]

Art. 7:21 BW is van toepassing, "Bijzondere gevolgen van niet-nakoming van de verplichtingen van de verkoper."
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

[bobo]

deze brief is nu door mij aangetekend verstuurd ik heb de naam van de leverancier even weg gelaten als ook het artikel nummer.

de vertegenwoordiger van de betreffende firma is inmiddels wel geweest waarmee ik een gesprek gehad heb in het gesprek werd wel het boete kleed door hem aangetrokken en heeft mijn bezwaar meegenomen, later op de dag gaf hij telefonisch door niet veel te kunnen doen met de prijs.

waarop ik dus deze brief heb gestuurd. zie hier onder

AANTEKENEN

17 augustus 2007

Betreft: leverantie machines

Geachte Relatie,

Wij ontvingen van U de occasion Shinohara type 52-2 met machinenr. 20908132 en een Eco CTP systeem machinenr. 180388 Mitsubishi SDP Eco 1630 – 3 .

Geheel volgens onze afspraken met U zou de door U te leveren drukpers af bouwjaar 2001 zijn of zelfs jonger en de CTP machine nieuw! Dit is met uw orderformulier dd. 16 maart 2007 nog eens bevestigd.

Inmiddels hebben wij moeten constateren dat beide machines niet aan die criteria voldoen. De Shinohara drukpers blijkt van mei 1998 te zijn en ook het door U bij ons geplaatste Mitsubishi SDP Eco systeem is al een jaar in gebruik geweest gezien alle gebruikerssporen. In de week na plaatsing hebben zich direct al storingen voorgedaan door de nodige kapotte onderdelen.

De door U geleverde machines zoals boven omschreven beantwoorden niet aan de overeenkomst en daarom willen wij deze, in deze vorm ontbinden. Wij zullen vooralsnog Uw factuur van 23 juli 2007 in bewaring houden.

In onze fax aan U van 10 augustus 2007 hebben wij U van bovenstaande al in kennis gesteld en U om een oplossing verzocht. Inmiddels is Uw vertegenwoordiger bij ons langs geweest en hebben wij hem over ons standpunt in deze zaak ingelicht en hem ons orderbedrag genoemd voor de daadwerkelijke door U geplaatste machines.

Helaas werd er door Uw bedrijf nog geen oplossing aangedragen die voor ons acceptabel is.
Daarom stellen wij U nu formeel met deze brief in gebreke en verwijzen tevens daarmee naar het conformiteitbeginsel.

Hoogachtend,

mocht u nog een advies kunnen geven of een tip dan hoor ik dit graag

met vriendelijke groet

Remon van Bodegraven

[Tukker]

Non-conformiteit levert wansprestatie op. Als er eenmaal wanprestatie is, dan zal eerst in de meeste gevallen de wanpresterende wederpartij nog een laatste kans krijgen om alsnog te presteren. Je moet een termijn stellen en dit kenbaar maken. Dit is niet noodzakelijk wanneer een ingebrekestelling nutteloos zou zijn. De debiteur zal op de hoogte moeten worden gesteld met een ingebrekestelling. Dit is in feite een ondubbelzinnige waarschuwing waarin staat dat de debiteur had moeten presteren, en dit niet heeft gedaan. In deze waarschuwing zal een fatale termijn moeten staan, bijvoorbeeld 6 dagen of 3o dagen. De debiteur moet wel een kans krijgen om uit te voeren in natura. Redelijkheid en billijkheid.

Ten slotte treedt, wanneer de termijn verstrijkt en nog niet is gepresteerd, verzuim in. De gevolgen zijn dan:

* De schuldeiser kan alsnog uitvoering in natura vorderen bij de rechter;
* Daarnaast kan de crediteur schadevergoeding vorderen, voor de schade veroorzaakt door het ondeugdelijk presteren; tenzij wanneer de debiteur uitvoering in natura eist;
* Of, wanneer de crediteur het helemaal heeft gehad met de wederpartij, kan hij ontbinding vorderen;
* De crediteur kan zijn verplichtingen opschorten totdat de debiteur voldaan heeft;
* De wettelijke rente begint te lopen (moratoire interesten);
* Eigendomsvoorbehouden, pand- en hypotheekrechten kunnen worden ingeroepen.

De prestatie is nu opeisbaar geworden. Volgens de wet kan de crediteur nu naar de rechter stappen om zijn wederpartij te dwingen te presteren.

Een redelijke oplossing in de minne lijkt mij voor beide partijen de beste oplossing voor nu en in de toekomst om de weg naar zaken doen open te houden.

[tikSimone]

In dit geval komt bobo de leverancier toch prima tegemoet?

Zie zijn:

[Tukker]

Simone, er is geen blijk van een nieuwe overeenstemming.

[bobo]

door het versturen van de brief naar mijn leverancier van de machines heb ik eindelijk een reactie gehad. de leverancier zal vandaag naar mijn bedrijf komen voor een gesprek. hierbij is ook de directeur zelf en één van zijn verkopers aanwezig.

ik ben voornemens dat zij de materialen zoals door mij besteld, alsnog leveren.

met vriendelijke groet R. van Bodegraven

[Tukker]

Belangrijk is een redelijke termijn te stellen voor het alsnog leveren hetgeen overeengekomen is. In je brief is dit niet gesteld. Verstandig is dit schriftelijk te doen. Wacht niet te lang!