|
|
| Auteur |
Bericht |
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 413
|
 Geplaatst: vr 08 jun 2012 10:34 Onderwerp: Rechtsgeldig contract? |
   |
|
Zorg ervoor dat u aanwezig bent. Kan de afspraak niet op de afgesproken dag doorgaan? Laat ons dat minimaal 48 uur van tevoren weten. Doet u dat niet, dan betaalt u € 100 aan kosten.
Hebben we hier een rechtsgeldig contract? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 11:12 Onderwerp: |
|
|
Daar hebben we het al over gehad. Zie die oude draad. Ik ga niet opnieuw beginnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 11:51 Onderwerp: |
|
|
Ik kan de oude discussie helaas niet vinden.
Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan (6:217). De afspraak om bij niet opdagen een bepaald bedrag te betalen kan onderdeel uitmaken van een aanbod. Als dat aanbod wordt geaccepteerd, is er sprake van een rechtsgeldige overeenkomst. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 13:23 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/34304/ |
Dat is hem inderdaad. Zie dus de tweede quote en mijn reactie erop in dit bericht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 18:30 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides, ik plaatste dit bericht op het draadje contractlaw
Quote:
| Quote: | A tells B ‘I offer to sell my dog to you for Rs. 45. If you do not send in your reply, I
shall assume that you have accepted my offer’. The offer is not a valid one
Niet helemaal on topic maar toch wil ik het hier even laten zien, ook uit het boek van Indian Contract Law.
Een tijdje geleden gaf Bona Fides mij dit antwoord op een vraag over Estoppel by acquiescence
Alhoewel dit geen Nederlandse wetten zijn, moet ik, na het lezen van deze regels uit dit boek, hem helemaal gelijk geven in zijn antwoord. |
Ik vroeg me alleen af of dit niet enigzins anders was, het stond namelijk in een afspraakbevestiging van de bank! |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 19:56 Onderwerp: |
|
|
Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.
Ik zie dit niet als een overeenkomst, maar een ingebrekestelling, ontbinding en sommatie tot betaling van schadevergoeding in één.
Als partijen hebben afgesproken op een bepaalde dag en een partij kan niet door een omstandigheid die in haar risicosfeer valt, dan verleent de andere partij haar een gunst door de gelegenheid te bieden binnen 48 te anuleren. Anders pleegt de partij wanprestatie en is geleden verlies en gederfde winst verschuldigd.
Mijn tandarts werkt ook met deze regeling en andere artsen ook.
Met vriendelijke groet,
Marja |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 23:08 Onderwerp: |
|
|
| legalrebel schreef: | | het stond namelijk in een afspraakbevestiging van de bank! |
Als de regeling niet uitdrukkelijk onderdeel van het aanbod was of deel uitmaakte van de algemene voorwaarden betwijfel ik of de afspraakbevestiging een rechtsgeldig beding oplevert. Je kunt immers niet bij het bevestigen van het bestaan van een overeenkomst daar unilateraal bedingen aan toevoegen. Uit het enkele stilzwijgen van de wederpartij na ontvangst van de bevestiging kan volgens mij ook geen instemming met het nieuwe beding worden afgeleid.
| marja.verstralen schreef: | | Ik zie dit niet als een overeenkomst, maar een ingebrekestelling, ontbinding en sommatie tot betaling van schadevergoeding in één. |
Is het niet makkelijker om de afspraak te beschouwen als een boetebeding? |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 23:12 Onderwerp: |
|
|
De overeenkomst is de afspraak die gemaakt is.
Er is geen akkoord voor de 100 euro gegeven, dit is dus geen onderdeel van de eerdere afspraak.
Ik ben dus geneigd met Regin,s antwoord te gaan.
| Quote: | | Als partijen hebben afgesproken op een bepaalde dag en een partij kan niet door een omstandigheid die in haar risicosfeer valt, dan verleent de andere partij haar een gunst door de gelegenheid te bieden binnen 48 te anuleren. Anders pleegt de partij wanprestatie en is geleden verlies en gederfde winst verschuldigd. |
Dit is ook duidelijk, het maakt echter geen onderdeel uit van de overeenkomst. Door hier niet op te reageren kan de bank niet verklaren dat ik hier mee akkoord gegaan ben. Natuurlijk is er niets dat hun stopt om een schadevergoeding te eisen. Hier hoef ik natuurlijk niet mee akkoord te gaan. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: vr 08 jun 2012 23:52 Onderwerp: |
|
|
| Dat het boetebeding niet geldig is overeengekomen neemt niet weg dat de oorspronkelijke overeenkomst ziet op een afspraak om op een bepaalde dag te verschijnen. Als u dat niet doet, pleegt u wanprestatie. De bank heeft dan recht op vergoeding van de schade die zij dientengevolge lijdt. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: za 09 jun 2012 18:50 Onderwerp: |
|
|
Regin, het is nu helemaal duidelijk.
Ik heb de bank laten weten dat hun boetebeding goedkoop is, in geval van afzegging aan hun kant, niet binnen de 48 uur, ik ook een schadevergoeding in rekening breng, die is 200 euro! |
|
|
|
|
|
|
|
