|
|
| Auteur |
Bericht |
bertvanloo
Leeftijd: 82
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 196
|
 Geplaatst: wo 08 aug 2007 20:09 Onderwerp: Verkleinen = citeren (citaatrecht)? |
   |
|
Begrijp ik het goed dat in het vonnis inzake Jaap.nl: LJN: BB1207,Voorzieningenrechter Rechtbank Alkmaar , 96206 / KG ZA 07-203, verkleinen (binnen grenzen) gelijk wordt gesteld aan citeren?
Het door derden openbaarmaken zou mogen vanaf een verkleining van maximaal 194 x 145 pixels.
U maakt bijv. een foto op posterformaat 70 x 100 cm. en iemand anders (een reclamebureau of zo) verkleint dat tot het vroegere vakantiefotoformaat 7 x 10 cm., dan mag diegene dat dan verder vrij openbaar maken?
Graag het commentaar van deskundigen.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd. |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 08 aug 2007 20:30 Onderwerp: |
|
|
Nee, dat wordt daar niet in bepaald, maar "194x145 mag" gaat desondanks het nieuwe auteursrechtelijk broodje-aap verhaal van de komende tien jaar worden.
Die afmetingen gelden alleen voor Jaap en zijn zeker geen bindende jurisprudentie vanaf nu. De enige reden dat de rechter getallen koos, was omdat hij wel voorzag dat er anders gelijk weer ruzie zou komen over de geciteerde foto’s. Hij wilde dat voor zijn en besloot dan maar te zeggen dat Jaap’s huidige formaat acceptabel was. En dat was toevallig 194×145.
Je mag een stukje van een werk citeren mits dat voor een toegelaten doel gebeurt. Een stukje overnemen is niet automatisch een citaat. Je mag bijvoorbeeld een verkleinde foto overnemen om aan te kondigen wat er te zien is, zo werd in het Zoekallehuizen.nl-arrest van vorig jaar bepaald. Maar cruciaal was dat het om een aankondiging ging. Gewoon een verkleinde foto van een huis laten zien is dus nog geen citaat, ook al is het exact dezelfde foto als die Zoekallehuizen laat zien.
En hoe veel mag je overnemen? Niet meer dan nodig. Plus, wat je in je citaat stopt, mag niet meer als exploitatie van het origineel te zien zijn. Je citaat moet op zichzelf waardeloos zijn, zeg maar.
Bij beeldmateriaal bepaalde de Auteurswet vroeger dat een beeldcitaat alleen mag als dit
| Quote: | | door haar grootte of door de werkwijze volgens welke zij is vervaardigd een duidelijk verschil vertoont met het oorspronkelijke werk. |
Maar dat is gewijzigd. De huidige wet, artikel 15b, bepaalt dat een citaat, dus ook een beeldcitaat, mag als het citaat
| Quote: | | in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd. |
http://blog.iusmentis.com/2007/08/08/huizenzoekmachine-jaap-moet-stoppen-met-overnemen/
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 08 aug 2007 21:10 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat het een rol speelt dat het om een kort geding gaat. Wat in een kort geding wordt beslist moet gezien worden als (voorlopige) ordemaatregel, en het is wel zo handig om daarin duidelijk te zijn:
| voorzieningenrechter schreef: | | Op zichzelf heeft Plazacasa terecht aangevoerd dat de beperking tot 155 lettertekens nogal arbitrair is en dat met even veel recht van bijvoorbeeld 125 of 175 tekens zou kunnen worden uitgegaan. Daar staat tegenover dat partijen erbij zijn gebaat dat in de te treffen ordemaatregel een duidelijke maatstaf wordt gegeven, teneinde executiegeschillen zo veel mogelijk te voorkomen. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
