|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: do 02 aug 2007 21:23 Onderwerp: |
   |
|
| Nikita40 schreef: | Weer even bedankt voor de reacties!
Even een kort antwoord dan kom ik er later wat uitgebreider op terug. Allereerst is het volgens mij zo, dat omdat het hier om een ontslag om bedrijfseconomische redenen gaat er geen ontslagvergoeding wordt uitgekeerd, ondanks wat sommigen hier zeggen. |
Misschien bedoel je dat het CWI zelf geen ontslagvergoeding toekent. Een ontslagvergoeding bij een ontslag om bedrijfseconomische redenen is echter zeer gebruikelijk (tenzij het bedrijf door het betalen van een vergoeding failliet zou gaan).
Het CWI behoort een ontslagvergunning wegens bedrijfseconomische redenen niet toe te kennen wanneer daar geen redelijke ontslagvergoeding tegenover staat. Doet het CWI dit toch, dan kun je later bij de kantonrechter op grond van kennelijk onredelijk ontslag alsnog een vergoeding krijgen.
De kantonrechter kan bij een ontbindingsprocedure itt het CWI wél een ontslagvergoeding toekennen. Ook wanneer het ontslag om bedrijfseconomische redenen is.
Als het CWI in het verhaal van je werkgever trapt, dan is het voor jou gunstig dat je werkgever gezien je zwangerschap een ontbindingsprocedure zal moeten starten (zodat je niet zelf een procedure kennelijk onredelijke ontslag hoeft op te starten).
Dat het CWI niet altijd wakker is blijkt hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 9:24 Onderwerp: |
|
|
Deze conclusie vind ik wel héél kort door de bocht:
| Quote: | | Het verzoek is door de rechter niet in behandeling genomen. Wel merkte hij op dat de acht medewerkers te zijner tijd van harte welkom zijn om een beroep te doen op kennelijk onredelijk ontslag. Hieruit mag men concluderen dat de rechter ook van mening is dat de medewerkers zwaar gedupeerd zijn. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 11:41 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat de conclusie wel klopt. Men heeft op basis van de kantonrechtersformule recht op 53.000 euro, maar wordt door de werkgever met 3.200 euro afgescheept. Het CWI kent toch een ontslagvergunning toe. De enige mogelijkheid die rest is een procedure op grond van kennelijk onredelijk ontslag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 12:00 Onderwerp: |
|
|
Dat wel, maar niet dat de rechter ook van mening is dat deze mensen zwaar gedupeerd zijn. Dat weet je pas na zo'n procedure.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 12:41 Onderwerp: |
|
|
Het doel van het ontbindingsverzoek was er 50.000 euro extra uitslepen. De rechter wijst het af, maar zegt dat de medewerkers te zijner tijd van harte welkom zijn om een beroep te doen op kennelijk onredelijk ontslag.
Een executoriale titel levert dit inderdaad niet op, maar dat de rechter van mening is dat 3.200 euro te laag is vind ik niet zo'n gewaagde conclusie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nikita40
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 21 aug 2007 10:19 Onderwerp: |
|
|
Nou, er is wat gebeurd wat dus net niet de bedoeling was. Mijn werkgever heeft het ontslag ingetrokken en gaat me overplaatsen naar een andere afdeling (geen werk wat ik ambieer, verdere reistijden en waarschijnlijk andere werktijden). Ik heb gebeld met mijn advocaat en dit kan dus zomaar.
Uiteraard zie ik dat niet zitten, eerst was ik niet goed genoeg en een matige presteerder, nu kan ik weer op komen draven omdat mijn werkgever een probleem heeft met personeelsbezetting. Ik ga maar eens goed nadenken wat ik nu moet doen.
Groetjes, Nikita |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 21 aug 2007 16:19 Onderwerp: |
|
|
Ja, zo komt hij wel goedkoper van je af 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Nikita40
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: di 21 aug 2007 20:14 Onderwerp: |
|
|
| Dat snap ik niet. Hij moet nu toch gewoon mijn (niet geringe en niet in verhouding staand tot die functie) salaris doorbetalen? Anders was hij toch ongeveer eind september van mij afgeweest? Ik begrijp zijn 'winst' niet hiermee hoor. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 21 aug 2007 21:07 Onderwerp: |
|
|
Nou, je geeft in je post hiervoor al aan dat je het nou niet echt ziet zitten en dat je eens goed gaat nadenken wat je gaat doen.
Wat ik bedoel is: valt onder het tactiekje "werknemertje wegpesten". Als je heel erg de balen hebt ga je vanzelf wel op zoek naar wat anders. Hoeft hij geen ontslagvergunning voor je te krijgen en ook niets te betalen. Begrijp je?
Maar goed, ik sluit niet uit dat ik het helemaal verkeerd zie, hoor!
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Nikita40
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 22:13 Onderwerp: |
|
|
| Ja, maar ik was toch al van plan om weg te gaan, immers wilde ik graag dat het ontslag door zou gaan. Alleen, dan zou ik wel thuis zitten met een WW uitkering en weinig kans op een nieuwe baan, en nu werk ik gewoon door tot aan het eind van mijn verlof, ontvang mijn volledige salaris en ga dan zelf weg. Alleen, ik meld me lekker ziek als ik bijna met verlof ga, dan plak ik er vast een paar weken van te voren aan vast. Want werkgevertje pesten, dan kan ik ook natuurlijk. |
|
|
|
|
|
Nikita40
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 9
|
| Geplaatst: wo 22 aug 2007 22:15 Onderwerp: |
|
|
| PS : feit blijft wel natuurlijk dat ik zeeeer weinig zin heb om gemotiveerd aan het werk te gaan voor deze werkgever, maar ach het is maar een paar maandjes, dat overleven we wel. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: do 23 aug 2007 4:42 Onderwerp: |
|
|
Zieke werknemertjes pesten kan ook makkelijk hoor.  Maar als je ervoor zorgt dat je ziekte aan je zwangerschap is gerelateerd krijg je 100% doorbetaald uit de ZW. Scheelt je wellicht een hoop gezeik met je werkgever in die periode.
| bona fides schreef: | | Het CWI behoort een ontslagvergunning wegens bedrijfseconomische redenen niet toe te kennen wanneer daar geen redelijke ontslagvergoeding tegenover staat. Doet het CWI dit toch, dan kun je later bij de kantonrechter op grond van kennelijk onredelijk ontslag alsnog een vergoeding krijgen. |
Bron? Want naar mijn weten is dit dus onzin. CWI toetst daar niet op en hoeft daar ook niet op te toetsen. CWI toetst of de bedrijfseconomische gronden aannemelijk zijn gemaakt, of de juiste mensen zijn voorgedragen voor ontslag en of er echt geen mogelijkheden zijn om mensen te herplaatsen. That's it. (Mijn bron in dit geval is de folder van CWI over ontslag om bedrijfseconomische gronden.)
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 23 aug 2007 11:13 Onderwerp: |
|
|
Misschien zat ik er inderdaad naast, maar dan betekent dat dat een werknemer na een ontslag via het CWI zonder ontslagvergoeding vrijwel altijd via een procedure bij de kantonrechter zijn ontslagvergoeding kan opeisen. Dan is de CWI-route toch compleet onzinning?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: vr 24 aug 2007 4:02 Onderwerp: |
|
|
Dat betekent dat die werknemer dat altijd kan proberen. We komen dan uit bij artikel 7:681 lid 2 sub b BW. De rechter moet dan 3 zaken afwegen; de getroffen voorziening voor de werknemer, de mogelijkheid voor de werknemer om ander passend werk te vinden en de gevolgen voor de werknemer in verhouding tot het belang van de werkgever. Als je dus niet 45+ bent en/of slecht bemiddelbaar kun je een vergoeding in z'n algemeenheid wel vergeten. Tot 35 en met een redelijke opleiding maak je vrijwel geen kans op vergoeding. Tenzij een andere grond van artikel 7:681 van toepassing zou kunnen zijn.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
|
|
