Incasso van onterechte factuur door curator

[Tjeerdo]

Goedemiddag,

In het donkere web van regels, wetten en rechtspraak zoek ik enig licht in de vorm van advies over de volgende zaak.

Eind vorig jaar is een verhuurlocatie waar ik evenementen organiseerde failliet gegaan. Vlak voordat dit gebeurde stuurden ze drie facturen met veel te hoge bedragen. Deze waren volgens hen gebaseerd op afspraken die gemaakt zouden zijn.

Met die afspraken ben ik nooit akkoord gegaan, ik heb daarom ook nooit de contracten getekend voor de huurovereenkomst. De evenementen hebben in de tussentijd wel plaats gevonden.

In de zomer 2006 ging de locatie failliet. In oktober kreeg ik van de curator een brief waarin het totaalbedrag werd gevorderd van de facturen. Ik heb geantwoord dat deze facturen niet rechtsgeldig waren aangezien ze waren gebaseerd op een niet door mij getekende huurovereenkomst.

Vervolgens heb ik 8 maanden niets gehoord van de curator, tot deze week nagenoeg precies dezelfde brief als de 1e keer in de bus lag. Zonder hierbij terug te komen op mijn reeds verstuurde antwoord. De curator stelt wederom dat het totaalbedrag van de facturen binnen 14 dagen betaald moet worden anders gaat vordering over in handen van incassobureau. Voor vragen en opmerkingen werd ik verzocht per mail te beantwoorden.

Ik heb mijn vorige antwoord van oktober 2006 geforward met daarbij de opmerking dat ik het merkwaardig vond pas na 8 maanden iets te horen. Maar ik wil natuurlijk zoveel mogelijk tijd en kosten voorkomen.

Mijn vragen zijn nu als volgt:

- welke stappen moet ik nu ondernemen in dit traject?
- hoe werkt het met betwiste facturen van failliete ondernemingen? In mijn door boerenverstand gevoede beleving zou iedereen die failliet gaat extra hoge facturen kunnen versturen die vervolgens door een curator worden gevorderd.
- Met welke eventuele kosten moet ik rekening houden?
- is het raadzaam hier een advocaat voor in te schakelen of sta ik vanwege het niet tekenen van het huur contract zo sterk dat dit niet nodig is?

Ik verneem graag jullie antwoord aangezien ik nergens een vergelijkbare casus heb kunnen vinden.

[StevenK]

[Tjeerdo]

[StevenK]

In dat geval zou ik u adviseren de curator beargumenteerd uit te leggen waarom de facturen te hoog zijn en daarbij een aanbod doen om te betalen wat u redelijk acht.

[Suijkerbuijk]

In beginsel gaat het er om welke afspraken er gemaakt zijn voor de huur van de ruimte. Er is geen getekend contract dat uitsluitsel kan bieden. Partij A stelt dat er mondeling een prijs is afgesproken, partij B stelt dat hij uit mocht gaan van de prijs die hij eerder ook voor de huur van dezelfde ruimte heeft betaald.

Er is gebruik gemaakt van de ruimte, dus zal in ieder geval iets voor betaald moeten worden. Je geeft aan dat € 2.500,-- een redelijk bedrag zou zijn. Schrijf een brief naar de curator waarin je aangeeft dat je dit bedrag op grond van eerdere huur mocht verwachten, en betaal die € 2.500,-- aan de curator.

Het belang van de zaak is daarmee teruggebracht tot € 1.500,--. Het zal aan de curator zijn of hij voor deze resterende vordering naar de rechter gaat. Hierbij zal hij eerst een kosten-baten analyse maken.
Het gaat om een relatief klein bedrag, er is een geschil over gemaakte afspraken dat alleen met diverse getuigenverhoren kan worden uitgevochten. Een kantonrechter zal beide partijen in het geschil daar tijdens de comparitie van partijen op wijzen, en aandringen op een schikking.
Stel dat een schikking tot stand komt voor de helft van het bedrag, dus € 750,-- (fifty-fifty komt vaak voor bij een schikking). De curator zal daartegenover mee moeten laten wegen hoeveel tijd hij aan de zaak kwijt zal zijn, welke verdere kosten hij moet maken.
Ik verwacht dat de curator na de betaling van € 2.500,-- geen verdere actie zal ondernemen.

Omdat het om een kantonrechterszaak gaat, heb je hiervoor niet verplicht een advocaat nodig. Gezien de hoge kosten van een advocaat ten opzichte van het belang van de zaak is het zeker het overwegen waard om je verdediging zelf te doen. De kantonrechtersprocedure geeft daar genoeg mogelijkheden voor.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[MarijnP]

Dus de eigenaar van de locatie doet een aanbod voor het verhuur van die locatie, Tjeerdo verwerpt dat bod en vervolgens gaan de evenement, zonder dat er een verder prijsafspraak is gemaakt, gewoon door.

Valt dan niet te betogen dat Tjeerdo, door het laten doorgaan van de evenmenten, het aanbod van de eigenaar toch (impliciet) heeft aanvaardt? Of moet het aanvaarden van een dergelijk aanbod expliciet gebeuren?

[bona fides]

Als je een aanbod verwerpt, vervalt het aanbod en kun je het niet alsnog aanvaarden. Het valt denk ik eerder te betogen dat de verhuurder, door het beschikbaar stellen van de ruimte, stilzwijgend Tjeerdo's tegenbod heeft aanvaard (als zo'n tegenbod is gedaan).

Het is mij overigens niet duidelijk of Tjeerdo ook kan bewijzen dat hij het aanbod heeft verworpen.

Overeenkomst of niet, er zal natuurlijk wel iets moeten worden betaald. Er lijkt mij wel wat voor te zeggen om daarbij te kijken naar wat de verhuurder gebruikelijk in rekening bracht, zoals bijv. in art 7:4 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.