Probleem met verkoop van laptop, koper eist schadevergoeding

[Eva]

[Eva]

[bona fides]

[Eva]

[bona fides]

Bij nader inzien denk ik dat er zeker wel wat te zeggen valt voor je standpunt. Misschien kun je zeggen dat de gedane herroeping in strijd was met de redelijkheid en billijkheid op dit moment in de onderhandelingsfase. Misschien had Sam01 moeten wachten tot de 'normale' tijd om te antwoorden voorbij was, bijvoorbeeld. Of misschien vloeit uit de inhoud van het laatste bod voort dat het gedurende enige tijd onherroepelijk was.

Lastige kwestie eigenlijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Eva]

Zeker.

Wat ik nog lastiger vind is het bepalen van de geleden schade, welke maatstaven zou je daarvoor moeten hanteren?

[bona fides]

Voor het bepalen van de schade lijkt het mij van belang of er uiteindelijk een overeenkomst tot stand is gekomen.

Als er wel een overeenkomst tot stand is gekomen, dan moet het positieve contractsbelang worden vergoed. Dat bepaal je door de werkelijke vermogenspositie van de koper na het afketsen van de koop te vergelijken met de fictieve vermogenspositie van de koper wanneer de koop was doorgegaan. Misschien loopt de koper bijvoorbeeld schade op doordat hij niet over de laptop kan beschikken terwijl hij er voor zijn beroep snel 1 nodig heeft (niet zo waarschijnlijk hier, maar het zou kunnen). Verder zou je de prijs die hij voor de laptop zou hebben betaald kunnen vergelijken met de waarde van deze laptop in het economische verkeer, en daarvoor bijvoorbeeld de uiteindelijk hogere koopprijs kunnen nemen. De bespaarde benzinekosten moet je echter weer aftrekken, dus of er dan wat overblijft is de vraag. De kosten van het onderhandelen zouden ook zijn gemaakt als de koop was doorgegaan, dus die kun je niet claimen.

Als er geen overeenkomst tot stand is gekomen, maar Sam01 heeft zich jegens X onrechtmatig gedragen, dan kom ik op het negatieve contractsbelang. Dat zijn dan de kosten die zijn gemaakt, maar ik vraag me af of je dan echt de tijd die het gekost heeft in rekening moet brengen. Dat dit soort onderhandelingen tijd kosten lijkt me vrij normaal; ik denk eerder aan eventueel gemaakte reiskosten of onderzoekskosten. Daar is hier geen sprake zijn. Maar hier twijfel ik wel.

Is er uiteindelijk een overeenkomst tot stand gekomen? Op het moment van herroepen m.i. nog niet. Maar als we aannemen dat op dat moment niet herroepen kon worden, lijkt mij het eerstvolgende mailtje een aanvaarding van het nog staande bod in te houden. Dus het positieve contractsbelang.

In plaats van het onderscheid wel/geen overeenkomst, moet je misschien eigenlijk kijken naar fase 2 of fase 3 van Plas/Valburg. De vraag is of X op het moment van het afbreken gerechtvaardigd mocht vertrouwen dat er een overeenkomst gesloten zou worden. Dat lijkt in deze situatie op hetzelfde neer te komen als de vraag of herroeping op dat moment mogelijk was. Want als herroeping op dat moment mogelijk was, dan had X met die mogelijkheid rekening moeten houden en mocht hij er nog niet op vertrouwen dat hij de laptop zou kunnen kopen.

Als ik Plas/Valburg correct toepas, betekent dit dat het er niet toe doet of de reactie van X op de ongeldige herroeping een aanvaarding inhield. De onderhandelingen bevonden zich immers al in fase 3, dus positief contractsbelang.

Als het herroepen van Sam01's laatste bod wel mogelijk was, dan kun je je afvragen of je in fase 2 zat. Ik denk het niet... het herroepen was dan gewoon rechtmatig, en bij dit soort onderhandelingen moet je er volgens mij altijd rekening mee houden dat het op niets kan uitlopen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.