Doorspelen patientgegevens naar politie

[Afwezig]

Hai,

Ik heb een dringende vraag. Ik werk in de psychiatrie en recent heeft de instelling waar ik werk patientgegevens (indirect of direct) doorgespeelt aan de politie, na het begaan van een delict wat gerelateerd was aan het ziektebeeld waarvoor die patient op dat moment opgenomen was.

Dit druist in tegen mijn gevoel voor wat juist is om te doen als zorginstelling. Buiten de afdeling heeft een patient een (klein) delict begaan. Ik heb het hier niet nabij iets dergelijks als overval of moord of iets dergelijks. Dit is waargenomen en daar is melding van gemaakt bij de instelling, op basis van het signalement is vast komen te staan om wie het ging en heeft de instelling deze informatie doorgespeelt naar de politie, zodat hun deze patient konden verhoren / arresteren.

Midden in de nacht is deze patient voor 'verhoor' van zijn bed af gehaald door de politie. Deze patient is totaal niet bekend met de wegen die vanaf dat punt bewandeld kunnen worden wat betreft juridische bijstand en is al helemaal niet in staat om zich daar fatsoenlijk over te kunnen laten informeren, en als deze dat al kon, had deze het niet gesnapt.

Mijn vraag is dan ook:

- Mag een instelling zomaar uit eigen onderzoek patienten aangeven bij de politie?
- Als de politie deze mensen niet op heterdaad betrapt maar de namen verkrijgt uit een dusdanig onderzoek door een instelling, is dat dan toelaatbaar?
- Hoe zit het met de verhoren in het midden van de nacht van een verwarde patient?
- Heeft een instelling ook niet de plicht naar een patient toe om, als deze de patient verlinkt, ook deze voldoende juridisch bij te staan als hij of zij hier zelf niet voor kan zorgen?
- Vanuit een zorgplicht die je naar patienten toe hebt, is dit ethisch gezien wel juist? Aangezien je bij het 'verlinken' feitelijk de mogelijkheden tot behandeling stopzet (vertrouwensbreuk / behandeling in politiecel is niet mogelijk)

Mijn vermoeden is, dat de instelling deze gegevens heeft doorgespeeld aan de gedupeerden zodat deze de naam van de patient kon doorgeven aan de politie, ten einde een verhoor / arrestatie mogelijk te maken. Is dit toelaatbaar?

[Gwenny]

Het is in beginsel niet toegestaan om als zorgverlener vertrouwelijke gegevens over een patiënt te 'lekken'. Iedere zorgverlener heeft namelijk een beroepsgeheim/zwijgplicht.

Ik heb nu even niet de richtlijnen paraat, maar in enkele uitzonderingsgevallen mag en kan een hulpverlener de politie inschakelen, maar dit kan zeker niet zonder meer.

Het feit dat de politie toestemming van de instelling krijgt om het pand binnen te dringen en een patiënt van het bed te lichten vind ik ook een zeer wonderlijke kwestie. Als een persoon is opgenomen dan is dat niet voor niets en valt bovendien onder de verantwoording van de directie van de instelling.

Als ik meer tijd heb zal ik me er even in verdiepen en het hier posten, mits een ander mij niet voor is.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[tikSimone]

Ik kan me je verontwaardiging en ongerustheid wel een beetje voorstellen. Naar aanleiding van wat je vraagt het volgende:

V.w.b. het ethisch juist zijn en het veroorzaken van een vertrouwensbreuk moet je "de instelling" toch onderscheiden van de directe behandelaars.
De gang van zaken die jij beschrijft (het 's nachts verhoren) roept bij mij de vraag op of dat nou niet anders had gekund, maar dat is de keuze van de politie geweest. Hebben de aanwezige behandelaars in deze trouwens niets ondernomen om dat even anders te regelen? (bijvoorbeeld het verhoor verzetten naar een normaler tijdstip of er op staan aanwezig te zijn bij het verhoor) En is de patiënt overgebracht naar het bureau of is hij in zijn leefomgeving verhoord?

Over het mogen doorgeven van gegevens aan de politie: nu ja, wanneer de politie vraagt wie aan dat signalement voldoet, dan kan de instelling dat natuurlijk gewoon doorgeven. Daar zit ook niet heel veel gevaar in, want met wat nader onderzoek zou men daar ook wel op andere wijze achter kunnen komen. Het verschoningsrecht van bijv. artsen geldt alleen voor de gezondheidstoestand van de patiënt. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat een instelling als een soort vrijhaven/schuilplaats gaat fungeren. In het geval van deze patiënt lijkt er sprake van een eenmalig incident, maar in de psychiatrie heb je ook genoeg cliënten rondlopen die handig gebruik proberen te maken van het gegeven dat ze toch niet voor vol worden aangezien. (Voor de goede orde: ik baseer deze stelling op jarenlange ervaring in met name de chroniciteit).

En bekijk het ook even van deze kant: als jij slachtoffer was, dan zou je het ook heel vervelend vinden wanneer zo'n instelling de opsporing zou vertragen door absoluut te weigeren dat door te geven.

Wanneer de instelling uit zichzelf de gegevens heeft doorgegeven aan de gedupeerde, dan kun je dat beschouwen als een onrechtmatige daad richting de verdachte patiënt. Daar kan de advocaat in de strafprocedure vermoedelijk weinig mee (in gewone strafzaken heb je immers ook wel tipgevers), maar het kan wel aanleiding zijn voor het indienen van een klacht.

[JBA]

[Michèle]

De eerste vraag die bij mij opkomt is inderdaad, hoe kan het zijn dat iemand 's nachts van zijn bed gelicht wordt als het gaat om een klein delict?!
Dan is óf de politie zeer verkeerd bezig, of het delict is toch wel erg serieus.

Wat overigens geen antwoord is op de oorspronkelijke vraag, óf en waneer een zorginstelling gegevens mag doorspelen. Ik weet niet of daar een ondubbelzinnig antwoord op bestaat, kan me voorstellen dat het afhangt van de ernst van het delict en de precieze informatie die over de patiënt verstrekt is. Als de politie heeft gevraagd of er bij de instelling blonde, mannelijke patiënten van 1.80 m. met aggressieve stoornissen rondlopen lijkt het me geen inbreuk als de instelling daarover informatie geeft.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[M]

Hoe ik het lees is er alleen maar doorgegeven dat die persoon een bepaald delict heeft begaan en/of alleen maar duidelijk gemaakt welke persoon een specifiek delict begaan heeft. Net zoals in het dagelijkse leven je ook je buurman of je broer of zo zou kunnen aangeven en die informatie doorspelen. Of begrijp ik het dan verkeerd?

Ik neem aan dat er verder geen inhoudelijke dossier mbt het ziektebeeld is overhandigd?

[JetKroket]

Zo lees ik het ook.