|
|
| Auteur |
Bericht |
Fox
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: di 08 mei 2007 13:23 Onderwerp: Brein mag piraat in gijzeling laten nemen |
   |
|
Bron: Tweakers
| Quote: | Blijkens een vorige week gepubliceerde uitspraak van de Rechtbank Amsterdam, mag de Stichting Brein aanbieders van illegaal gekopieerde muziek, films en games, in de cel laten zetten als die opnieuw de fout ingaan.
Brein-medewerkers met antipiraterijvlag De uitspraak werd gedaan tegen een handelaar die voor de derde keer tegen de lamp liep bij het verhandelen van zijn waar op diverse Noord-Hollandse markten. De eerste twee keer leverde de koopman zijn handel in bij Brein en tekende de hem voorgeschotelde 'Anti Piraterij Verklaring' (APV) , waarin hij op straffe van een boete van 500 euro beloofde het nooit meer te zullen doen. De derde maal geloofde de belangenbehartiger van de entertainmentindustrie hem niet meer en eistte een schadevergoeding van 8000 euro en een dwangsom van 1000 euro per aangetroffen illegale kopie. Bij het in gebreke blijven stelde Brein dat zij het recht zou moeten hebben om de marktkoopman voor iedere illegale kopie een dag op te laten sluiten, met een maximum van veertien dagen per maand. Dat werd door de rechtbank gedeeltelijk toegewezen: Brein mag de recidivist één dag opsluiten per tien illegale kopieën, met een maximum van tien dagen per keer dat er ondeugdelijk materiaal wordt aangetroffen, en een totaal van vijftig dagen.
Wat voor jurisprudentie er precies van deze uitspraak uitgaat, moet worden afgewacht. De rechtbank nam namelijk een aantal bijzondere omstandigheden in acht, met name het feit dat er al tweemaal een APV was getekend. Daarnaast had de koopman een brief aan de rechtbank gestuurd, nog voordat hij voor de derde keer werd betrapt, waarin hij toezegde met de illegale handel te zullen stoppen. Tevens gaf de handelaar aan niet over enig vermogen te beschikken, waardoor het verhalen van de dwangsom zinloos zou zijn. Het opmerkelijke aan de uitspraak is dat het betekent dat iemand via een civiele procedure in de cel kan belanden, en niet eens op last van het Openbaar Ministerie, maar van een gewone stichting. Het één dag laten opsluiten van een piraat kost Brein slechts elf euro en dertig cent. |
De geanonimiseerde uitspraak: http://www.boek9.nl/getobject.aspx?id=3114
Dit zou stiekem wel eens een behoorlijk belangrijke uitspraak kunnen zijn. Is iemand toevallig bekend met een andere uitspraak die hier enige extra onderbouwing aan kan geven?
Het doet mij een beetje denken aan de zaak Moszkowicz - Kelder, waar de civiele rechter ook met één bil op de stoel van de strafrechter ging zitten. |
|
|
|
|
 |
Tom84
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 13:55 Onderwerp: |
|
|
de jurisprudentie is wel érg specifiek en niet af te stemmen op _elke_ p2p-gebruiker.
de overtreder heeft 2 keer aangegeven niet meer te uploaden of illegale cd's te branden en verkopen en heeft dit uiteindelijk wél gedaan.
maw, alleen als je 2 keer zelf toegeeft het niet meer te doen en dan wéér doet, dan kom je hiervoor in aanmerking. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 14:06 Onderwerp: |
|
|
| Tom84 schreef: | | de overtreder heeft 2 keer aangegeven niet meer te uploaden of illegale cd's te branden en verkopen en heeft dit uiteindelijk wél gedaan. |
Hmm, als een bedrijf tot 2x toe aangeeft de problemen te zullen verhelpen en ze doen het nog steeds niet worden die dan ook opgesloten ?
We gaan echt de verkeerde kant op volgens mij. Bedrijven krijgen steeds meer en meer macht. Ze zadelen de Nederlandse belastingbetaler met onzinnig hoge kosten op die er per jaar aan al die rechtszaken gespendeerd worden waar de heren ondernemers proberen om wet x en y tegen te houden omdat het voor hun financieel ongunstig is.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Tom84
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 14:12 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | Tom84 schreef: | | de overtreder heeft 2 keer aangegeven niet meer te uploaden of illegale cd's te branden en verkopen en heeft dit uiteindelijk wél gedaan. |
Hmm, als een bedrijf tot 2x toe aangeeft de problemen te zullen verhelpen en ze doen het nog steeds niet worden die dan ook opgesloten ?
We gaan echt de verkeerde kant op volgens mij. Bedrijven krijgen steeds meer en meer macht. Ze zadelen de Nederlandse belastingbetaler met onzinnig hoge kosten op die er per jaar aan al die rechtszaken gespendeerd worden waar de heren ondernemers proberen om wet x en y tegen te houden omdat het voor hun financieel ongunstig is. |
brein is geen bedrijf, maar een organisatie. dat brein een parasiet is, ben ik direct eens.. ik wens die gasten nog net niet dood, maar het licht in de ogen zijn ze niet waard..
de overtreder heeft zijn eigen ruiten ingegooid. plain and easy.. hij gaat tot 2 keer toe de fout in, waarvan hij zich 100% zeker bewust is.. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 14:27 Onderwerp: |
|
|
| Tom84 schreef: | | hij gaat tot 2 keer toe de fout in, waarvan hij zich 100% zeker bewust is.. |
Dat is wat ik zeg. Als een bedrijf zoiets doet mag het allemaal wel zonder dat ze bang hoeven te zijn voor vrijheidsstraffen. Daarvoor gebruikt men dan het favoriete woordje bij bedrijven 'overmacht'.
Ik kan me daarbij wel degelijk voorstellen dat het voor de overtreder ook een kwestie van 'overmacht' geweest is dat hij toch weer is gaan verkopen.
En om ook hierbij een geliefde uitspraak van vele ondernemers te gebruiken.
'Als ik het niet doe doet een ander het wel'.
Die spreuk past dus helemaal perfect bij de overtreder, vind je niet ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 14:31 Onderwerp: Re: Brein mag piraat in gijzeling laten nemen |
|
|
| Quote: | | Bij het in gebreke blijven stelde Brein dat zij het recht zou moeten hebben om de marktkoopman voor iedere illegale kopie een dag op te laten sluiten, met een maximum van veertien dagen per maand. Dat werd door de rechtbank gedeeltelijk toegewezen: |
Waar sluiten ze die persoon dan op? In de voorraadkast?
Ik dacht dat alleen het OM mocht vervolgen en opsluiten enzo... sinds wanneer kan je als schadevergoeding vorderen dat iemand gevangen wordt gezet?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 15:06 Onderwerp: |
|
|
| Rechtsvordering biedt een grondslag voor lijfsdwang, maar deze civielrechtelijke mogelijkheden worden niet snel toegewezen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 15:09 Onderwerp: |
|
|
Het feit dat iemand 2x een privaatrechtelijke belofte/afspraak niet nakomt kan natuurlijk nooit voldoende zijn om iemand op te sluiten.
Wat hier blijkbaar speelt, is dat de persoon niet in staat is de overeengekomen boete te voldoen. Maar dan nog verbaast het me dat gijzeling op vordering van een schuldeiser nog steeds tot de mogelijkheden behoort.
Ik vraag me af of de uitspraak helemaal in de haak is, maar ik moet hem eerst eens lezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 21:26 Onderwerp: |
|
|
| art 11 IVPBR schreef: | | Niemand mag gevangen worden genomen uitsluitend omdat hij niet in staat is een uit een overeenkomst voortvloeiende verplichting na te komen. |
Het kan dus niet draaien om het zich niet aan de verklaring houden. De man heeft zich natuurlijk wel herhaaldelijk schuldig gemaakt aan een onrechtmatige daad, dus strijd met dit artikel is er strikt genomen niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
vanthek
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 11
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 9:51 Onderwerp: |
|
|
Bepleit kan worden dat gijzeling op gespannen voet staat met artikel 11 van het BUPO ("Niemand mag gevangen worden genomen uitsluitend omdat hij niet in staat is een uit een overeenkomst voortvloeiende verplichting na te komen.").
Veel advocaten zijn van mening dat gijzeling niet meer van deze tijd is, en pleiten er voor om het uit het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering te schrappen. Gijzeling heeft vaak een grote impact op de gegijzelde en diens gezin. In de praktijk blijkt dat de beoordeling of iemand in staat is aan het vonnis te voldoen, wat een voorwaarde voor gijzeling is, vaak verkeerd wordt beoordeeld door de rechter. Een gijzeling wordt niet onderbroken wanneer er verzet wordt ingesteld. |
|
|
|
|
|
|
|
