Conflict met de NS

[Mara]

Ik zal proberen om het zo eenvoudig mogelijk uit te leggen, maar als het te warrig is gewoon even om extra uitleg vragen .

Ik ben in conflict gekomen met de NS over m'n treinabonnement 2006. Ik heb hen daar over geschreven, maar men stuurt in reaktie alleen maar botweg een standaard brief terug.

Ik heb 3 jaar in de WSNP gezetten (dec. 2002 - dec 2005) waardoor de NS mijn abonnement niet automatisch kon afschrijven (bank had de automatische machtiging stop gezet). In die 3 jaar kreeg ik keurig netjes een brief van de NS met de mededeling dat ze het niet automatisch hadden kunnen incasseren, of ik zo vriendelijk wilde zijn om het zelf over te maken. Dit heb ik elke keer netjes gedaan.

Vervolgens is er in 2006 iets fout gegaan. Inmiddels had ik weer de beschikking over automatische machtigingen, maar waarschijnlijk net te laat voor de NS. Ik kreeg dit keer alleen geen brief van de NS hier over.

Nu ben ik in die periode verhuisd, waren er in de thuis situatie enkele problemen, waardoor ik nooit meer stil gestaan heb bij de NS. Ik maakte ook geen gebruik van de trein omdat de plaats waar we naar toe verhuisden geen station heeft. Het hele geval dus vergeten.

Ik ontving via e-mail nog steeds een nieuwsbrief en die werd ik eigenlijk een beetje zat, dus die wilde ik via internet afmelden. Gelijk m'n gegevens gecontroleerd en wat bleek... De NS had mijn abonnement uit handen gegeven en er stond debiteuren achter m'n gegevens (of iets dergelijks).

Ik heb toen meteen de telefoon op gepakt en heb gevraagd wat er aan de hand was. Degeen die ik aan de telefoon had kwam er zelf ook niet helemaal uit en melde vervolgens dat ik door de NS hierover nog terug gebelt zou worden. Dit is echter tot op de dag van vandaag nog nooit gebeurt.

December 2006 ontving ik via een kleine omweg een herinnering van de NS over mijn abonnement. Hier op werd ik eigenlijk boos en ben meteen een brief gaan schrijven met als resultaat: geen antwoord op mijn vragen, maar een standaard uitdraai met het verzoek tot betalen. Dit is inmiddels nu 3x gebeurt dat ik een standaard brief terug krijg, maar dat men mijn vragen niet beantwoord en ook geen reaktie heeft gegeven op mijn verzoek tot opheffen van mijn abonnement (ik vrees dus dat ik ook 2007 moet gaan betalen en dat weiger ik ten zeerste).

Ik wil eigenlijk nog steeds niet betalen, want doordat de NS niet meteen contact heeft opgenomen over de openstaande rekening kon ik geen gebruik maken van mijn abonnement (even het feit buiten gelaten dat ik er geen gebruik van heb gemaakt). Het is namelijk zo dat een conducteur je kaart controleerd, dus men zou gezien hebben dat het abonnement niet betaald was met alle gevolgen vandien.

Waar ik hier het meest over struikel is het feit dat men mij niet op een fatsoenlijke manier te woord wil staan. Het verbaasd mij dat men mij goed wist te vinden ondanks dat ik in een WSNP zat en toen ik daar eindelijk uit was kon dat ineens niet meer.

De NS heeft er nu een incassobureau op gezet en die hebben zoiets van geen gezeur, gewoon betalen en als je dat niet doet dan komen er flinke kosten bovenop.

Wat moet ik doen? Ik wil gewoon normaal antwoord op mijn vragen en vind het onterecht dat ik de volle mep moet betalen van een abonnement dat ik niet kan gebruiken mede dankzij hun fout.

[StevenK]

[tikSimone]

Alsmede het abonnement formeel op te zeggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Mara]

Maar hoe formeler dan : "Bij deze zeg ik mijn abonnement per direkt op" moet ik zijn dan?

Heb ongeveer 3 tot 4 weken terug iemand van de klantenservice v/d NS aan de telefoon gehad en die zei mij dat ze het meteen in de computer zou zetten, maar een bevestiging heb ik daar niet van gehad.

Betalen zal ik het idd, maar waarom antwoord een groot bedrijf als de NS mijn vragen niet gewoon? Ik ben al jaren "klant" en verwacht toch dat als ik met vragen zit deze beantwoord worden.

[bona fides]

[Mara]

[bona fides]

Dan is dat inderdaad wat slordig van de NS. Maar uiteindelijk kost dit je toch evenveel als wanneer de automatische afschrijving wel had plaatsgevonden?

Of bedoel je dat die automatische afschrijving je eraan had moeten herinneren je abonnement stop te zetten?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Mara]

[MarijnP]

Vind jij het dan de plicht van de NS om jou eraan te herinneren dat je moet betalen? Terwijl je zelf een manier van betalen hebt opgegeven die niet werkt?

Ik weet niet hoe het juridisch zit, maar ik vind het helemaal niet onredelijk dat de NS je administratiekosten oplegt als je te laat betaalt. Die 27 euro verhoging snap ik niet helemaal, waar is die dan voor?

[Mara]

Verplicht niet nee, maar wel vreemd dat het 3 jaar lang wel gebeurt en het 4de ineens niet meer. Zoals gezegd is in het 4de jaar eindelijk bij de bank de automatische machtigingen weer hersteld, dus had het er vanaf moeten gaan.

Waarom dit niet is gebeurt weet ik niet, want ik kreeg ook geen bericht van de bank hierover. Ik controleer niet of alles wel afgeschreven is (mijn laksheid, dat weet ik), gaat er namelijk iets fout dan krijg ik òf bericht van mijn bank òf bericht van het des betreffende bedrijf (in dit geval had dat dus de NS moeten zijn).

Daarnaast heb ik de NS al direkt in het begin van mijn WSNP op de hoogte gesteld dat de bank de automatische machtingingen had ingetrokken, met vermelding van de WSNP. Men had dus ook acceptgiro's kunnen sturen, maar men werkt alleen maar met automatische machtigingen. Ik kon tijdens de WSNP de bank niet zover krijgen om de machtigingen die ik had staan gewoon te laten. Dit heb ik de NS ook verteld.

Waar die € 27,- verhoging vandaan komt en waar die voor is weet ik niet, staat er niet bij.

[JBA]

Los van het juridische, daar hebben de anderen al antwoord op gegeven en veel meer verstand van dan ik.
Het is nu eenmaal moeilijk communiceren met grote bedrijven en je wordt zo nu en dan van het kastje naar de muur gestuurd, heel frustrerend soms.
Handig is om evt. correspondentie enkele via aangetekende post te versturen, zodat je hier achteraf op terug kunt vallen bij problemen.

Succes,

Jerry

[Mara]

Dank je Jerry . Gezien het feit dat de NS wel een standaard uitdraai als reaktie kan terug sturen met daarin iets dergelijks als: "wij hebben uw brief gelezen, maar blijven bij ons standpunt dat u moet betalen". (Niet letterlijk overgenomen!)

Geen antwoord op de vragen die ik ze gesteld heb, geen reaktie op mijn: "ik wil geen abonnement meer", helemaal niets. Daar word ik zo moe van. Als jij geld van een groot bedrijf moet ontvangen, doen ze er tijden over om te betalen, maar zodra ze geld van jou moeten hebben zijn ze er als de kippen bij en valt er niet meer normaal te praten

[Mara]

Even een eind vraag....

Abonnementskosten (€ 55,-) van vorig jaar nu dus betaald, maar dan ook echt alleen dat bedrag. (niet de extra kosten => € 31,50.. waarmee ze het verhoogden)

Nu krijg ik echter van het incasso bureau een brief dat ik ook moet opdraaien voor €9,- Legeskosten uittreksel bevolkinsregister en € 50,- voor Informatiekosten buitendienst.

Ze doen mij het laatste voorstel om onmiddelijk de betaling van een gedeelte te doen a € 31,50 en zullen dan de legeskosten buiten de vordering stellen.

Maar ik heb hen toch niet gevraagd of ze die kosten wilden maken? Wanneer moet je nu wèl die extra kosten betalen en wanneer mag je nu zeggen, zoek het maar lekker uit met die kosten?

[MarijnP]

Heb mn wettenbundel niet bij de hand, maar even uit mijn hoofd:

Je draait op voor de schade als gevolg van het niet nakomen van een verbintenis als je in verzuim bent en het niet nakomen je kan worden toegerekend. Het niet nakomen kan je niet worden toegerekend als er sprake is van overmacht die volgens de wet of in het verkeer geldende opvatting niet alsnog aan jou moeten worden toegerekend.

In verzuim raak je door de termijn te overschrijden die je in een een ingebrekestelling door de schuldeiser is meedegedeeld, tenzij er al eerder een termijn is gesteld voor het nakomen van de verbintenis.

In casu:

De kosten die het incassobureau moet maken zijn denk ik wel aan te merken als schade als gevolg van jouw niet nakomen. Sprake van overmacht is er denk ik niet. Het automatisch incasso is mislukt maar ik denk dat als je zelf voor dit betaalmiddel kiest, je er ook zelf voor moet zorgen dat dit uberhaupt mogelijk is.

Ik denk dat de hamvraag hier is of je in verzuim bent of niet. Staat in de overeenkomst die je hebt met de NS dat je elk jaar voor een bepaalde datum moet betalen? Ik denk dat dat wel gebruikelijk is toch? Zo ja, dan was je na die datum automatisch in gebreke.

Maar mocht dat niet zo zijn, dan was je iniedergeval niet automatisch in verzuim. De NS moest je dan dus in gebreke stellen voordat ze schade op je konden verhalen.

Nu wordt die brief interresant. Daar stond een termijn in, maar je zegt dat je die brief pas na die termijn ontvangen hebt. Wat de gevolgen zijn van het te laat aankomen van een ingebrekestelling weet ik echter niet.

[bona fides]