Hypotheekakte nietig?

[Pax et iustitia]

Stel, man en vrouw kopen nieuw huis.

Voor dit huis is een lening nodig, bank verstrekt dit. Hypotheekakte alleen door de vrouw getekend, man heeft deze niet getekend.

Bij getrouwd stel moet toch altijd de man en de vrouw tekenen, stel dat de man geen kennis had. Is dat de lening onrechtmatig?
_________________
Pecunia omnia vincit

[tikSimone]

Het antwoord staat volgens mij gewoon in je wetboek en wel in 1:89 BW

Maar de man en de vrouw kopen samen een nieuw huis en de man denkt dan dat het gratis is ofzo?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Pax et iustitia]

[bona fides]

Wat denk je zelf? Zou de bank het geld kwijt zijn?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Pax et iustitia]

[tikSimone]

De vrouw heeft in deze volgens mij gewoon gebonden. De enige die dat ongedaan zou kunnen proberen te maken is de echtgenoot. De gevestigde hypotheek lijkt me tot die tijd gewoon geldig.
Dat is de conclusie die je uit het genoemde artikel kunt trekken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[LeChat]

[bona fides]

Ik gok dat de bank na vernietiging onmiddellijk beslag zou laten leggen op het huis.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Pax et iustitia]

Hmm, ik denk dat de lening direct opeisbaar zal zijn als hypotheekakte vernietigd wordt. Dus bona fides zal wel gelijk hebben.
_________________
Pecunia omnia vincit