|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: ma 07 mei 2007 23:36 Onderwerp: |
   |
|
En even praktisch (jawel, zo kent u mij): je hoeft de telefoon helemaal niet in de hand te nemen om op te nemen. Je kunt namelijk (ik weet niet of dit ook voor de telefoon uit de casus geldt, maar voor mijn eigen mobieltje in elk geval wel) instellen dat het ding automatisch opneemt.
Hoef je dus nergens op te drukken. En omdat de ander aan het einde van het gesprek ophangt hoef je ook niet zelf de verbinding te verbreken.
Waarbij ik overigens geen verschil zie met het werken met een "echte" handsfreeset, omdat je daar veelal ook op knopjes moet drukken (bijv. een nummer toetsen).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 61
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 0:47 Onderwerp: |
|
|
| ASBrouwer schreef: | Aleen kan de politie aanvoerendat je de telefoon in je hand hebt gehad tijdens het rijden om op te nemen en later op te hangen. Daarnaast moest de telefoon ook nog op speakerfunctie worden gezet. Uiteraard kun je dit ook doen bij het stoplicht, maar let er wel even op  |
ook met een handsfree set zal je bijna altijd de telefoon moeten aanraken om te kiezen voor wel of niet opnemen en ophangen gaat ook niet vanzelf.
Dit aspect is daarom volgens mij dus helemaal niet relevant.
Het gaat om de fase tussen opnemen en ophangen.
overigens vind ik het uberhaupt een onzinregelgeving. kijk naar je voorganger die niet netjes zijn strook volgt en 9 vd 10 keer is hij/zij aan het bellen (handsfree or not handfree).
maar ik geef wel toe dat not handsfree het nog erger maakt.
NB ik heb een handsfree set maar ik moet altijd de oordop aandrukken om het goed te verstaan (en dat lijkt voor een agent al snel dat je een toestel vasthoudt). (het toestel ligt dan overigens in mijn bakje naast mijn pook; en dus nagenoeg gelijk aan 'op schoot')
het lijkt mij niet dat de aanwezigheid van een toestel'houder wezenlijk is voor de definitie van handsfree bellen. |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: di 08 mei 2007 11:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Hmm, ik heb maar even de autoriteit op dit gebied geraadpleegd. |
| ergo sum schreef: | | Kijk voor de wetswijziging en de toelichting even in Staatblad jaargang 2002 nummer 67. |
Ik wist dit ik dit ergens eerder had gezegd! 
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 15 mei 2007 23:02 Onderwerp: |
|
|
Ik vond toevallig nog dit:
| Quote: | | Het continu vasthouden van het oortje van de handsfreeset tegen het oor tijdens het rijden moet onder "vasthouden van een mobiele telefoon tijdens het rijden" worden verstaan. |
(LJN: AZ5407, Gerechtshof Leeuwarden , WAHV 06/00196) |
|
|
|
|
|
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
| Geplaatst: wo 16 mei 2007 6:41 Onderwerp: |
|
|
dit begint aardig te lijken op productaansprakelijkheid en invalide achtige discussies.
mijn oortje gaat gewoon niet goed in mijn oor ; dat ligt w.s. aan mijn oor ;  het gaat mij toch echt te ver dat ook al te gaan bestraffen.
het zou ook aan de mogelijkheden kunnen liggen van mijn oortje. dan is mijn oortje blijkbaar niet geschikt om te functioneren waarvoor het is bedoeld en zou de leverancier aansprakelijk moeten worden gesteld voor mijn boete. 
ik vraag wel een invalidekaart aan met ontheffing voor mijn oortje |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
| Geplaatst: do 17 mei 2007 16:39 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | Yeppi schreef:
| Quote: | | Echter in dit geval had mijn vriend zn telefoon op zn schoot liggen en stond de telefoon op de speaker. |
Ik zie geen bewijs, ook niet indirect, voor het vasthouden van de telefoon.
Yeppi's vriend, net weggereden, had de boel ingeschakeld op de schoot liggen voordat hij de motor deed starten....
Het OM haalt er wel vaker van alles bij. De rechter gooit het weer aan de kant.
|
Tenzij dit een op ambsteed opgemaakt proces verbaal is in reactie op een verzoek van de OVJ, waarin wordt vermeld dat één of twee verbalisanten zagen dat hij een mobiele telefoon vast hield.
Om even antwoord te geven:
Bezwaar maken tegen een constatering helpt meestal niet, tenzij duidelijk kan worden gemaakt dat een opsporingsambtenaar de overtreding helemaal niet kán hebben gezien, of dat deze niet plaats kan hebben gevonden.
Wel is bezwaar maken tegen een verkeerde interpretatie van de wet kansrijk. Het kan zijn dat de verbalisant een verkeerde uitleg heeft gegeven aan de wet. Hier kan hij zelf achterkomen als je een bezwaar indient: hij krijgt dit ook te lezen. In dat geval zal hij dal verzoeken om de bekeuring (beschikking) te vernietigen.
Mocht de verbalisant er zelf niet achter komen dan zal hij in zijn proces verbaal vemeld dat hij zag dat de telefoon op schoot lag en dan zal de OVJ de beschikking alsnog vernietigen verwacht ik. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 17 mei 2007 17:42 Onderwerp: |
|
|
Nog meer jurisprudentie:
| Hof in VR 2006/60, AV3538 schreef: | | Het begrip 'vasthouden' als bedoeld in art. 61a RVV 1990 moet met het oog op de verkeersveiligheid en de mogelijkheid tot handhaving ruim worden uitgelegd. Daarom moet daaronder ook worden begrepen het bevestigd zijn van de mobiele telefoon aan de pols van de bestuurder. |
| Kantonrechter in VR 2005/16, AR5012 schreef: | | Onder 'vasthouden' van mobiele telefoon valt tevens het tussen oor en schouder geklemd houden. |
En terugkomend op het bestanddeel 'rijden':
| Hof in VR 2005/125 schreef: | | Onder 'rijden' in de zin van art. 61a RVV 1990 moet worden verstaan rijden in feitelijke zin, niet (ook) deelnemen aan het verkeer. |
Interessant hier is dat het proces-verbaal luidde:
| Quote: | | "Gedragingsgegevens: Siemens SL 55. Ik zag betrokkene rijden over de Waldorpstraat. Betrokkene hield in zijn rechterhand en tegen zijn rechteroor een mobiele telefoon gedrukt. Ik heb de man eerst nog een waarschuwing gegeven. Echter deze reageerde hier niet op. Hierop betrokkene een bekeuring gegeven. (...). Verklaring betrokkene: Ik wilde mijn vrouw vertellen dat zij de deur dicht moest houden in deze straat". |
De betrokkene heeft steeds volgehouden dat hij stilstond in een file toen hij zijn mobiele telefoon hanteerde. De kantonrechter overwoog dat uit het pv niet volgde of "rijden" betekende "feitelijk rijden" of "deelnemen aan het verkeer".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: do 17 mei 2007 20:47 Onderwerp: |
|
|
| Op knopjes drukken om te telefoneren? Voice-command anyone? |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: do 17 mei 2007 21:42 Onderwerp: |
|
|
Ik heb voice command op mijn carkit. Ik gebruik hem ook, alleen moet ik voor het bellen het commando "telefoon" zeggen. In theorie schakelt mijn carkit dan in en kan ik de naam van degene in het geheugen roepen en dan belt de tel.
In de praktijk werkt dit commando alleen als ik de radio niet aan heb staan en ik weinig omgevingsgeluid heb, dus niet op de snelweg bijv.
Ik druk dan eerst op een knopje om vervolgens de naam te noemen en te bellen. Dat gaat goed. Een keer knopje om te bellen en een keer om op te hangen (in theorie kan ophangen ook met een commando "ophangen" maar die heb ik maar uitgeschakeld omdat je dit commando natuurlijk ook in je gesprekken gebruikt).
Daarnaast moeten telefoonnummers die niet in het voice command geheugen staan gewoon in de carkit of telefoon ingetoetst worden, evenals menukeuzes. Intoetsen op de telefoon is dan eenvoudiger en minder gevaarlijk dan in de carkit.
Ik ben het dus wel eens met de stelling dat echt handsfree bellen er niet bij is. |
|
|
|
|
|
Ron-2
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
| Geplaatst: vr 18 mei 2007 0:10 Onderwerp: |
|
|
spreekactie (voice command) werkte bij mij ook maar deels.
bij een paar namen werkte het, maar het ging regelmatig verkeerd (dat hij de verkeerde belde)
Dit is mogelijk ander invalide-euvel; ik heb nl een nogal bromstem
effect; dan belde die verkeerde weer terug; dus lekker averechts effect;
ik ben er daarom mee gestopt.
vind ik ook niet erg want meestal bel ik alleen als ik echt niet aan verkeer deelneem. |
|
|
|
|
|
Edith
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 720
|
| Geplaatst: vr 28 sep 2007 19:46 Onderwerp: |
|
|
Lang niet geweest hier 
maar kwam toevallig op deze topic uit toen ik googlede op artikel 61a RVV aangezien ik een discussie had met iemand over dit artikel. Diegene dacht dat je stilstaand voor een rood stoplicht wel mobiel mag bellen terwijl ik dacht dat je niet mag bellen als je deelneemt aan het verkeer (en dus ook niet als je stilstaat voor een rood stoplicht). Mijn redenering daarbij was dat je ook dan goed op het verkeer moet letten en dat je dan net zo goed afgeleid kan worden. Nu lees ik hier echter dat het hof (welk hof?) heeft bepaald dat het alleen om het feitelijk rijden gaat en dus niet om stilstaan, ook niet voor een rood stoplicht. Is het dus helemaal duidelijk wat de precieze interpretatie is van dit artikel? Zou de discussie die ik erover had namelijk graag willen sluiten
oh en bona fides, welke uitspraak precies was het die van het hof? want googlen op vr 2005/125 levert mij niks op :S |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 28 sep 2007 20:04 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Nu lees ik hier echter dat het hof (welk hof?) heeft bepaald dat het alleen om het feitelijk rijden gaat en dus niet om stilstaan, ook niet voor een rood stoplicht. |
Dát heeft het Hof niet bepaald.
| Quote: | | Artikel 61a RVV schreef: Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets of gehandicaptenvoertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden. |
| Quote: | De Nota van Toelichting:
Quote:
Het verbod beperkt zich voorts tot die gevallen waarin deze bestuurders rijdend deelnemen aan het verkeer. Wie het voertuig heeft geparkeerd of daarmee stilstaat mag dus wel handmatig gebruik maken van een mobiele telefoon.
|
| Quote: | | Hof in VR 2005/125 schreef: Onder 'rijden' in de zin van art. 61a RVV 1990 moet worden verstaan rijden in feitelijke zin, niet (ook) deelnemen aan het verkeer. |
Het Hof heeft bevestigd.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 28 sep 2007 20:09 Onderwerp: |
|
|
Het is in ieder geval helemaal duidelijk dat je art. 61a RVV niet kunt overtreden als je stilstaat, bijv. wachtend voor een rood verkeerslicht.
VR 2005/125 is te vinden op Kluwer Plaza, helaas niet op rechtspraak.nl. Voor deze vraag niet zo belangrijk, want het volgt uit de Nota van Toelichting (zie één van de berichten hierboven).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 28 sep 2007 20:24 Onderwerp: |
|
|
Vandaar dat de agent mij destijds niet bekeurde toen ik stilstond op zo'n tussenstuk van de wg waar je moet wachten om te kunnen oversteken???
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
PcDealer
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: za 29 sep 2007 10:44 Onderwerp: |
|
|
| Op tv bij Wegmisbruikers werd iemand gewaarschuwd bij optrekken niet de telefoon in de hand te houden. |
|
|
|
|
|
|
|
