Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
ddt
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 44
|
 Geplaatst: ma 14 mei 2007 1:39 Onderwerp: tegenpartij eist nasalaris procureur |
   |
|
Hebben jullie suggesties hoe ik onderstaande het beste kan aanpakken?
Tegenpartij is een advocatenkantoor, beter gezegd de eigenaar ervan. Hij heeft mij 2 jaar geleden rauwelijks gedagvaard wegens een niet betaalde rekening die (toen) al 5 jaar oud was. Daar had ik destijds bezwaar tegen gemaakt en nooit antwoord op gekregen. Ik heb mijzelf verdedigd en ben deels in het gelijk gesteld.
Tevens heb ik een tuchtklacht tegen hem ingediend omdat de dagvaarding een pertinente onwaarheid bevatte en omdat hij me nooit op de terzake geldende klachtregeling had gewezen. Die klacht is inmiddels gegrond verklaard en hij heeft er een berisping voor gehad.
Omdat het me niet lekker zat dat hij zo'n 800 euro meer kreeg dan hem m.i. toekwam, heb ik op het laatste moment toch een advocaat in de arm genomen om hoger beroep in te stellen. Die heeft beroep aangetekend maar bij bestudering van het dossier zei hij dat hij de memorie van grieven niet rondkreeg en heeft een akte van niet dienen ingediend. Het Hof heeft tegenpartij dus griffiekosten en salaris procureur toegekend.
Tegenpartij was er direct bij om per brief om betaling te verzoeken maar verzocht ook om nasalaris procureur ad 131 euro. Ik heb niet betaald en het erop aan laten komen. De deurwaarder is inderdaad langsgeweest om het vonnis te betekenen en toen heb ik maar betaald. Maar alleen de kosten voorzover in het arrest stonden (plus salaris deurwaarder) - geen nasalaris.
Nu heb ik een brief van tegenpartij waarin hij alsnog om het nasalaris verzoekt (inmiddels 199 euro), en dreigt met een rechtszaak om dat in te vorderen.
Wat rondneuzen op het net heeft me inmiddels geleerd dat:
- Rv 237 lid 4 voorschrijft hoe nasalaris procureur bepaald wordt, nl. via een verzoekschrift aan de rechtbank die uitspraak heeft gedaan;
- Hof 's-Hertogenbosch in zaak LJN AU5140 heeft bepaald dat een arrest geen executoriale titel oplevert voor nasalaris;
- gezien de eenvoud van de zaak - het hoger beroep was immers afgeblazen nog voor een memorie van grieven was ingediend - er gerede kans is dat de (juiste) rechtbank besluit dat nasalaris 0 is.
De brief van tegenpartij suggereert dat hij opnieuw een kantonzaak wil beginnen. Dat levert mij de volgende vragen op:
- Is zo'n kantonzaak dan een sure-win voor mij?
- Kom ik ermee weg op deze brief niet te reageren? Of moet ik hem juist uit z'n tent lokken met een provocatief antwoord?
- Maakt een nieuwe tuchtklacht tegen hem kans? Dat vind ik daarom interessant omdat het voor mij geen (financieel) risico oplevert en tegenpartij in 2006 al eerder een berisping had opgelopen.
- Maakt een tegeneis voor de deurwaarderskosten kans?
Voor de goede orde: ik ben (juridisch) gezien een leek, maar ik heb al wat procedures meegemaakt dus ik heb wel enig idee hoe het in z'n werk steekt.
_________________
I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it.
- Thomas Jefferson |
|
|
|
|
 |
Yetl
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 109
|
| Geplaatst: di 15 mei 2007 0:29 Onderwerp: Re: tegenpartij eist nasalaris procureur |
|
|
| Quote: | Nu heb ik een brief van tegenpartij waarin hij alsnog om het nasalaris verzoekt (inmiddels 199 euro), en dreigt met een rechtszaak om dat in te vorderen.
Wat rondneuzen op het net heeft me inmiddels geleerd dat:
- Rv 237 lid 4 voorschrijft hoe nasalaris procureur bepaald wordt, nl. via een verzoekschrift aan de rechtbank die uitspraak heeft gedaan;
- Hof 's-Hertogenbosch in zaak LJN AU5140 heeft bepaald dat een arrest geen executoriale titel oplevert voor nasalaris;
- gezien de eenvoud van de zaak - het hoger beroep was immers afgeblazen nog voor een memorie van grieven was ingediend - er gerede kans is dat de (juiste) rechtbank besluit dat nasalaris 0 is.
De brief van tegenpartij suggereert dat hij opnieuw een kantonzaak wil beginnen. Dat levert mij de volgende vragen op:
- Is zo'n kantonzaak dan een sure-win voor mij?
- Kom ik ermee weg op deze brief niet te reageren? Of moet ik hem juist uit z'n tent lokken met een provocatief antwoord?
- Maakt een nieuwe tuchtklacht tegen hem kans? Dat vind ik daarom interessant omdat het voor mij geen (financieel) risico oplevert en tegenpartij in 2006 al eerder een berisping had opgelopen.
- Maakt een tegeneis voor de deurwaarderskosten kans?
Voor de goede orde: ik ben (juridisch) gezien een leek, maar ik heb al wat procedures meegemaakt dus ik heb wel enig idee hoe het in z'n werk steekt. |
1. Het bevelschrift moet worden gevraagd aan dezelfde rechter. Ga je hiervoor naar een andere rechter dan zal die de zaak verwijzen of zich onbevoegd verklaren.
2. Als je niet reageert vraagt hij het bevelschrift aan. Wil je dat? Ik kijk het morgen nog even na, maar volgens mij wordt je niet gehoord als wederpartij.
3. Vraag je af welke tuchtrechterlijke norm de advocaat heeft geschonden door nasalaris te vorderen.
4. Een tegeneis voor welke deurwaarderskosten? Als je bedoelt de kosten van de betekening van het vonnis / arrest, dan maak je geen kans. Kosten van ten uitvoerlegging zijn altijd voor de schuldenaar. De betekening van de executoriale titel maakt daar vrijwel altijd onderdeel vanuit.
_________________
Messenger at Arms |
|
|
|
|
|
ddt
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 44
|
| Geplaatst: di 15 mei 2007 16:04 Onderwerp: |
|
|
Dank voor je antwoord, Yetl. Dat roept uiteraard weer wat vragen op:
| Yetl schreef: | | 1. Het bevelschrift moet worden gevraagd aan dezelfde rechter. Ga je hiervoor naar een andere rechter dan zal die de zaak verwijzen of zich onbevoegd verklaren. |
Dat eerste was mij duidelijk. Of het de advocaat in kwestie ook duidelijk voor de geest staat weet ik niet.
Zou hij er wel een kantonprocedure van maken, moet ik dan iets speciaals doen om de rechter te verzoeken het niet-ontvankelijk te verklaren? Als je me een goed boek kan aanbevelen over de praktijk van de procesgang, graag.
| Yetl schreef: | | 2. Als je niet reageert vraagt hij het bevelschrift aan. Wil je dat? Ik kijk het morgen nog even na, maar volgens mij wordt je niet gehoord als wederpartij. |
Op rechtspraak.nl vind ik zaken LJN AY7516 en LJN AR7687, waaruit blijkt dat verweerder een verweerschrift kan indienen. Gezien de inhoud van de overwegingen lijkt me ook dat een verweerschrift hier goede kans maakt: interpretatie van het vonnis was nul, incasso-werkzaamheden waren nul (in ieder geval bij zijn eerste brief).
Dan komen er gelijk bij mij volgende vragen boven:
- kan ik voor het aanvragen bevelschrift weer in kosten veroordeeld worden?
- heb ik er een advocaat voor nodig of mag ik mezelf verdedigen?
Gezien de voorgeschiedenis die ik kort geschetst heb (niet teveel details zo in een open forum: "Feind hört mit!") sta ik vrijwillig geen cent te veel af aan tegenpartij. Als ik dus geen financieel risico loop dooor hem een bevelschrift te moeten laten aanvragen, laat ik hem vooral die moeite doen.
| Yetl schreef: | | 4. Een tegeneis voor welke deurwaarderskosten? Als je bedoelt de kosten van de betekening van het vonnis / arrest, dan maak je geen kans. Kosten van ten uitvoerlegging zijn altijd voor de schuldenaar. De betekening van de executoriale titel maakt daar vrijwel altijd onderdeel vanuit. |
Twee dagen na uitspraak van het Hof zond tegenpartij mijn advocaat volgende toe (alleen relevante gedeelte gequoted):
| tegenpartij schreef: |
In gevolge die uitspraak is uw cliënt XXX aan mij verschuldigd:
Proceskosten tot de dag van de uitspraak
Nasalaris procureur
Totaal
Graag stel ik uw cliënt hierbij in de gelegenheid, laatst genoemd bedrag binnen veertien dagen na vandaag, in der minne aan mijn kantoor te voldoen.
|
Met andere woorden, hij claimde zowel de wel executeerbare kosten als de niet-executeerbare kosten. Hij had er apart om moeten vragen - zou ik betogen. Dit is ook de enige correspondentie voordat hij de deurwaarder inschakelde.
| Yetl schreef: | | 3. Vraag je af welke tuchtrechterlijke norm de advocaat heeft geschonden door nasalaris te vorderen. |
Dat is gerelateerd aan bovenstaande: een advocaat mag ook tegenpartij niet op onnodige kosten jagen. Dat heeft hij zo wel geprobeerd. Of zie ik dat verkeerd?
_________________
I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it.
- Thomas Jefferson |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
