Art 45 Sr: poging in combinatie met..

[Marc]

Hallo,

Voor de oefenrechtbank hebben wij onlangs een dagvaarding opgesteld met daarin de tenlastegging. Ondermeer zijn de volgende misdrijven ten laste gelegd:

- 247 jo 45 Sr
- 248a jo 45 Sr

De reactie van de verdediging was niet mals inzake deze combinatie van artikelen. Mijn vraag luidt dan ook: is art 45 te combineren met art 247, respectievelijk 248a Sr.

Alvast bedankt!!!

Groeten,
Marc

[tikSimone]

Waarom zou het niet kunnen?
Wat riep de verdediging dan?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Marc]

In het bijgevoegde dossier, dat als grondslag fungeerde voor onze tenlastelegging, stond in een pv dat 'U deelt mij nu mede dat poging tot het plegen van ontuchtige handelingen niet strafbaar is gesteld maar dat het welstrafbaar is om een minderjarige, wiens minderjarigheid
de dader kent of redelijkerwijs moet vermoeden, door giften of beloften van geld of goed, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen met hem te plegen.'

De pleitnota van de verdediging: 'De poging tot het bewegen van ontuchtige handelingen zoals meer subsidair ten laste gelegd is is ook niet strafbaar gesteld. Er kan hier geen sprake zijn van een 'begin van de uitvoering', zoals bedoeld in artikel 45 Sr.'

Ik dacht mij te herinneren dat de wetgever specifieke uitzonderingen in het leven heeft geroepen met betrekking tot artikel 45 Sr? Maar ik vind dus nul komma nul.

[tikSimone]

Bij mijn weten is de enige poging die niet strafbaar is die van 300 Sr, maar goed, ik weet ook niet alles.

Wel zou je kunnen nadenken over wanneer er dan sprake is van die poging. Er moet een begin zijn van uitvoering. In zo'n geval als dit is het een beetje: je randt wel aan of je randt niet aan. En in het geval van "bewegen tot": lastig om te bewijzen dat de snoepjes alleen gegeven werden als idee van voorspel.

Maar als de actie op zichzelf niet doorgaat vanwege een externe reden (het broekje is al uit maar men wordt gestoord) of een slachtoffer dat zich hevig en succesvol verzet, dan zou ik dat toch wel als poging betitelen.

Het is een beetje lastig denken nu ik de feiten niet weet, maar dit is wat me dan zo te binnen schiet.

V.w.b. die uitzonderingen: doel je hierbij niet op 46 Sr?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Marc]

De feiten waren als volgt:

2 meisjes bevonden zich op de kamer van verdachte, waaronder ook het kind van verdachtes ex-vriendin. Haar moeder en verdachte waren al een geruime tijd uit elkaar, desalniettemin woonden ze nog in zijn huis en betaalde hij hun onderkomen. De twee pubers kwamen binnen in verdachtes slaapkamer, waarop verdachte vroeg aan het kind van de ex-vriendin of zij geld wilde hebben. Het kind gaf een bevestiggend antwoord, dat verdachte ertoe bracht te vermelden dat zij hiervoor wel iets moest doen. Het kind stemde in toen hij zei dat zij zijn penis moest aftrekken. Gedurende 60 seconden is zijn penis manueel gestimuleerd door het kind van de ex-vriendin, terwijl haar evenens minderjarig vriendinnetje zich op de kamer bevond. Naar verluidt heeft verdachte ook aan haar gevraagd om zijn penis manueel te laten stimuleren, maar dit kind wilde hier niets van weten. Wat echter niet wegneemt dat zij aanwezig was in de kamer ten tijde van de ontucht met het kind van de ex-vriendin.

Kind 1: die de penis heeft afgetrokken
- primair: 247
- subs: 249 lid 1
- meer subs: 248a

kind 2: waaraan een bod is gedaan en heeft gezien dat hij is afgetrokken
- primair: 247
- subs: 247 jo 45
- meer subs: 248a
- meer subs: 45 jo 248a

[tikSimone]

Wat verder zoekend levert dit misschien nog wat materiaal voor je op:

[Marc]

Er was in casu geen sprake van internetcontact. Maar bedankt !

[tikSimone]

Ik posste pas nadat ik je aanvulling zag (d'r ging van alles mis), maar volgens mij kun je dit allemaal wel hard maken hoor.

Ik had die link niet gepost vanwege het internet contact, meer meer om je te laten zien dat er wel degelijk sprake kan zijn van poging in relatie tot bijv. 248a. Wat in PV's staat moet je niet altijd geloven
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Marc]

Ik vind het maar vreemd hoor
Maar wat ik mij nu afvraag is het volgende: een poging tot het bewegen van ontuchtelijke handelingen is mogelijk?

Want immers:
A Bewegen tot
B pogen (nog niet uitgevoerd)

[bona fides]

[tikSimone]

Je bedoelt i.v.m. 248 a Sr?

Hij beweegt een persoon (in geval van meisje 2 is daarbij de feitelijke overzichtsverhouding w.s. van invloed, want ik zie niet dat hij die ook geld heeft geboden), met het doel tot ontuchtige handelingen te komen of ze te dulden. Als dat lukt is dat misdrijf voltooid, maar als dat niet lukt was het van zijn kant in elk geval een poging (om tot het voltooide misdrijf te komen), zo lees ik het.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[tikSimone]

[Marc]

Oké bedankt voor jullie reacties Omdat strafrecht niet 'mijn' ding is, voelde ik mij nogal onzeker over het op papier gezette. Het zal inderdaad wel kloppen dan. Ik ga nu het repliek schrijven. Nogmaals bedank voor de hulplijn

Groeten,
Marc

[tikSimone]

Repliek??? Requisitoir bedoel je denk ik. Jij bent toch het OM in deze kwestie?

Advies: ga heel precies alle elementen van de delictsomschrijving langs en benoem hoe het gedrag in die delictsomschrijving past. Pak ook even een handboek er bij (bijv. Kelk) en loop de aspecten voor poging heel precies door en benoem dat ook. Werk volgens het beslissingsschema van 348 en 350Sv en dan rest er voor jou (en voor de rest van de aanwezigen als je het goed doet) maar 1 conclusie
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Marc]

Het requisitoir is allang geschreven, zodat er nu op gronsdslag van de pleitnota een repliek geformuleerd dient te worden