Ik voel me benadeeld door OM, kan ik nog wat doen?

[Horselover]

Hallo,
ik heb een aantal vragen aan de kenners hier.
Anderhalf jaar geleden ben ik opgelicht met de aanschaf van een paard.
Ik ben heel naief op de geloofwaardigheid en emotie van de verkoopster afgegaan, heb het paard niet laten keuren helaas.De verkoopster zat midden in een verhuizing en zou mij de rapporten van klinische keuring nazenden, dit is nooit gebeurd en ben op onderzoek uitgegaan,een half jaar later ben ik erachter gekomen,dat de papieren in mijn bezit (paspoort)vervalst waren. Het paard als 12 jarig sportpaard aangeschaft, bleek een 21 jarige . Ik heb meteen aangifte bij politie gedaan, er is een onderzoek gekomen en een Strafrechtelijke procedure .
In maart jl. heeft de rechter deze vrouw vrijgesproken, terwijl de bewijslast, door mij aangeleverd ,mijns inziens voldoende was anders te besluiten.De vrouw in kwestie heeft valse verklaringen af laten leggen.
Ik voel me zwaar benadeeld door het OM, temeer omdat ik bij een eerdere zitting, zwart op wit, heb gekregen, dat de verklaringen door haar zgn. getuigen ONDER EDE zouden moeten worden afgelegd en ik daarop mijn reaktie mocht geven. Dit is geeist door rechter en officier en is
vastgelegd bij de griffier. De verklaringen van haar valse getuigen zijn NIET onder ede opgenomen en mij is GEEN kans gegeven tot wederhoor, ook is de zaak ineens behandeld door een nieuwe rechter en officier.
Kan dit allemaal zomaar?
Er werden zogenaamde foto`s getoond van mijn paard, welke niet eens zijn gecontroleerd op waarheid of echtheid , het kon nl. ieder willekeurig paard in nederland betreffen?
Heb ik dan als slachtoffer geen inspraak en/of rechten ?
Kunnen alleen slachtoffers met veel geld , die advocaten kunnen betalen hun gelijk halen?
Kan ik het OM dwingen tot hoger beroep en eerlijk onderzoek?
Ik voel me bedonderd, kan ik nog wat doen, zonder dat ik me diep in de schuld moet steken?
Ik kan er geen vrede mee hebben op deze manier, ik zit niet op schadevergoeding te wachten, maar wil alleen dat deze vrouw stopt met aanbieden van oude en zieke dieren!

Groet van een teleurgestelde paardenbezitter.

[tikSimone]

Spijtige zaak, zeg!

Even voor het goed begrip: de verkoopster moest voorkomen tijdens een strafzitting toch? Op hoe veel maart is uitspraak gedaan? De termijn voor hoger beroep is namelijk 14 dagen, dus dat is wel van belang. Mocht je nog in die termijn zitten, dan kun je misschien even contact opnemen met de zaaksofficier (of de eerst officier) en dat puntje van onder ede horen aanstippen en verzoeken toch hoger beroep aan te tekenen.

Wanneer dat niet gedaan wordt kun jij strafrechtelijk gezien weinig volgens mij. Dan moet je de civiele weg bewandelen als je hier verder nog wat mee wilt. Afhankelijk van je inkomen kun je in aanmerking komen voor een bijdrage van de Staat (een "toevoeging") in de kosten voor rechtsbijstand.

Vraag is, wat jij als inzet van die procedure wilt. Gaat dat zo ver dat je zou willen vorderen de koop te vernietigen? (want dan moet het paard terug). Of wil je gaan voor een schadevergoeding?
Via deze weg deze dame proberen zo ver te krijgen dat ze dit soort acties in de toekomst niet meer uitvoert zal vrees ik niet gaan. Wel zou je bijvoorbeeld kunnen besluiten een eventueel toegekende schadevergoeding aan een organisatie te schenken die zich met het welzijn van dieren bezighoudt. Misschien is dat wat?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Horselover]

Hallo Tiksimone,
de eerste zitting van deze strafzaak was op 10 jan.2007, daar kwam de verdachte plots met een getuigenverklaring van iemand, die tijdens haar verhoren NOOIT eerder is genoemd. De toen zittende rechter en officier hebben dan ook geen uitspraak kunnen doen omdat deze verklaring moest worden nagetrokken.Toen is geeist dat de verklaring inderdaad ONDER EDE moest worden afgelegd en dit is niet gebeurt! Ook is geeist dat ik recht kreeg op wederhoor ONDER EDE en dit is ook niet gebeurt.
Op 30 maart 2007 is de uitspraak geweest, de valse verklaring heeft als overtuigend bewijs gediend, zonder dat ik mijn rechten heb gehad, er is NOOIT iemand aanwezig geweest bij de aankoop , behalve mijn getuige, die mijn chauffeur van de paardentrailer was, mijn getuige heeft dat ook verklaard bij de Rechtercommissaris.
Geld voor een Civiele Procedure heb ik niet helaas, zelfs een staatsbijdrage zou me niet kunnen helpen.
Wat betreft die schadevergoeding... ik zit niet te wachten op geld !! Ik wil mijn RECHT halen en een straf voor OPLICHTERS afdwingen. Misschien als de strafmaat voor dit soort praktijken hoger is dan de opbrengsten van oplichten, kunnen we dit soort schorriemorrie uitroeien omdat het niet meer loont.
Zo worden weerloze dieren niet meer de dupe van types als deze???
Geld maakt niet gelukkig....
Bedankt voor de informatie in ieder geval. Ik ga nogmaals een poging wagen om inderdaad de zaakofficier of 1e officier te traceren en een beroep te smeken.
Dank je wel voor je toelichting , ik begrijp helemaal niks van dat recht...

Vriendelijke Groet
Horselover

[tikSimone]

Dat kan ik me in jouw geval ook wel voorstellen en ik zal dan ook niet met een praatje aankomen over dat de rechter de beschuldiging wettig en overtuigend bewezen moet vinden.

Maar je hebt het proces-verbaal van de zitting waarin dat onder ede horen staat?

Heel veel succes met je overtuigingspoging van de OvJ. Ik hoop echt voor je dat dat wat kan worden. Ik zit even te denken of een procedure op basis van artikel 12 Sv (zie deze link) in jouw geval een oplossing kan zijn, voor het geval de officier geen beroep aan wil tekenen. Zal dat even nader uitzoeken. Je moet een wetstekst namelijk niet altijd zo letterlijk nemen als hij er staat en jouw geval is wel een aparte kwestie. Je hoort z.s.m.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cia76]

[bona fides]

[JBA]

Los van de adviezen die hier reeds gegeven zijn wil ik nog even iets over de civielrechterlijke kant belichten. Je hoeft ook niet via een civiele rechter de geleden schade proberen te verhalen. Sinds alweer een tijdje hebben strafrechters de bevoegdheid schadevergoeding toe te wijzen, met een maximum bedrag die ik niet uit mijn hoofd weet en heb ook even geen tijd om dat op te zoeken. Ik neem aan dat je in de aangifte hebt vermeld dat je schade hebt geleden en mogelijk ook de (geschatte) hoogte. Verder heb jij eigenlijk geen advocaat nodig, je doet aangifte van een strafbaar feit en het OM stelt een Officier van Justitie aan om de strafzaak te behandelen.

Wel vervelend allemaal, maar ik zou in ieder geval binnen de 14 dagen bezwaar aantekenen. Voor het opmaken van dit bezwaarschrift is het handig om iemand te hebben die een beetje kennis van zaken heeft, maar dat hoeft geen advocaat te zijn.

Succes.

[tikSimone]

Wat ik van Horselover begrijp gaat het hem er eigenlijk om dat de dame in kwestie last heeft en nare gevolgen ondervindt van haar gedrag. Schadevergoeding is minder aan de orde. Klopt toch, Horselover? Maar een civiele procedure is dus ook vervelend voor de dame in kwestie (en ik denk het betalen van een schadevergoeding zéker).

V.w.b. het art 12 Sv. verhaal: ja, dat ben ik dus aan het uitzoeken. Als je Tekst & Commentaar er op naslaat lijkt het toch wel érg toegespitst op het eerste deel van de strafprocedure. Was ik Horselover en tekende de OvJ geen HB aan, dan zou ik het zéker proberen via de beklagprocedure van 12 Sv. Ik kan echter op dit moment gewoon nog niet met zekerheid zeggen of dat echt haalbaar is en om geen valse hoop te geven hou ik daarom liever nog even die slag om de arm.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Horselover]

hallo allemaal,
poehee jullie zijn geloof ik wel allemaal geleerd....meeste info gaat mij ver boven de pet hoor.
Ik heb overigens een poging gewaagd met OM in contact te komen. Helaas zonder resultaat, kom automatisch steeds bij CIS Breda uit, die weinig of geen info willen loslaten over de gang van zaken.
Wat betreft de papieren en resultaten...Van de 1e rechtzitting heb ik nooit geen verslag of dergelijks ontvangen, de uitspraak weet ik niet of ik daar enige verslagen of dergelijks van krijg. We werden zonder enige vorm van info de rechtzaal uit gezet na de vrijspraak.
Wel heb ik contact opgeneomen met slachtofferhulp of zij evt. nog info los kunnen krijgen, wacht het resultaat maar af, kan geloof ik zelf verder weinig, wordt van kast naar muur gestuurd.

JBA,
ik begrijp jou stukje niet helemaal.
er is nu toch al een strafrechtelijke zaak geweest toch,incl voeging mbt de schadevergoeding.
Ik kan toch niet opnieuw aangifte doen over dezelfde zaak, of snap ik m echt niet en bedoel je dat ik aangifte moet gaan doen tegen OM.

Wat betreft de schadevergoeding...
nogmaals het gaat mij niet om het terug krijgen van gemaakte schade, alleen om vervolging van het strafbare feit, gepleegd door mijn oplichtster. Het feit dat ik zonder enige informatie huiswaarts wordt gestuurd en vind dat ik onjuist bejegend ben door OM, blijf ik een kwalijke zaak vinden en een tekortkoming in de Nederlandse Rechtstaat.
Groet Horselover

[tikSimone]

[Horselover]

[/quote]V.w.b. die papieren: je schrijft eerder dat je dat van die getuigenvehoren onder ede zwart op wit hebt gekregen. Moet ik dat dan meer overdachtelijk lezen? Uit wat je schrijft maak ik namelijk op dat je een verslag van die zitting hebt.

Dat is nu juist wat ik allemaal zo vaag vind!
Ik heb nooit enig verslag gehad !! Ten tijde van de zitting op 10 januari werd 'vanwege een getuigenverklaring die opeens werd ingediend' de zaak `aangehouden`.
Tijdens die zitting is dat allemaal geeist door rechter en officier, dat die verklaringen `onder Ede`zouden moeten afgelegd, en ik ook opgeroepen zou worden voor wederhoor naar aanleiding van evt. afgelegde verklaringen.
Ook van deze laatse zitting heb ik geen enkel schriftelijk document ontvangen.

Wat betreft wettig en overtuigend bewijs.
Ik ben in het bezit van een vervalst paspoort en bewijs dat het paard geen 12 maar 21 is.
Wij hebben de oude eigenaars gevonden en die hebben een schriftelijke verklaring van onze oplichtster, dat deze het paard ter verzorging heeft aangeboden gekregen. Deze verklaring is ondertekend met een valse naam.Dit heeft de oplichster ook toegegeven in de rechtzaal'
tevens hebben de oude eigenaren nog steeds het eigendomsbewijs van het paard en hebben zij ook aangifte gedaan ,van verduistering van het paard.
Als je het slim bekijkt zijn wij , ik, dus de eigenaar van een in principe gestolen paard.
Hoeveel WETTIG en OVERTUIGEND bewijs heb je nodig dan
deze oude eigenaren hebben zelfs als getuigen opgetreden en hebbne de documenten overlegd.
Wanneer, als alleen leugens in de rechtzaal worden geaccepteerd en niet nagetrokken,kans maak je als slachtoffer dan...
het meest vreselijke is dat je geeneens mag reageren in de rechtzaal, terwijl je in je tas de bewijzen hebt , dat de verdachte liegt. Dit is zo frustrerend.
Groetjes