Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: wo 09 mei 2007 15:10 Onderwerp: |
   |
|
Beetje late reactie, maar toch een reactie 
De rechter beoordeelt het arbeidscontract aan de hand van (onder andere) de volgende vragen:
- wat was de bedoeling van partijen / wat zijn zij overeengekomen in het contract?
- hoe wordt daar in de praktijk concreet invulling aan gegeven?
Ik begrijp uit je verhaal dat je een contract hebt voor de drie-ploegendienst. (wat houdt dat in?)
Echter in de praktijk werk je volgens je huidige dienst.
Als er in de praktijk anders gewerkt wordt dan op papier overeengekomen, kan dit de papieren overeenkomst opzij schuiven. Oftewel: je hebt nu een contract voor arbeid en loon volgens de huidige situatie.
(uiteraard is het wel handig als je hard kan maken, b.v. door middel van een rooster, aantekeningen in de agenda of klok-lijst dat je al zo lang in deze dienst werkt)
Dat is dus de overeenkomst waar je van uit mag en moet gaan.
Een werkgever mag je niet zomaar wegens ziekte degraderen. Als hij dreigt je terug te zetten naar de drie-ploegendienst omdat je ziek bent geweest handelt hij incorrect. Ten minste, voor zover dit als 'straf' gezien kan worden.
Niet duidelijk is welk werk je doet, en of er misschien andere, praktische redenen zijn voor de werkgever om mensen van post te verwisselen. Zeker als er veel in ploegen wordt gewerkt, kan ik me voorstellen dat er regelmatig veranderingen zijn, afhankelijk van hoe iedereen presteert. Omdat je dan nou eenmaal het meest efficiënt werkt. Dan is het veranderen van dienst niet zonder meer ongeoorloofd.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
