|
|
| Auteur |
Bericht |
Caress
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: zo 24 jun 2007 13:50 Onderwerp: Erfdienstbaarheid |
   |
|
Goedemiddag allemaal,
Ik hoop dat iemand mij antwoord kan geven op een vraag welke ik heb m.b.t. erfdienstbaarheid.
Wij bezitten een stuk grond welke bestaat uit meerdere percelen. op 1 stuk perceel rust erfdiensbaarheid (totaal ruim 160m2) zodat een eigenaar van een achterliggend stuk penceel bij zijn wei kan komen. (hij heeft ook de mogelijkheid om via zijn eigen grond te gaan maar daar ligt nu een mooie voortuin  )
Tekst erfdiensbaarheid onderzoek:
Te laste kavel nummer 1719 ten behoeve van kavel 1727 , het recht van uitweg langs de zuidgrens van kavel 1719, om te gaan en te komen van de openbare weg.
In eerste instantie gebruikte de eigenaar van perceel 1727 maximaal 2 maal per jaar om zijn wei te maaien/ploegen. De vorige eigenaar van ons perceel had dan ook altijd zijn aanhanger op het stuk grond staan en de eigenaren van perceel 1727 kwamen netjes 2 dagen van te voren vragen of hij het stuk grond vrij wilde maken.
Wij hebben dus ook nooit geen problemen gemaak van dit erfdienstbaarheid echter laat de eigenaar van perceel 1727 nu mensen over ons perceel gaan zonder onze toestemming en medeweten. En dan wel te verstaan dagelijks met paarden/caravans en koetsen.
Kort samen gevat wil ik graag weten:
Wat zijn onze rechten en plichten m.b.t het toelaten van mensen buiten de eigenaren van perceel 1727 om op perceel 1719? En zijn wij verplicht altijd doorgang te verlenen? In hoever moet je kunnen aantonen dat de eigenaar van perceel 1727 wel degelijk ( met wat aanpassingen) via zijn eigen grond bij zijn wei kan komen.
Even voor de duidelijkheid. Wij willen graag met de buren gaan praten echter is de man des huizes het type van... Ik ken mijn rechten en die eis ik ook op.
Ik hoop dat iemand hier antwoord op kan geven.
Bij voorbaat dank,
Caroline
Laatst aangepast door Caress op zo 24 jun 2007 15:37, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 15:36 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me dat de eigenaar van het kavel 1727 inderdaad anderen toestemming kan geven langs de zuidgrens van kavel 1719 te gaan en te komen. Zie bijv. ook hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op zo 24 jun 2007 15:40, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Caress
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 15:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Het lijkt me dat de eigenaar van het kavel 1727 inderdaad anderen toestemming kan geven langs de zuidgrens van kavel 1719 te gaan en te komen. |
Ga ik het anders stellen... Stel dat hij zijn wei onder gaat verhuren dan moet ik iedereen op onze grond toelaten? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 15:42 Onderwerp: |
|
|
| Caress schreef: | | Stel dat hij zijn wei onder gaat verhuren dan moet ik iedereen op onze grond toelaten? |
Alleen de personen die toestemming hebben van de eigenaar van het andere perceel. In een huurovk zal een dergelijke toestemming besloten liggen.
Als het gaat om een camping, zie dan vooral ook de link die ik hierboven gaf. Dat kan in strijd zijn met het bestemmingsplan, hij zal vermoedelijk een vergunning nodig hebben, en je zou mogelijk kunnen aanvoeren dat het om een bezwaring van de erfdienstbaarheid gaat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op zo 24 jun 2007 15:46, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Caress
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 15:44 Onderwerp: |
|
|
| Dus als ik het goed begrijp heb ik als eigenaar van het stuk grond waar erfdiensbaarheid op zit niets te zeggen over wie er wel en wie er niet op mijn grond komt? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 15:49 Onderwerp: |
|
|
| Caress schreef: | | Dus als ik het goed begrijp heb ik als eigenaar van het stuk grond waar erfdiensbaarheid op zit niets te zeggen over wie er wel en wie er niet op mijn grond komt? |
Klopt. Maar zie dus de opmerkingen die ik hierboven nog heb toegevoegd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Caress
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 15:56 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoorden Bona Fides.
Al met al heb je als eigenaar van een stuk grond met erfdienstbaarheid weinig te zeggen. Even zwart/ wit gesteld wel de lasten maar niet de lusten.
Het vervelende is dat er in het verleden nauwelijks gebruik werd gemaakt van dit stuk grond en nu zonder overleg jan en alleman over het pad komen. Zeker gezien het feit dat de eigenaar van het andere stuk grond ook via zijn eigen grond (na aanpassingen) zou kunnen. Wij zitten met een stuk grond van ruim 160m2 wat ons geld kost en waar nu ook de lasten van gaan ondervinden. Soms is recht redelijk krom  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 16:03 Onderwerp: |
|
|
| Caress schreef: | | Al met al heb je als eigenaar van een stuk grond met erfdienstbaarheid weinig te zeggen. Even zwart/ wit gesteld wel de lasten maar niet de lusten. |
Een erfdienstbaarheid is dan ook een beperking van het eigendomsrecht. De lasten zijn verdisconteerd in de prijs van de grond, of in het bedrag dat je ooit van de buurman hebt ontvangen in ruil voor het vestigen van de erfdienstbaarheid.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Caress
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 16:18 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Een erfdienstbaarheid is dan ook een beperking van het eigendomsrecht. De lasten zijn verdisconteerd in de prijs van de grond, of in het bedrag dat je ooit van de buurman hebt ontvangen in ruil voor het vestigen van de erfdienstbaarheid. |
Dit gaat ver terug. Het is zelfs zo dat er een stuk tussen ons kavel en de wei is bijgekocht in 1965 door de vorige eigenaar. Op dit stuk heerst officieel geen erfdiensbaarheid volgens de akte. Helaas wel door verjaring neem ik aan anders kon hij nu 10 meter gaan springen.
Het gaat ons eigenlijk ook niet over onze rechten en plichten maar om het gemak waarop hij zijn recht nu haalt. Ik zou het als teken van fatsoen zien als je gebruik door derde eerst zou overleggen met de eigenaar van het stuk grond. Maar blijkbaar kent hij zijn rechten beter dan verwacht.
Heb ik toch nog een aantal vraagjes.
Kunnen wij wel op 1 of andere manier afspraken afdwingen? Als voorbeeld: Wij plaatsen nu onze auto's voor de deur terwijl deze mooi in dit pad geplaatst zouden kunnen worden. Echter moet hij ons dan vragen de auto's te verplaatsen als hij er door wilt.
Wat als wij schade oplopen/ ondervinden van het gebruik. BV mest welke achter gelaten wordt door paarden. Grond die verzakt door zeer zware voertuigen. Heggen die kapot gereden worden door zeer brede landbouwvoertuigen (let op het pad is nu ruim 3 meter breed). Kunnen wij de persoon die over het pad gaat hier aansprakelijk voor stellen of kan hij eisen dat wij het pad meer verharden (hij is al verhard door puin) of breder maken aangezien de huidige landbouwvoertuigen groter zijn geworden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 18:13 Onderwerp: |
|
|
| Caress schreef: | | Het is zelfs zo dat er een stuk tussen ons kavel en de wei is bijgekocht in 1965 door de vorige eigenaar. Op dit stuk heerst officieel geen erfdiensbaarheid volgens de akte. Helaas wel door verjaring neem ik aan anders kon hij nu 10 meter gaan springen. |
Van die verjaring zou ik niet zo zeker zijn. Niet-zichtbare en niet-voortdurende erfdienstbaarheden kunnen pas sinds 1 januari 1992 verjaren en de termijn is 20 jaar. Misschien is het nuttig om dit eens precies uit te laten zoeken.
| Quote: | | Kunnen wij wel op 1 of andere manier afspraken afdwingen? Als voorbeeld: Wij plaatsen nu onze auto's voor de deur terwijl deze mooi in dit pad geplaatst zouden kunnen worden. Echter moet hij ons dan vragen de auto's te verplaatsen als hij er door wilt. |
Op grond van de erfdienstbaarheid kan hij van jullie verlangen de auto niet op het pad te parkeren.
| Quote: | | Wat als wij schade oplopen/ ondervinden van het gebruik. BV mest welke achter gelaten wordt door paarden. Grond die verzakt door zeer zware voertuigen. Heggen die kapot gereden worden door zeer brede landbouwvoertuigen (let op het pad is nu ruim 3 meter breed). Kunnen wij de persoon die over het pad gaat hier aansprakelijk voor stellen of kan hij eisen dat wij het pad meer verharden (hij is al verhard door puin) of breder maken aangezien de huidige landbouwvoertuigen groter zijn geworden? |
Beetje afhankelijk van de uitleg die aan de erfdienstbaarheid gegeven moet worden. Misschien kom ik hier later nog even op terug.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Caress
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 18:23 Onderwerp: |
|
|
Fijn dat je mijn " probleem" zo serieus oppakt. Het blijft een lastige kwestie erfdienstbaarheid. Zeker voor een leek
Ik, zoals reeds eerder gezegd heb ik er nooit problemen van gemaakt als hij volgens zijn goed recht gebruik maakte van het erfdienstbaarheid (ongeveer 2 maal per jaar voor maaien/ploegen) echter nu staan de zaken er iets anders voor. HIJ maakt nu geen gebruik van zijn recht dat zijn derde en dan wel voor recreatief gebruik. U kunt denk ik wel indenken dat wij het niet als prettig ervaren als er ineens wildvreemde met paarden of auto's met caravan over onze grond gaan. Hier is de erfdiensbaarheid volgens mij niet voor ingesteld.
Ik vind het ook een kwestie van normen en waarde. Ik verwacht dat als iemand ineens op een andere manier gebruik wil gaan maken van zijn recht als voorheen dit bespreekbaar gemaakt dient te worden met de eigenaar van de grond. Maar ik begrijp nu dat ik eigenlijk geen recht van spreken heb of zie ik dit geheel verkeerd? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 24 jun 2007 23:43 Onderwerp: |
|
|
| Caress schreef: | | Ik, zoals reeds eerder gezegd heb ik er nooit problemen van gemaakt als hij volgens zijn goed recht gebruik maakte van het erfdienstbaarheid (ongeveer 2 maal per jaar voor maaien/ploegen) echter nu staan de zaken er iets anders voor. HIJ maakt nu geen gebruik van zijn recht dat zijn derde en dan wel voor recreatief gebruik. U kunt denk ik wel indenken dat wij het niet als prettig ervaren als er ineens wildvreemde met paarden of auto's met caravan over onze grond gaan. Hier is de erfdiensbaarheid volgens mij niet voor ingesteld. |
Ik krijg de indruk dat je buurman een kampeerboerderij of iets dergelijks is gestart. Is er zoiets aan de hand? Dan lijkt het mij zoals eerder gezegd verstandig om eens uit te zoeken of daarvoor de juiste vergunningen zijn verleend, en of het bestemmingsplan dit toelaat. Maar goed, je zegt zelf al dat de buurman het recht goed lijkt te kennen, dus vermoedelijk houdt hij zich eraan.
De tekst van de erfdienstbaarheid stelt geen beperking aan het doel waarvoor zij kan worden uitgeoefend. Het huidige gebruik lijkt mij gewoon toegestaan, zolang het binnen de grenzen van het pad blijft. De opmerking op deze pagina over 'bezwaring van het recht' lijkt mij persoonlijk onjuist.
Zelfs als de tekst van de erfdienstbaarheid wel een doel van het gebruik aangeeft, kan dat door de rechter worden uitgelegd als een manier om de 'omvang' van de erfdienstbaarheid aan te geven (bijv. de breedte van het pad). Dus ook dan is het niet vanzelfsprekend dat je kunt optreden tegen gebruik met een ander doel.
| Quote: | | Ik vind het ook een kwestie van normen en waarde. Ik verwacht dat als iemand ineens op een andere manier gebruik wil gaan maken van zijn recht als voorheen dit bespreekbaar gemaakt dient te worden met de eigenaar van de grond. Maar ik begrijp nu dat ik eigenlijk geen recht van spreken heb of zie ik dit geheel verkeerd? |
Als ik even doorspeculeer over de kampeerboerderij, dan zou het wellicht verstandig zijn geweest om tijdig bezwaar aan te tekenen tegen de vergunningverlening.
Wellicht kun je nog iets met het in 1965 bijgekochte stuk grond waar de erfdienstbaarheid blijkbaar niet op rust.
Verder is van belang dat hij slechts het recht heeft om gebruik te maken van een pad van de oorspronkelijke breedte. De tekst lijkt er niets over aan te geven, dus dat kan een bewijskwestie worden. Verjaring naar een breder pad is niet mogelijk, aangezien de verjaring pas loopt sinds 1992 en sindsdien nog geen 20 jaren zijn verstreken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
longstelts
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 03 jul 2007 21:20 Onderwerp: |
|
|
| Ik draai het even om. Wij kochten onlangs de huidige woning en zijn aan alle kanten afhankelijk van recht van overpad. Dit rust ook op beide stukken grond. Als dit niet zo was zouden we onze woning niet kunnen berieken. De buurman die aan de voorzijde woont parkeert hun beide auto's op het stuk waarover wij onze voordeur moeten bereiken. Vraag aan jullie of dit toegestaan is. M.a.w. mogen er auto's geparkeerd worden op grond waar recht van overpad heerst. Ik volg deze blog al een poosje en ben benieuwed wat er uit komt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 03 jul 2007 21:54 Onderwerp: |
|
|
Worden de auto's op het pad zelf geparkeerd, zodat jullie via het pad niet meer jullie huis kunnen bereiken? Dan kun je op grond van de erfdienstbaarheid vorderen dat je buurman zijn auto's daar niet meer parkeert. Eventueel zou je een rechterlijk verbod kunnen vragen.
De vraag is dus of jullie de erfdienstbaarheid, zoals die in de akte is geformuleerd, nog kunnen uitoefenen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
longstelts
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 04 jul 2007 7:29 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Worden de auto's op het pad zelf geparkeerd, zodat jullie via het pad niet meer jullie huis kunnen bereiken? Dan kun je op grond van de erfdienstbaarheid vorderen dat je buurman zijn auto's daar niet meer parkeert. Eventueel zou je een rechterlijk verbod kunnen vragen.
De vraag is dus of jullie de erfdienstbaarheid, zoals die in de akte is geformuleerd, nog kunnen uitoefenen. |
Een duidelijk nee is het antwoord. De ruimte waarover wij lopen is onderdeel van een grotere ruimte tussen twee woningen in. Er zijn twee eigenaren van deze grond die ook met elkaar strijden over parkeerperikelen. Het stuk waarover wij normaal lopen geeft te weinig ruimte om b.v. met fiets aan de hand te gaan en komen wanneer wij dat wensen. Een kenner op dit gebied vertelde ons dat we er weinig aan kunnen doen omdat het obstakel geen vaste is maar een makkelijk verwijderbaar iets. Betekend in de praktijk dat we telkens zouden moeten aanbellen bij de buren om doorgang te krijgen als we met vuilcontainer of fiets naar de straat wensen te gaan. Daar hebben we geen zin in. Aangetekende brief en herhaalde verzoeken hebben tot nu toe geen zin gehad en we beraden ons nu welke juridische stappen we kunnen ondernemen om de buurman zover te krijgen dat de auto's (het zijn er vaak 2) niet meer geparkeerd mogen worden. Een advocaat in de hand nemen lijkt ons overdreven... |
|
|
|
|
|
|
|
