ik kom voor de strafrechter! m'n hond was niet aangelijnd!

[zzzdavid]

Deze hondenliefhebber heeft een vraag!

Sins kort voert gemeente rotterdam, een strenge aanlijnplicht voor honden. Alle honden binnen de gemeente moeten altijd aan de lijn gehouden worden behalve op een klein aantal "losloop gebieden" aan de randen van de gemeente. Ik ga binnenkort voor de strafrechter staan (aangehouden omdat m'n hond niet aangelijnd was) en ga ik voor het volgende argument pleiten.

Voor zover ik kan zien is art. 2.4.10 lid 3b APV (het honden-aanlijnplicht artikel uit de gemeente rotterdam algemene plaatselijke verordening) in stijd met de wet van de rijksoverheid.

Ik heb het hier over de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren (GWWD).

Artikel 36 van deze wet verbiedt eenieder zonder redelijk doel bij een dier pijn of letsel te veroorzaken. Artikel 36 fungeert als "vangnetbepaling" aangezien niet iedere vorm van dierenmishandeling nauwkeurig valt te omschrijven.

Artikel 37 bevat een verbod om aan een dier de nodige verzorging te onthouden.

Artikel 121 van de wet maakt een overtreding van artikel 36 of 37 een misdrijf. En dus strafbaar

Op de website van het Openbaar Ministerie wordt een toelichting gegeven op de wet GWWD. Onder andere staat daar:
"Naast naleving van relevante regelgeving krachtens de GWWD is het van groot belang dat met name de rechtstreeks tot burgers gerichte kernbepalingen van de regelgeving op het gebied van gezondheid en welzijn goed worden nageleefd. Alleen op die manier kunnen de insleep en verspreiding van besmettelijke dierziekten en grove overtredingen met betrekking tot het welzijn van (gehouden) dieren worden voorkomen."

Mijn hond, een 10 jaar oud lieve middelgroot bastard mengelmoes van een hond, die al jaren gewend is om los te kunnen lopen en contact met andere honden te kunnen onderhouden, wordt mijns inziens belangrijke zorg onthouden en wordt "grove" geestelijke letsel toegedaan wanneer hij deze contact niet meer kan hebben. In praktische zin kan hij dat sociale contact wel hebben wanneer ik met de hond meegaat naar een losloopgebied. Maar in realsitische zin kunnen alle hondeigenaren niet meerdere keer per dag naar zo'n losloop zone aan de rand van de gemeente afreizen.

Aangezien een wet van de rijksoverheid te aller tijden boven een verordening van een gemeente gaat, lijkt mij de APV waarin wordt bepaald dat een hond altijd aan de lijn gehouden moet worden, niet rechtsgeldig is vanwege de nadeel die de hond daardoor lijdt.

Schiet maar! Wat denk je?

Greetz,
Dave

[tikSimone]

Ik denk dat de rechter je dierenliefde prijst, maar dat het niets wordt met die argumenten. Ze zijn gewoon te ver gezocht en hoe jij uitlegt is niet waar die regelingen op doelen.

Waarom moet je trouwens voorkomen? Of ben je niet op een aangeboden schikkingsvoorstel ingegaan?

Ik begrijp je bezwaar tegen deze regeling overigens volkomen, hoor! Weet jij waarom ze hem hebben ingesteld, wat de achterliggende gedachte er bij was? (veiligheid?)
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Een aanlijnplicht is niet in strijd met de GWWD.

Wel had je denk ik bezwaar kunnen maken tegen het opheffen van losloopgebieden (als die zijn opgeheven), of misschien kan dat nog. Dan kan het beleid van de gemeente worden getoetst op punten als motivering en belangenafweging.

Veel succces met je verdediging, het kan natuurlijk geen kwaad om uit te leggen waarom je de overtreding hebt begaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Pax et iustitia]

Leuk geprobeerd, erg ideologisch van aard. Ik geef je echter weinig kans van slagen, zoals bona fides al zei, een aanlijnplicht is niet in strijd met de GWWD.
_________________
Pecunia omnia vincit