|
|
| Auteur |
Bericht |
Rijken18
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: za 17 mrt 2007 12:14 Onderwerp: |
   |
|
| StevenK schreef: | | Rijken18 schreef: | 2e Hij heeft een dure BMW en hij krijgt korting op de premie van zijn verzekering aangezien deze binnen staat geparkeerd.
|
Weet je zeker dat het korting is ? Want normaal gesproken is het een stallingsverplichting, op straffe van uitsluiting van dekking. |
Hij zegt zelf dat hij korting op de premie krijgt.
Overigens is de BMW (BMW 3 coupe) geen Porsche of Ferrari. Bij dat soort type auto's is over het algemeen sprake van een stallingsverplichting. |
|
|
|
|
 |
Sleepy
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 66
|
| Geplaatst: zo 18 mrt 2007 4:27 Onderwerp: |
|
|
LIjkt me dat gezien de aard van de auto en de vragen die dit oproept over verzekering ed dat het verstandig is als u nogmaals probeert te overleggen met de eigenaar... Ik kan me zo voorstellen dat hij inderdaad bezorgd is om zijn auto... Zijn er geen andere goede (buren) oplossingen te verzinnen zoals een ander op het rijtje die zijn box tijdelijk afstaat??
Ipv van het erfdienstbaargedoe kom je hier volgens mij (zoals de rechtsbijstand ook al aangaf) gewoon uit op het burenrecht.. en volgens het burenrecht moet je elkaar indien werkelijk noodzakelijk de mogelijkheid geven om de eigen woning te onderhouden via de grond van de buren.. maar is het ook redelijk indien daar een redelijke vergoeding voor wordt gevraagd... Denk daarbij bijvoorbeeld als de buurman een steiger in je tuin plaatst om zijn dakkapel te verven en jij wilde bbq-en dat weekend... In dit geval zou het dus bijvoorbeeld redelijk zijn indien u de kosten voor een bewaakte stalling zou vergoeden ofzo...
Dus... de buurman mag niet weigeren.. maar u moet hem ook wel tegemoet komen met een vergoeding of anderszins redelijke oplossingen... blijft de buurman ondanks een redelijke oplossing van uw zijde (en alleen een openbare parkeerplaats is dat dus niet) weigeren dan kunt u vervangende toestemming halen bij de kantonrechter die dan ook de vergoeding zal vaststellen... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 18 mrt 2007 11:10 Onderwerp: |
|
|
| Sleepy schreef: | | Ipv van het erfdienstbaargedoe kom je hier volgens mij (zoals de rechtsbijstand ook al aangaf) gewoon uit op het burenrecht.. en volgens het burenrecht moet je elkaar indien werkelijk noodzakelijk de mogelijkheid geven om de eigen woning te onderhouden via de grond van de buren.. maar is het ook redelijk indien daar een redelijke vergoeding voor wordt gevraagd... |
Ik ben het met je eens dat de buurman verplicht is mee te werken, maar als blijkt dat de buurman om te beginnen al geen juridisch recht heeft op vrije doorgang, dan lijkt een vergoeding me niet noodzakelijk.
Waarmee ik niet wil zeggen dat een vergoeding niet de meest verstandige oplossing kan zijn als daarmee een hoop gedoe voorkomen kan worden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sleepy
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 66
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 2:53 Onderwerp: |
|
|
Nu de buurman daar een garagebox heeft gekocht en we al eerder geconstateerd hadden dat het recht van overpad waarschijnlijk al wel door verjaring tot stand was gekomen (dat zei iemand toch?? ben pas net toe aan privaatrecht  ) (lijkt me trouwens onwijs onlogisch.. om een garage te verkopen waarbij geen recht van overpad bestaat...  of te kopen in die zin... ) Het zal daardoor alleen maar ingewikkelder worden en ik ben toch nog steeds van mening dat je beter de burenrelatie (of andere relaties) zo goed kan houden als dat mogelijk is... dat er geen tussenkomst van een rechter nodig is... (stelling?)
Groetjes.. Sleepy |
|
|
|
|
|
Iseut
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 66
|
| Geplaatst: vr 23 mrt 2007 11:59 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het met Sleepy eens dat het wellicht verstandig kan zijn om de buurman voor een week een alternatieve bewaakte/overdekte stalling aan te bieden. Het recht van overpad is mijns inziens in principe een andere kwestie, maar wel een die eigenlijk geregeld zou moeten worden.
Probeer in ieder geval zakelijk te blijven en een goede oplossing te vinden, want een pemanent vijandige buur kan heel vervelend zijn.
Iseut |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: za 24 mrt 2007 10:10 Onderwerp: |
|
|
Ik ben toch benieuwd hoe de juridische adviezen luiden in plaats van wellicht is het beter dat... etc....
De samenvatting die ik kan geven na deze discussie is dat de werkzaamheden zoals ze zijn gepland doorgang kunnen vinden op grond van burenrecht maar er blijft nog wel een vraag hangen na deze discussie:
Heeft die buurman nu wel of geen recht op een schadeloosstelling aangezien hij zijn auto nu een weeklang geen onderdak kan geven, iets waar hij heel erg gesteld op blijkt te zijn. Hij kan zijn auto nu niet de door hem gewenste bescherming geven en hij heeft zelfs met de verzekering afspraken gemaakt hierover. De alternatieve parkeergelegenheid biedt niet dezelfde bescherming als het in zijn garage zetten van de auto. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 24 mrt 2007 19:24 Onderwerp: |
|
|
Ik blijf bij mijn eerdere "nee", vanwege de redelijkheid en billijkheid.
Met nog die aansprakelijkheidsvraag open.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Rijken18
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 10:42 Onderwerp: |
|
|
Inmiddels het er een erfdienstbaarheid onderzoek uitgevoerd door het Kadaster. Daaruit blijkt dat de eigenaar van deze garage recht van overpad heeft.
Het is goed dat dit duidelijk is.
Inmiddels heeft onze rechtbijstand een (aangetekende) brief verzonden naar deze buurman met, zoals eerder aangegeven, wettelijke onderbouwing waarom deze steiger er wel mag komen te staan. Dit is inmiddels ruim een week geleden en de buurman heeft naar mijn weten nog niet gereageerd.
Ik heb met de juriste van onze rechtbijstand besproken dat de buurman (als hij erom vraagt) een schadeloosheidstelling van 100 euro per week kan krijgen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik met deze oplossing niet helemaal blij ben, ik ben immers nog steeds van mening dat je af en toe rekening met elkaar dient te houden. Maar als dit uiteindelijk als smeerolie kan dienen zonder dat werkzaamheden gehinderd worden, ben ik blij.
(Utilitistisch i.p.v. deontologisch) |
|
|
|
|
|
|
|
