Heb ik te veel en legaal betaald? Wat kan ik doen?

[koanix]

Hallo.

Dit bericht gaat over incasso bureau X, ik denk dat ik mischien te veel heb betaald , en twijfel aan de legaliteit van dergelijke verhogingen.

Dus als iemand hier meer over weet ( wet en regelgeving) hoor ik het heel graag!

INLEIDING:

Ongeveer een jaar geleden heb ik voor mijn toenmalige buurman een mobiel abonement bij aanbieder Y afgesloten , dit zou 15 euro per maand gaan kosten.

Ik deed het omdat hij zei dat hij de telefoon nodig had,En binnen 1 maand te beginnen met maandelijks dit bedrag aan mij over te maken.

----------------------------------------------------------------------------
Ik werd opeens zelf ontslagen en kon 2 keer de 15 euro niet betalen.Toen is zonder enig bericht het abonement stop gezet en ik kreeg ik een boete van 470 euro. Y noemde dit een afkoopsom.

Ik begrijp best dat dit bedrag is om de kosten van de psp, het toestel zelf, en de belminuten te dekken.Ander zou ik deze spullen gratis kunnen krijgen.

Binnen de genoemde tijd in de overeenkomst tussen mij en Y voor het abonement , ben ik terug naar de winkel gegaan ( met spullen dicht in de dozen , ongebruikt!).

ze zeiden dat het niet kon. ik liet het contract zien. De medewerkers van de winkel hadden Y gebeld en die zeiden er niets mee te kunnen.

Het kon NIET worden geannuleerd.

Door het verlies van mn baan tesamen met een onverwachte rekening (afvalstoffenheffing 380) ben ik binnen 3 weken mn 1e eigen huis kwijt geraakt ( ik zat er net , dus ik had geen spaargeld).

Ik kon tijdelijk bij mijn broer wonen.

----------------------------------------------------------------------------
Daardoor kon ik deze boete ECHT NIET betalen , ik heb zelfs (tegen mijn zin!!) eten moeten stelen , omdat ik geen uitkering kon krijgen en geen baan kon vinden.

1 maand nadat ik het eerste bericht van de "afkoop som" kreeg kwam er een brief waarin stond dat "doordat ik niet kon betalen, de zaak was doorgestuurd naar X gerechts deurwaarders".

HET BEDRAG WAS NU INEENS 670 EURO!!!. ( beetje veel voor het sturen van een standaard brief?! , 1 naam invullen , en in een envelop doen!!!)

ik heb ze gebeld en verteld wat mijn situatie was ,en dat ik wel wilde betalen. maar niet KON. dit was dus de 2e x ( eerst tegen Y en toen X).

beide zeiden hier niets mee te kunnen.

toen ik eindelijk weer een baan kon vinden (na ongeveer 2 maanden) heb ik ze meteen gebeld, om een betalings regeling te maken.

het bedracht was nu INEENS boven de 750 euro.


Toen deze 2 baan ook stopte had ik weer een " gat" tussen banen.

Ik heb nu helemaal blauw betaald voor een oorspronkelijke "abonements schuld" van 30 euro.


De "buurman" had nooit werk gevonden , en had elke keer smoesjes en heeft 15 euro gegeven (totaal!!).

de laatste keer dat ik ging kijken was hij verhuisd! en is nu dus onvindbaar.

Ik vertrouwde hem .Waarschijnlijk was dit toen een naive beslissing.Er kwam een gratis psp bij die ik hem gegeven heb omdat het bij zijn abenement hoorde.Achter af gezien " deed" hij het mischien alleen maar om de psp te krijgen.



Ik denk dus dat ik illegaal heb moeten betalen een Y en X,omdat ik terug naar de winkel ben gegaan met dichte dozen (ongebruikte spullen).

Ik heb dus ongeveer 800 euro betaald in het afgelopen jaar ,aan een abonement waar ik 0 minuten mee gebeld heb.

Omdat ik iemand dacht te helpen, ben ik een gedupeerde geworden.

dus om een heel lang verhaal kort te maken

Zijn al deze betalingen , EN verhogingen wel legaal????,

zo nee, WAT kan ik hier tegen doen??


Koen.
Moderatie: bericht geanonimiseerd

[tikSimone]

Volgens mij niets. Ik ken de (voorwaarden in de) overeenkomst niet, maar die spullen die jij hebt ingeleverd zijn in wezen maar bijkomende zaken.
Ik begrijp na je verhaal nog steeds niet waarom jij de overeenkomst hebt gesloten en waarom de buurman dat niet zelf heeft gedaan. Maar goed, jij bent nu de persoon die met de gebakken peren zit.

Ik vind de verhoging wel fors en de aanpak van Y wel een beetje érg voortvarend, maar ik vrees dat je er weinig mee kunt.

Ik help je echter hopen dat anderen hier een andere mening zijn toegedaan.
Moderatie: bericht geanonimiseerd
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Yetl]

Heb geen relatie met Y of X maar vind het wel een sterk verhaal.
Moderatie: bericht geanonimiseerd
_________________
Messenger at Arms

[StevenK]

Ten aanzien van de spullen die u heeft geprobeerd terug te brengen: er is niet zoiets als een algemeen recht om spullen terug te geven aan een verkoper.

Wat de verhogingen betreft, ze lijken vrij fors, maar eerlijk gezegd vermoed ik dat er wel meer is gebeurd dan alleen een briefje. Ik denk betekening van stukken etc.

[Sovereign]

Ik voeg er terzijdes nog even aan toe dat kantonrechters tegenwoordig dergelijke 'afkoopsommen' bij de ontbinding van een contract van een telefoonaanbieder niet zonder meer toewijzen.

[JetKroket]

De afkoopsom van 470 euro zal wel in de voorwaarden staan. Dit kon je dus weten. Ik vind het nog niet zo'n gek bedrag. Je noemt de kosten van psp, het toestel zelf, belminuten. Was het een 2-jarig abonnement? Verloren abonnementsinkomsten voor Y.
Het lijkt bij X te zitten. Het bedrag was ineens 670 euro, schrijf je. Dus X rekende 200 euro. Later is daar nog eens meer dan 80 euro bijgekomen.
Voor zover ik weet is een incassobureau, wellicht ook een gerechtsdeurwaarder, vrij in het te bepalen bedrag.
Ik heb weleens hogere bedragen gehoord voor incasso.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[Duch]

Dat je voor iemand anders een abonnement aan gaat is in zijn algemeenheid niet slim. Je bent dan namelijk volledig verantwoordelijk voor kosten die die ander maakt, waarvan jij niet kan weten hoe hoog die zullen zijn. Het feit dat hijzelf geen abonnement kan krijgen moet een teken aan de wand zijn.

Ikzelf ben toevallig redelijk bekend met de werkwijze van de mobiele aanbieder in kwestie, en afsluiten en opheffen zonder voorafgaande melding doen ze nooit. Meestal zal je meerdere brieven en een sms-bericht krijgen voordat er van opheffing sprake kan zijn.

Dat het abonnement niet geannuleerd kon worden kan kloppen. Je bedenktermijn was ruim overschreden.

Als het dan toch zo ver komt dat een abonnement wordt opgeheven wegens wanbetaling, dan wordt daar een behoorlijke afkoopsom voor gerekend, maar dat is geheel logisch omdat je de kosten moet betalen van je eigen wanprestatie. Dat je je baan bent kwijt geraakt is erg matig, maar welbeschouwd niet het probleem van de mobiele aanbieder.

Al met al kan ik in dit verhaal niets onrechtmatigs ondekken. Hoe je je huis bent kwijtgeraakt snap ik trouwens niet. Dat volgt namelijk niet zonder meer uit de rest van je verhaal.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Sovereign]

[bona fides]

Het lijkt me dat de schade gelijk is aan het positieve contractsbelang. Dan kom je toch al snel op zo'n afkoopsom? Wat zou voor de rechter de reden zijn om hiervan af te wijken?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Dieseltje]

[Duch]

[bona fides]

[ddt]

Voor hoeveel jaar was het abonnement afgesloten? Zoals door anderen hierboven al aangegeven kan de afkoopsom nooit hoger zijn dan het abonnement dat je over de gehele periode zou zijn verschuldigd.
Een kort rekensommetje: 470 / 15 = 36 (ongeveer), dus dan zou het abonnement minstens drie jaar zijn geweest?

Over de incassokosten: de buitengerechtelijke kosten die een advocaat mag rekenen staan hier: http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/Landelijke+regelingen/Sector+kanton/Liquidatietarieven+rechtbank+sector+kanton.htm. Voor een hoofdsom zoals jij beschrijft dus 89,25. Een incassobureau kan natuurlijk nooit wegkomen met hogere kosten. Gezien wat je betaald hebt was je goedkoper uit geweest door het voor te laten komen.
_________________
I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it.
- Thomas Jefferson

[Yetl]

@ddt

Een advocaat bij het kantongerecht?

Daarnaast verwijs je naar een staffel die het LOK (Landelijk Overleg Kantonrechters) heeft vastgesteld. Dat is geen wetgeving en ook geen jurisprudentie (wat is het eigenlijk wel?).

Incassokosten zijn geregeld in art. 6:96 BW. Daar is de afgelopen jaren een hoop over geschreven en gezegd. Zeker wanneer Y kan aantonen heel veel werkzaamheden te hebben gedaan om e.e.a. buiten rechte af te doen, kan het bedrag oplopen. Ik zeg niet dat je het toegewezen krijgt, maar zo stellig als je het neerzet is het ook niet.
_________________
Messenger at Arms

[ddt]