|
|
| Auteur |
Bericht |
mx4
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 45
|
 Geplaatst: do 15 feb 2007 23:54 Onderwerp: |
   |
|
| (Wellicht is dat ook al eens gevraagd?) --Nopes nog nooit alleen melding van blokkade account + deze brief, daarom was ik ook zo verbaasd/verrast |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 15 feb 2007 23:56 Onderwerp: |
|
|
@ bona fides: TS post toch niet? Hij stuurde pb's.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
timo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 71
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 0:05 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | timo schreef: | | Bij de schadevergoeding mag je overigens ook nog 'onrechtmatig genoten voordeel' optellen. |
Optellen volgens mij niet. Wel kan de benadeelde die schade heeft geleden de rechter vragen om de schade te begroten op het onrechtmatig genoten voordeel of een deel ervan (art 6:104 BW). De rechter bepaalt of hij dit toewijst. Dus jouw (1)+(2)+(4) of (een deel van) jouw (3). |
Dank voor de verbetering, heb het nog even opgezocht. SBR verwijst naar NJ 1995/421 om alle onduidelijkheid hierover weg te nemen:
| CJHB schreef: | | Art. 6:104 geeft niet aan degene jegens wie onrechtmatig is gehandeld of wanprestatie is gepleegd, een "vordering tot winstafdracht", doch verleent aan de rechter een discretionaire bevoegdheid om, ingeval schadevergoeding is gevorderd, de schade te begroten op het bedrag van de door dit handelen of die wanprestatie genoten winst of op een gedeelte daarvan. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 1:02 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | @ bona fides: TS post toch niet? Hij stuurde pb's. |
Ok, maar je valt daarmee toch de bona fide leden onnodig lastig, en die hebben daar vermoedelijk over geklaagd. Ik geef toe dat het de situatie wel iets anders maakt. Ik kan me voorstellen dat het hierdoor vooral via wanprestatie wegens schending van de AV gespeeld moet worden. In ieder geval moet tegen dit gedrag wel iets gedaan kunnen worden, anders kun je zo'n site eenvoudig legaal saboteren.
Zonder zo'n AV bepaling kan de site zich wellicht op anti-spamwetgeving beroepen (ik zie dat timo dat al bedacht had). Dan zou het toch gewoon via onrechtmatige daad kunnen.
De brief is natuurlijk vooral bluf, maar persoonlijk sta ik tegenover zo'n waarschuwing dus niet geheel negatief  .
| timo schreef: | | Dank voor de verbetering, heb het nog even opgezocht. SBR verwijst naar NJ 1995/421 om alle onduidelijkheid hierover weg te nemen: |
Ik kende het hele art 6:104 BW niet (meer), vandaar dat ik het ook heb uitgezocht. Ik dacht dat zulke bepalingen alleen in bijzondere wetten als de auteurswet en de octrooiwet stonden, maar dat klopt dus niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mx4
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 9:16 Onderwerp: |
|
|
In andere woorden is de kans dat ik een boete krijg dus wel hoog?
en wat betreft het lastig vallen: veel leden hebben me bedankt voor de tip vanm de site en hebben het niet als vervelend ervaren. |
|
|
|
|
|
M
Geslacht:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 275
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 9:28 Onderwerp: |
|
|
De termijn die gesteld wordt en de boete die geëist wordt zijn volledig onredelijk. Bovendien zou je onder de huidige omstandigheden verwachten dat men je eerst een fikse waarschuwing zou geven en niet meteen tot dit soort acties zou overgaan.
Een rechter zal daar mi nooit in meegaan, althans, net als wat de rest al zegt, qua bedrag. Maar zekerheid heb je uiteraard nooit, uiteindelijk is het de rechter die beslist. Mits ze het voor de rechter brengen.
Overigens, zou het niet zo kunnen zijn dat ze deze brief gestuurd hebben om je af te schrikken en je te laten stoppen met de acties, maar niet zozeer dat ze verwachten dat je echt gaat betalen? |
|
|
|
|
|
mx4
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 9:36 Onderwerp: |
|
|
| M schreef: |
Overigens, zou het niet zo kunnen zijn dat ze deze brief gestuurd hebben om je af te schrikken en je te laten stoppen met de acties, maar niet zozeer dat ze verwachten dat je echt gaat betalen? |
Daar hoop ik sterk op.. maar er staat niks van een waarschuwing. De brief komt van een advocaat en niet van hun zelf dat maakt me ook zorgen. |
|
|
|
|
|
M
Geslacht:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 275
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 11:05 Onderwerp: |
|
|
Heb je de advocaat nagezocht op het internet? Of deze inderdaad ook bestaat?
Maar ook advocaten kunnen natuurlijk dit als truc gebruiken om de schrik aan te jagen. Je weet het niet. Moet je uiteraard niet op gokken, maar hetgeen gesteld wordt is zo belachelijk, ieder normaal denkend advocaat weet heus wel dat een gewoon mens niet in een paar dagen 80.000 euro kan ophoesten, dat dat bedrag belachelijk is ook en dat een rechter op basis van redelijkheid en billijkheid daar korte metten mee zal maken.
Alleen.... kans dus wel dat als ze naar de rechter gaan dat het je wel degelijk iets kan gaan kosten. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 11:17 Onderwerp: |
|
|
Dat zou dan wel ervoor pleiten de heren website een vriendelijk excuus-mailtje te sturen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
mx4
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 12:10 Onderwerp: |
|
|
| De advocaat bestaat. Dat heb ik meteen opgezocht. Ik ben nu onderweg naar de rechtswinkel zodra ik terug ben laat ik het horen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 14:45 Onderwerp: |
|
|
| mx4 schreef: | | In andere woorden is de kans dat ik een boete krijg dus wel hoog? |
Boete is uitgesloten, tenzij justitie strafvervolging instelt (ook uitgesloten). Schadevergoeding is niet absoluut ondenkbaar, maar het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat men hiervoor echt naar de rechter stapt. Waar het ze vermoedelijk om te doen is, is dat je voortaan het spammen achterwege laat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mx4
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 21:31 Onderwerp: |
|
|
| vanmiddag naar de rechtswinkel geweest maar diegene die hier over gaat belt me maandag terug telefonische hulp/advies = gratis op gesprek komen niet. Ik ga morgen een exuus mail maken die ik stuur naar de advocaat + site misch kunnen jullie me wat tips geven los van het feit dat ik mijn exuses aanbiedt/ het niet meer zal doen. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 21:50 Onderwerp: |
|
|
| mx4 schreef: | | In andere woorden is de kans dat ik een boete krijg dus wel hoog? |
Ik wilde hier nog even op reageren omdat ik niet zeker weet of je dat al helemaal duidelijk is: de enige die jou kan verplichten om iets te betalen is de rechter. Dat wil zeggen: die advocaat of die site kan wel zeggen dat jij moet betalen maar zelfs als ze daar gelijk in hebben, dan kan alleen een rechter jou dwingen om dat ook te doen. Dus als zij geld willen zien, zullen zij naar de rechter moeten stappen. (En een heleboel mensen hiervoor hebben als gezegd dat de kans klein lijkt dat die jou inderdaad zal veroordelen om die 80.000 op te hoesten).
Voor wat betreft die excuusmail: als je die toch wilt versturen zou ik hem kort houden, dus "excuus" en "ik ben er al mee gestopt". Ik zou verder niet inhoudelijk ingaan op wat je precies hebt gedaan want als het tot een rechtszaak komt, gaan ze dat vast tegen je gebruiken. |
|
|
|
|
|
timo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 71
|
| Geplaatst: vr 16 feb 2007 23:44 Onderwerp: |
|
|
mx4, hier een ideetje/opzetje:
| Quote: | Geachte {naam v/d mevrouw},
Via uw advocaat ontving ik een klacht over enkele berichten die ik gestuurd zou hebben op uw site. Indien en voor zover ik mij daarmee onrechtmatig heb gedragen en/of de algemene voorwaarden heb geschonden, ben ik daarmee gestopt. Mijn excuses voor enige hinder die ik heb veroorzaakt.
Ik ga ervan uit hiermee de zaak afgehandeld te hebben. Ten overvloede deel ik mee dat ik mij, om bovenstaande en andere redenen, niet gehouden zie de gevorderde 'boete' te voldoen.
Een copie conforme van deze e-mail gaat naar uw advocaat {naam}.
Hoogachtend,
{jouw naam} |
Succes! |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 17 feb 2007 9:45 Onderwerp: |
|
|
Lijkt me prima. Kleine aanvulling (zal het in vet zetten):
Geachte {naam v/d mevrouw},
Via uw advocaat ontving ik een klacht over enkele berichten die ik gestuurd zou hebben op uw site. Indien en voor zover ik mij daarmee onrechtmatig heb gedragen en/of de algemene voorwaarden heb geschonden, ben ik daarmee gestopt. Wanneer ik hinder zou hebben veroorzaakt spijt mij dat, want dat was zéker niet de bedoeling.
Overigens vind ik het spijtig te moeten constateren dat u niet eerst op een andere wijze dan via uw advocaat en met een forse claim contact legt. U had mij gerust per email of per brief kunnen vragen geen berichten te sturen, nu dat blijkbaar door u niet op prijs wordt gesteld.
Ik ga ervan uit hiermee de zaak afgehandeld te hebben. Ten overvloede deel ik mee dat ik mij, om bovenstaande en andere redenen, niet gehouden zie de gevorderde 'boete' te voldoen.
Een kopie van deze e-mail gaat naar uw advocaat {naam}.
Hoogachtend,
{jouw naam}
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
