|
|
| Auteur |
Bericht |
Kevin
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
 Geplaatst: za 03 feb 2007 13:28 Onderwerp: een vraag over het overeenkomstenrecht |
   |
|
Hallo,
Indien een verkoper overeenkomt met een koper dat deze een bedrag van EUR 100,- moet betalen voor een dienst, en de koper geeft hier gehoor aan, maar achteraf brengt de verkoper nog EUR 50,- in rekening die niet uit de verbintenis voortvloeit, wat is hier rechtens het geval? Welke artikelen uit Boek 3, 6 en 7 kunnen evt. van toepassing zijn in deze casus? |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 15:56 Onderwerp: |
|
|
Op welke kom jij zelf? 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 16:15 Onderwerp: |
|
|
Ja, alles wat ik uit de wet vis slaat op een situatie waar sprake is van een overeenkomst maar waar twijfel bestaat over de bepalingen in de overeenkomst.
Dat is in deze casus absoluut niet het geval. In deze overeenkomst ontbreekt juist een bepaling waarop de verkoper een beroep wilt doen. De verkopende partij zegt als het ware: jij moet EUR 10,- betalen voor bananen, hier ben je dan ook een overeenkomst voor aangegaan, en vervolgens zegt hij achteraf dat je nog EUR 5,- moet betalen voor het eten van de banaan. Terwijl jij dat niet overeengekomen bent. Als dat simpelweg in de overeenkomst niet staat vermeld en de verkoper wilde dat bedrag wel in rekening brengen maar heeft dit niet kenbaar gemaakt aan de koper....(eigenlijke) dwaling...zwijgen waar je had moeten spreken? Maar dit ja, is toch anders bedoelt? |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 18:15 Onderwerp: |
|
|
Een vergoeding eisen voor een handeling die niet uit de overeenkomst vloeit, kan niet. Zo simpel is dat.
(Ik neem even aan dat het geen onrechtmatige daad was)
De echte huiswerkvraag is of die vergoeding stiekem toch uit de overeenkomst is af te leiden. Maar daar valt met bovenstaande niets van te zeggen.
Arnoud |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 18:35 Onderwerp: |
|
|
Er staat niks in de ovk over de oorpsrong van het bestreden bedrag (neem dat nu maar van me aan).
In de casus doet X een schildersopleiding. Hij is een zgn. onderwijs ovk aangegaan met een opleidingsinstelling. Hij is alleen wettelijke lesgelden verplicht dit staat ondubbelzinning in de betreffende ovk. Daarnaast is er geen bepaling noch in de ovk zelf noch in de algemene voorwaarden die rept over extra kosten. Nu wil de school kosten voor materialen in rekening brengen. Maar nergens is echter kenbaar gemaakt dat de school dit kan en dat X verplicht is te betalen. De wettelijke lesgelden worden bij AMvB vastgesteld als ik het zo uit mijn hoofd goed, hierin wordt ook niet gerept dat je wettelijk verplicht bent om naast lesgelden ook nog materiaal kosten te voldoen. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 20:49 Onderwerp: |
|
|
Is het gebruikelijk bij schildersopleidingen dat de leerlingen materialen zelf betalen? 6:248 BW.
Arnoud |
|
|
|
|
|
Kevin
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 131
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 21:24 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | Is het gebruikelijk bij schildersopleidingen dat de leerlingen materialen zelf betalen? 6:248 BW.
Arnoud |
Die vraag heb ik mezelf ook al gesteld. Het probleem is dat je daar niet zondermeer een antwoord op kunt geven - hoeveel scholen zou je bellen, en betaal je geen wettelijk lesgeld zodat de school middelen heeft om een opleiding in te richten met alle faciliteiten die er voor nodig zijn?
Laten we zeggen dat de school een vordering insteld in het kader van een toerekenbare tekortkoming (wanprestatie). Ik meen dat wanprestatie zich alleen voordoet wanneer iemand tekort is geschoten in de nakoming van een ovk (dus in beginsel uit een concrete bepaling uit een ovk).
In elk geval ben ik van mening dat een opleiding deze kosten kenbaar moet maken aan hun studenten. Daarnaast is het zo dat in het eerste jaar dat de betreffende student de studie volgde (in dit geval) de materiaalkosten betaald zijn door een Stichting zonder opgave noch medeweten van de student.
Is het denkbaar dat een kantonrechter (onder de noemer "de rechtsgronden ambtshalve aanvullen") art. 6:248 BW toepast op deze casus als de eisende partij niet stelt dat het gebruikelijk is voor schildersopleidingen dat er materiaalkosten in rekening worden gebracht? |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: zo 04 feb 2007 14:24 Onderwerp: |
|
|
Is het een schildersopleiding in de zin van kunst of van raamkozijnen verven?
Want als het dat laatste is, lijkt de ovk mij ook een arbeidsovereenkomst. Daarvoor geldt in ieder geval ondubbelzinnig dat het terugbetalen van eventuele opleidingskosten expliciet overeengekomen moet zijn.
Als er, in de eerste situatie, nergens een bepaling is opgenomen over materiaalkosten, lijkt me dat de opleiding niet erg sterk staat. Anderzijds vraag ik me af wat de student dan verwacht had, mijn faculteit betaalt mijn boeken ook niet voor mij.
Verder:
| Quote: | | Hij is alleen wettelijke lesgelden verplicht dit staat ondubbelzinning in de betreffende ovk. |
Staat daar letterlijk: "leerling is alléén wettelijke lesgelden verplicht"? Als dat de formulering is, sluit dat bijkomende kosten uit.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
|
|
