Opzegtermijn etc

[rocketgun]

ff een korte casus en vraag
stel je komt met een wederpartij overeen (mondeling en mail) om een kamer te huren in een vakantiehuisje op een park, en jij gaat er vanuit dat het om park a gaat met een maandelijke huurprijs x, uiteindelijk kom je in huisje b te zitten met maandelijke huurprijs y... vervolgens zeg je direct je huurovereenkomst op (face to face) en je wordt geconfronteerd met een opzegtermijn van 2,5 maand...
zijn er juridische stappen te ondernemen? en heeft dit veel kans van slagen?

alvast bedankt op de reacties, ik zat iig te denken aan 7:271 lid 5 sub a) over de termijn van een maand (wat normaal is bij kamerhuu) & iets in de richting van 6:248 redelijk en billijkheid, en dat de overeenkomst niet een wilsovereenstemming betrof, en misschien is er ook nog sprake van dwaling? 6:228? of gaat dit allemaal te ver?

[bona fides]

Staat huisje b wel in park a?

Gaat het om normale woningverhuur? Een vakantiehuisje heeft geen maandhuur, en zeker geen opzegtermijn van 2,5 maand.

Verhuur van een kamer in een vakantiehuisje is helemaal apart... Wat is precies de situatie?

Afhankelijk van hoe de overeenkomst via aanbod en aanvaarding precies tot stand is gekomen, is het mogelijk dat er een overeenkomst is gesloten met een huurprijs van x, een overeenkomst met een huurprijs van y, of helemaal geen overeenkomst. Aan de hand van de gegevens is niet te bepalen wat het geval is. Het gaat erom wie wat begreep en mocht begrijpen, etc.

Opzegtermijn van woninghuur is als ik me niet vergis voor de huurder nooit langer dan 1 maand, behalve wanneer het gaat om verhuur voor een beperkte termijn in welk geval opzegging voor het einde van die termijn niet mogelijk hoeft te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[rocketgun]

nou het is nog wel wat meer ingewikkeld... het betreft een opleiding in de middle of nowhere - waarbij buiten de opleiding een contactspersoon is ingesteld, die huisvesting regelt op een nabij vakantiepark voor leerlingen die behoefte hebben aan huisvesting.

iig staat dat huisje b niet in het park a

meer info:

het is voornamelijk via mail afgesproken. En in die mail is alleen gevraagd of er iemand gebruik wilde maken van de huisvesting vakantiepark A en dat dit 225euro zou kosten
Verder is niets getekend of afgesproken. Toen de dag daarna bleek het het opeens een kamer te betreffen in een vakantiehuisje op vakantiepark B en koste het 'iets meer' later was duidelijk dat dit 275euro zou worden
vervolgens bij het opzeggen (nog die zelfde week) werd er vermeld dat de opzegtermijn 2,5maand was. De pech was dat er komende maand niemand voor de betreffende huurder in de plaats kon komen.

of het een huurovereenkomst betreft voor beperkte tijd is niet duidelijk, het is iig nooit met die woorden zo omschreven, de meeste mensen blijven daar maar 1 jaar wonen en gaan dan weg (en nee het is geen Al-Qaida-opleidng )

hopelijk genoeg informatie zo?

bedankt iig voor de eerste reactie, altijd handig om een frisse kijk te horen en te vernemen dat het geschetste probleem nog niet volledig was toegelicht door mij, leert mij daar in de toekomst nog duidelijk over te zijn.

[MarijnP]

Ben jij (via de mail danwel mondeling) al akkoord gegaan met de oorspronkelijke aanbieding voor het huisje in park A voordat je het bericht kreeg dat het om een ander huisje ging?

[rocketgun]

nou ik ben het persoonlijk niet, maar aande betreffende voormalige huurder is gevraagd 'wie er gebruik wilde maken van de huisvesting op vakantiepark A' daarop is gereageerd door de betreffende voormalige huurder, dat die 'er gebruik van wenste te maken'

[StevenK]

Lijkt mij een typisch geval van (op zijn minst) dwaling.

[bona fides]

Het lijkt mij dat een overeenkomst tot stand is gekomen voor een huisje in vakantiepark A tegen 225 euro, of (als de eerste mail slechts een "uitnodiging tot het doen van een bod" was) geen overeenkomst.

In ieder geval lijkt de verhuurder weinig juridische grond te hebben om betaling voor het huisje in vakantiepark B af te dwingen. Aangenomen dat de huurder daar nog niet in is gaan zitten en dergelijke, en ook het gewijzigde aanbod niet heeft aanvaard.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.