Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Kunnen (Kanton...
Boetes CJIB ni...
SEO
Force justice ...
incasso proced...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 30 jun 2025 7:12
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

kosten verhalen
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Simoon



Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN

Berichten: 69


BerichtGeplaatst: di 23 jan 2007 16:30    Onderwerp: kosten verhalen Reageer met quote Naar onder Naar boven

Paard is goedgekeurd(1) bij dierenarts A.
(nieuwe) eigenaar B krijgt bericht van de verzekering dat het paard helemaal niet goed is.
B doet een secondopinion(keuring 2) bij dierenarts C. Paard is inderdaad niet goed en gaat terug naar oude eigenaar.

Dierenarts A vergoed de kosten van keuring 1.

Op kan nu de second opinion verhaald worden?

Ik dacht op dierenarts A. Door zijn gebrekkige keuring is er een second opinion nodig geweest.

Maar het kan ook zijn dat het de oude eigenaar moet zijn. Omdat de eerste keuring betaald is valt die weg. Was het paard namelijk bij de eerste keuring al afgekeurd dan zou ook de oude eigenaar de kosten vergoed hebben....

Wie is er verantwoordelijk voor de kosten van de second opinion...ik kom er niet meer uit....
_________________
Don't just stand there, say nice things to me!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 23 jan 2007 20:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoe kon de verzekering weten dat het paard niet goed was?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Simoon



Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN

Berichten: 69


BerichtGeplaatst: di 23 jan 2007 21:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Omdat je t volledige keuringsrapport opsturen moet.
_________________
Don't just stand there, say nice things to me!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 24 jan 2007 1:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dus uit het volledige keuringsrapport van dierenarts A volgde, voor de verzekeraar, dat het paard niet goed was. Dit in tegenstelling tot de conclusie van dierenarts A zelf.

Merkwaardig.

Wanneer dierenarts A de second opinion zou betalen, zou dierenarts A m.i. de kosten van zijn keuring niet meer hoeven te restitueren.

Maar zo is het dus niet gegaan. Als de oude eigenaar dierenarts A heeft gekozen en betaald, dan zou ik zeggen dat de oude eigenaar ook dierenarts B moet betalen.

Wanneer de potentiële koper dierenarts A heeft gekozen, terwijl de oude eigenaar de kosten van de eerste keuring heeft vergoed, dan lijkt me dat dierenarts A de kosten van de keuring aan die potentiële koper moeten vergoeden. Met die vergoeding kan hij weer B betalen.

Maar eigenlijk vind ik dat A gewoon de door hem veroorzaakte schade moet vergoeden, en die bestaat uit de kosten van B.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds