|
|
| Auteur |
Bericht |
Teun10
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: za 13 jan 2007 22:21 Onderwerp: Kelderruimte kadastraal onder het buurpand - erfdienstbaar? |
   |
|
| De situatie is als volgt: ik overweeg een monumentaal pand aan te kopen, gebouwd omstreeks 1700. In dit pand is een toegang aanwezig (met oude deurpost vermoedelijk rond 1900)naar een kelderruimte die kadastraal onder het pand van de buren ligt. Naar mijn weten is in het verleden niets vastgelegd bij de notaris. De buurman is voornemens de betreffende kelderruimte te doorbreken om het bij zijn eigen kelder te laten voegen. Mijn eigen voorkeur gaat er naar uit de betreffende toegang in stand te houden, omdat dit vermoedelijk al jaren zo zit en ook in gebruik is geweest. Wie kan mij advies geven over deze -voor mij- ingewikkelde materie? |
|
|
|
|
 |
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 23:57 Onderwerp: |
|
|
Er staat me iets van bij dan een kelder horizontaal wordt nagetrokken. Dat zou betekenen dat de kelder bij het monumentale pand hoort.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
Gertje
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 111
|
| Geplaatst: zo 14 jan 2007 0:09 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad, dat lijkt mij ook. Er is namelijk een toegang vanuit het monumentale pand, en niet vanuit het huis van de buurman, als ik het goed begrijp.
Door de horizontale natrekking hoort de kelder bij het monumentale pand: het pand trekt de kelder na. Als eigenaar van het pand ben je dus ook eigenaar van die kelder.
De buurman is geen eigenaar van de kelder en kan die dus ook niet bij zíjn kelder voegen!
Als je het pand koopt moet je dat zeker vast laten leggen.
Van een erfdienstbaarheid kan dus (sowieso) geen sprake zijn, lijkt mij.
Succes! |
|
|
|
|
|
Teun10
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: zo 14 jan 2007 14:28 Onderwerp: Re: Kelderruimte kadastraal onder het buurpand - erfdienstba |
|
|
| Teun10 schreef: | | De situatie is als volgt: ik overweeg een monumentaal pand aan te kopen, gebouwd omstreeks 1700. In dit pand is een toegang aanwezig (met oude deurpost vermoedelijk rond 1900)naar een kelderruimte die kadastraal onder het pand van de buren ligt. Naar mijn weten is in het verleden niets vastgelegd bij de notaris. De buurman is voornemens de betreffende kelderruimte te doorbreken om het bij zijn eigen kelder te laten voegen. Mijn eigen voorkeur gaat er naar uit de betreffende toegang in stand te houden, omdat dit vermoedelijk al jaren zo zit en ook in gebruik is geweest. Wie kan mij advies geven over deze -voor mij- ingewikkelde materie? |
In antwoord op 'Gertje'en 'Ergo sum': Wat houdt precies de term 'horizontale navolging' in en waar is die term vastgelegd in het Wetboek? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 14 jan 2007 15:48 Onderwerp: |
|
|
Iemand anders heeft dit al netjes verwoord, dus ik citeer:
| Quote: | | Natrekking houdt in dat alles wat met de grond verbonden wordt (inclusief gebouwen, planten en een nieuwe grondlaag) in principe eigendom is van de grondeigenaar. Toch wordt aan dit beginsel afbreuk gedaan door een ander beginsel, horizontale natrekking. Dit doet zich voor als bijvoorbeeld een gedeelte van een kelder van A (per ongeluk) uitsteekt onder het huis van B. Van belang is dat de uitbouw uitsluitend te bereiken is via het perceel van A. Indien het wegnemen van de uitbouw onevenredig zwaar nadeel zou betekenen voor A, moet B de toestand gedogen. Eventueel door middel van een erfdienstbaarheid. Dit alles met een vordering van schadeloosstelling van B (art 5:54 BW) |
Normaal gesproken zou jouw kelder dus eigendom van de buurman zijn (omdat het ding op zijn grond staat en dat is dan verticale natrekking), maar in dit geval ligt het anders.
Natrekking wordt niet als zodanig in de wet genoemd, geloof ik, maar het principe kun je vinden in artike 5:20 BW
Is de grond overigens wel van de buurman?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Teun10
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: ma 15 jan 2007 21:34 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Iemand anders heeft dit al netjes verwoord, dus ik citeer:
| Quote: | | Natrekking houdt in dat alles wat met de grond verbonden wordt (inclusief gebouwen, planten en een nieuwe grondlaag) in principe eigendom is van de grondeigenaar. Toch wordt aan dit beginsel afbreuk gedaan door een ander beginsel, horizontale natrekking. Dit doet zich voor als bijvoorbeeld een gedeelte van een kelder van A (per ongeluk) uitsteekt onder het huis van B. Van belang is dat de uitbouw uitsluitend te bereiken is via het perceel van A. Indien het wegnemen van de uitbouw onevenredig zwaar nadeel zou betekenen voor A, moet B de toestand gedogen. Eventueel door middel van een erfdienstbaarheid. Dit alles met een vordering van schadeloosstelling van B (art 5:54 BW) |
Normaal gesproken zou jouw kelder dus eigendom van de buurman zijn (omdat het ding op zijn grond staat en dat is dan verticale natrekking), maar in dit geval ligt het anders.
Natrekking wordt niet als zodanig in de wet genoemd, geloof ik, maar het principe kun je vinden in artike 5:20 BW
Is de grond overigens wel van de buurman? |
De grond is van de buurman. En hoe zou het onderhoud van de vloerbalken van de buurman (plafondbalken van de kelder) vorm gegeven moeten worden? Wie is waar verantwoordelijk voor? |
|
|
|
|
|
|
|
